Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.М.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:
Восстановить Ф. В*Г* пропущенный срок исковой давности для подачи искового заявления Ф. В*Г* к Алексанян М*М* о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности недействительным.
Исковые требования Ф. В*Г* к Алексанян М*М* о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности недействительным - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ***, заключенный между Ф. В*Г* и Алексанян М*М*.
Прекратить право собственности Алексанян М*М* на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Возвратить квартиру по адресу: ***, в собственность Ф. В*Г*.
Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Алексанян М*М* на квартиру по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановлении записи о праве собственности Ф. В*Г* на указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. В*Г* к Алексанян М*М* о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности недействительным - отказать.
Взыскать с Алексанян М*М* в пользу Ф. В*Г* расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Алексанян М*М* государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей.
Возвратить Ф. В*Г* из бюджета г. Москвы уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
установила:
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года частично удовлетворены исковые требования Ф. к А.М.М. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности недействительным.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком А.М.М. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии установлено, что 23 июня 2016 года в Тимирязевский районный суд г. Москвы представителем ответчика А.М.М. по доверенности Т. поданы замечания на протокол судебного заседания от 18 декабря 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их подачи, которые до настоящего времени не рассмотрены.
Выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В силу ст. 112 ГПК РФ срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в Тимирязевский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ, поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.М.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года возвратить в Тимирязевский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24777/2016
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-24777
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.М.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:
Восстановить Ф. В*Г* пропущенный срок исковой давности для подачи искового заявления Ф. В*Г* к Алексанян М*М* о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности недействительным.
Исковые требования Ф. В*Г* к Алексанян М*М* о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности недействительным - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ***, заключенный между Ф. В*Г* и Алексанян М*М*.
Прекратить право собственности Алексанян М*М* на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Возвратить квартиру по адресу: ***, в собственность Ф. В*Г*.
Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Алексанян М*М* на квартиру по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановлении записи о праве собственности Ф. В*Г* на указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. В*Г* к Алексанян М*М* о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности недействительным - отказать.
Взыскать с Алексанян М*М* в пользу Ф. В*Г* расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Алексанян М*М* государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей.
Возвратить Ф. В*Г* из бюджета г. Москвы уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
установила:
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года частично удовлетворены исковые требования Ф. к А.М.М. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности недействительным.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком А.М.М. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии установлено, что 23 июня 2016 года в Тимирязевский районный суд г. Москвы представителем ответчика А.М.М. по доверенности Т. поданы замечания на протокол судебного заседания от 18 декабря 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их подачи, которые до настоящего времени не рассмотрены.
Выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В силу ст. 112 ГПК РФ срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в Тимирязевский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ, поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.М.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года возвратить в Тимирязевский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)