Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемое распоряжение принято в связи с обеспеченностью каждого из семьи заявителей жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о снятии с жилищного учета семьи З. в составе из *** человек.
Обязать ДГИ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях семью З. в составе из *** человек, с момента постановки на учет.",
З.Г.Н., Н.П. обратились в суд с требованием о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о снятии их семьи с жилищного учета. В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что указанное распоряжение нарушает права их семьи, принято с нарушением закона.
В судебное заседание суда первой инстанции заявители явились, требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы.
В заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы ** явился, доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Представитель заявителей З.Г.Н., Н.П. - *** явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, в обоснование своей позиции приобщил к материалам дела экспертное заключение N *** от *** г.
Заявители З.Г.Н., З.Н.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета. Учетная норма в соответствии с ЖК РФ также устанавливается исполнительным органом субъекта РФ.
Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в г. Москве составляет для квартир коммунального заселения 15,0 кв. м на одного человека.
Согласно ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что семья заявителей состоит из *** человек: З.Н.П., *** года рождения, его *** - З.Г.Н., **** года рождения. Заявители зарегистрированы и постоянно проживают в *** комнате *** комнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, площадь комнаты *** кв. м, комната передана заявителям по договору социального найма, жилье является муниципальным (л.д. ***).
Данная семья состояла на жилищном учете, как нуждающиеся в жилых помещениях с *** года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В ** году заявителем З.Н.П. было приобретено право собственности в порядке *** на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м (л.д. ***).
** года ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжение за N *** о снятии семьи заявителей с жилищного учета (л.д. **), согласно которому семья снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью по норме предоставления. При вынесении распоряжения была учтена площадь жилого дома в ***. Расчет произведен на ** человек.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное распоряжение не соответствует требованиям законодательства субъекта федерации - ***, потому что при решении вопроса о жилищной обеспеченности семьи заявителей было учтено жилое строение, которое не пригодно для постоянного проживания в связи с отсутствием в нем инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, отопление и канализация), поэтому данное строение не могло быть учтено как жилое и присоединено к общей площади квартиры, занимаемой семьей заявителей, жилищные условия семьи улучшены не были и их обеспеченность жилой площадью осталась на том же уровне, что и была до постановки на жилищный учет. Указанные обстоятельства не были учтены ДЖП и ЖФ г. Москвы, что привело к вынесению незаконного распоряжения и нарушению прав заявителей.
Довод жалобы ДГИ г. Москвы о том, что семья заявителей из *** человек была неправомерно принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ** году, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств этому ДГИ г. Москвы не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Довод жалобы о том, что обеспеченность каждого из семьи заявителей площадью превышает норму и составляет *** кв. м, поскольку при суммировании занимаемой заявителями площади и площади, принадлежащей З.Н.П. на праве собственности: *** кв. м (занимаемая площадь) + *** кв. м (площадь, принадлежащая на праве собственности в порядке ***) : *** человека, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Согласно предоставленному представителем заявителей заключению центра независимых экспертиз и оценки ООО "***" N *** от ** г. данные нормы нарушены, жилое помещение, расположенное по адресу: *** - находится в аварийном состоянии и не пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания. Данный факт также подтверждается справкой N *** от *** г., выданной Администрацией *** области (л.д. ***).
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27069/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании устранить допущенные нарушения прав.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемое распоряжение принято в связи с обеспеченностью каждого из семьи заявителей жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-27069
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о снятии с жилищного учета семьи З. в составе из *** человек.
Обязать ДГИ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях семью З. в составе из *** человек, с момента постановки на учет.",
установила:
З.Г.Н., Н.П. обратились в суд с требованием о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о снятии их семьи с жилищного учета. В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что указанное распоряжение нарушает права их семьи, принято с нарушением закона.
В судебное заседание суда первой инстанции заявители явились, требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы.
В заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы ** явился, доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Представитель заявителей З.Г.Н., Н.П. - *** явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, в обоснование своей позиции приобщил к материалам дела экспертное заключение N *** от *** г.
Заявители З.Г.Н., З.Н.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета. Учетная норма в соответствии с ЖК РФ также устанавливается исполнительным органом субъекта РФ.
Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в г. Москве составляет для квартир коммунального заселения 15,0 кв. м на одного человека.
Согласно ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что семья заявителей состоит из *** человек: З.Н.П., *** года рождения, его *** - З.Г.Н., **** года рождения. Заявители зарегистрированы и постоянно проживают в *** комнате *** комнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, площадь комнаты *** кв. м, комната передана заявителям по договору социального найма, жилье является муниципальным (л.д. ***).
Данная семья состояла на жилищном учете, как нуждающиеся в жилых помещениях с *** года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В ** году заявителем З.Н.П. было приобретено право собственности в порядке *** на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м (л.д. ***).
** года ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжение за N *** о снятии семьи заявителей с жилищного учета (л.д. **), согласно которому семья снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью по норме предоставления. При вынесении распоряжения была учтена площадь жилого дома в ***. Расчет произведен на ** человек.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное распоряжение не соответствует требованиям законодательства субъекта федерации - ***, потому что при решении вопроса о жилищной обеспеченности семьи заявителей было учтено жилое строение, которое не пригодно для постоянного проживания в связи с отсутствием в нем инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, отопление и канализация), поэтому данное строение не могло быть учтено как жилое и присоединено к общей площади квартиры, занимаемой семьей заявителей, жилищные условия семьи улучшены не были и их обеспеченность жилой площадью осталась на том же уровне, что и была до постановки на жилищный учет. Указанные обстоятельства не были учтены ДЖП и ЖФ г. Москвы, что привело к вынесению незаконного распоряжения и нарушению прав заявителей.
Довод жалобы ДГИ г. Москвы о том, что семья заявителей из *** человек была неправомерно принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ** году, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств этому ДГИ г. Москвы не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Довод жалобы о том, что обеспеченность каждого из семьи заявителей площадью превышает норму и составляет *** кв. м, поскольку при суммировании занимаемой заявителями площади и площади, принадлежащей З.Н.П. на праве собственности: *** кв. м (занимаемая площадь) + *** кв. м (площадь, принадлежащая на праве собственности в порядке ***) : *** человека, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Согласно предоставленному представителем заявителей заключению центра независимых экспертиз и оценки ООО "***" N *** от ** г. данные нормы нарушены, жилое помещение, расположенное по адресу: *** - находится в аварийном состоянии и не пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания. Данный факт также подтверждается справкой N *** от *** г., выданной Администрацией *** области (л.д. ***).
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)