Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади, на что получила уведомление об отсутствии оснований для заключения такого договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма - удовлетворить.
обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес,
Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, понуждении к заключению договора социального найма.
В судебное заседание первой инстанции истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ДГИ адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался адрес кодекса адрес, ст. ст. 49, 92 Жилищного кодекса РФ, Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-АПГ13-8, Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" N 29 от дата, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что истец проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 62,50 кв. м, общей площадью 63,80 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м по адресу: адрес с дата.
Указанное жилое помещение предоставлено фио на основании служебного ордера от дата N 547528, выданного Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов адрес, в связи с трудовыми отношениями с ПРЭО (РЭУ-23) на семью в составе супруга фио, сына фио, дочери фио.
Истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, несет бремя его содержания, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
дата сын истца фио умер; дата умер супруг истца - фио; дочь истца - фио сменила место жительства и зарегистрировалась дата по адресу: адрес.
фио состояла в трудовых отношениях с Кировским жилищно-ремонтным объединением с дата, а впоследствии с организациями, финансируемыми за счет средств бюджета адрес, до дата, то есть более 10 лет.
Истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади, на что получила уведомление дата об отсутствии оснований для заключения такого договора, так решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органом исполнительной власти не принималось.
Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней длительное время, несет расходы по содержанию имущества, жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях, истец проработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, а потому относится к категории лиц, с которыми могут быть заключены договоры социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от дата "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Положения п. 1.1, который предусматривал, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8.
Ввиду чего, доводы ответчика о том, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся на праве пользования или собственности у истца превышает норму предоставления на всех членов семьи истца, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, повторяет доводы возражений на иск, являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование своих требований.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29365/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади, на что получила уведомление об отсутствии оснований для заключения такого договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-29365/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма - удовлетворить.
обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, понуждении к заключению договора социального найма.
В судебное заседание первой инстанции истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ДГИ адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался адрес кодекса адрес, ст. ст. 49, 92 Жилищного кодекса РФ, Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-АПГ13-8, Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" N 29 от дата, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что истец проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 62,50 кв. м, общей площадью 63,80 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м по адресу: адрес с дата.
Указанное жилое помещение предоставлено фио на основании служебного ордера от дата N 547528, выданного Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов адрес, в связи с трудовыми отношениями с ПРЭО (РЭУ-23) на семью в составе супруга фио, сына фио, дочери фио.
Истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, несет бремя его содержания, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
дата сын истца фио умер; дата умер супруг истца - фио; дочь истца - фио сменила место жительства и зарегистрировалась дата по адресу: адрес.
фио состояла в трудовых отношениях с Кировским жилищно-ремонтным объединением с дата, а впоследствии с организациями, финансируемыми за счет средств бюджета адрес, до дата, то есть более 10 лет.
Истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади, на что получила уведомление дата об отсутствии оснований для заключения такого договора, так решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органом исполнительной власти не принималось.
Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней длительное время, несет расходы по содержанию имущества, жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях, истец проработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, а потому относится к категории лиц, с которыми могут быть заключены договоры социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от дата "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Положения п. 1.1, который предусматривал, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8.
Ввиду чего, доводы ответчика о том, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся на праве пользования или собственности у истца превышает норму предоставления на всех членов семьи истца, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, повторяет доводы возражений на иск, являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование своих требований.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)