Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ранее они проживали в двух комнатах по договору социального найма, откуда подлежали переселению в связи с комплексной реконструкцией домов, они были переселены, с ними заключены не договоры социального найма, а договоры коммерческого найма, они обратились с заявлениями об изменении договоров коммерческого найма на договоры социального найма, но им незаконно отказали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истцов фио и фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности изменения договоров отказать,
фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании изменить заключенные между сторонами дата и от дата договоры коммерческого найма в отношении квартиры N 151 по адресу: адрес, корп. 118, а также от дата и от дата в отношении квартиры N 79 по адресу: адрес, корп. 118, ссылаясь на то, что ранее они проживали в двух комнатах коммунального в корп. 421 адрес, по договору социального найма, откуда подлежали переселению в связи с комплексной реконструкцией 5-этажных домов в дата. Они были переселены в указанные жилые помещения, с ними были заключены не договоры социального найма, а договоры коммерческого найма. дата они обратились в ДЖП и ЖФ адрес с заявлениями об изменении договоров коммерческого найма на договоры социального найма, в чем им неправомерно было отказано, так как нарушаются их жилищные права.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования истцы уточнили, полагая необходимым изменить как первоначальные договоры коммерческого найма жилого помещения, находящегося в собственности адрес N 602011352 от дата, по адресу: адрес, адрес, корп. 118 кв. 151, так и пролонгированные, на договор социального найма помещения (л.д. 179).
В судебном заседании суда первой инстанции фио и фио, их представитель по доверенности фио уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при сносе пятиэтажки, в которой они проживали по договору социального найма, им были предложены две однокомнатные квартиры в корп. 250 адрес, в которых их не устроила планировка, в связи с чем от них они отказались. При заключении договоров коммерческого найма они были введены в заблуждение относительно дальнейшей приватизации квартир, в связи с чем имеются основания для заключения с ними договора социального найма на спорные квартиры.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 64), направил письменные возражения, согласно которым, иск не признает, ссылаясь на то, что истцы по своей воли дали согласие на предоставление им однокомнатных квартир с заключением договоров коммерческого найма, распоряжения Префекта адрес об этом не обжаловали, Департамент городского имущества адрес не принимал распорядительных актов о предоставлении спорных жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 64).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы фио и фио по доводам своих апелляционных жалоб, которые сводятся к тому, что предоставление истцам спорных квартир на условиях договоров коммерческого найма нарушает их право, предусмотренное ст. 86 ЖК РФ, на получение в связи со сносом дома жилых помещений по договорам социального найма и на их приватизацию; судом не учтены положения ст. 89 ЖК РФ, правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от дата N 5-КГ-13-98; также выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения истцов фио и фио, поддержавших приведенные выше доводы апелляционных жалоб в полном объеме, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагавшей доводы указанных жалоб несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, не являющихся основанием к отмене решения суда, обсудив доводы данных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1, 2, 9 ст. 10 Закона адрес от дата N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", ч. 6 ст. 11 Закона адрес от дата N 6 "Основы жилищной политики адрес", действовавшего до дата.
Так, на основании представленных доказательств и фактических обстоятельств, доводов и возражений сторон, их представителей, судом первой инстанции надлежаще по настоящему делу установлено, что фио на основании договора социального найма жилого помещения б/н от дата ранее занимал комнату, площадью 11,2 кв. м, в коммунальной квартире N 39 корпуса 421 адрес (л.д. 96 - 97), а фио - комнату, площадью 14,8 кв. м, в той же коммунальной квартире (л.д. телефон, телефон, 168); при расселении указанного корпуса на условиях социального найма фио была предложена однокомнатная квартира N 113, общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 17.3 кв. м, в корп. 250 адрес, с получением которой он был не согласен, так как его не устраивала планировка квартиры и совместный санузел (л.д. 89); фио была предложена однокомнатная квартира N 45, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 17.4 кв. м, в корп. 250 адрес, от которой она отказалась, так как ее не устраивала планировка кухни и отсутствие балкона (л.д. 157); Распоряжениями Префекта адрес от дата N 583РП/1056 и N 583РП/1060 Распоряжения N 507рп/887 от дата и N 545рп/893 от дата на право занятия фио и фио однокомнатных квартир N 45 и 113 по адресу: адрес, корп. 250, отменены в связи с их отказом, Управлению ДЖП и ЖФ адрес дано указание на издание распоряжений заключить с ними договоры коммерческого найма сроком на 5 лет (л.д. 36, 37, 46, 47); дата фио выразила свое согласие на предоставление ей однокомнатной квартиры N 79 в корп. 118 адрес по договору коммерческого найма, что подтверждается смотровым талоном (л.д. 155, 156); дата фио выразил свое согласие на оформление договора коммерческого найма на однокомнатную квартиру N 151 в корп. 118 адрес на одного человека, о чем свидетельствует его заявление, согласно которому фио обязался освободить квартиру N 39 по адресу: корп. 421 адрес и не препятствовать сносу корпуса (л.д. 35), смотровым талоном на указанную жилплощадь, из которого видно, что фио получить предоставленную правительством Москвы жилую площадь по договору коммерческого найма с оплатой услуг по прейскуранту был согласен (л.д. 156); согласие на предоставление указанных квартир на условиях коммерческого найма фио и фио было удостоверено и на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам, что подтверждается выпиской из протоколов от дата (л.д. 125, 154); дата между истцами фио, фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес были заключены договоры коммерческого найма сроком на 5 лет каждый в отношении предоставленных истцам Правительством Москвы квартир N 151, общей площадью 37,4 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, N 79, общей площадью 36,3 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, расположенных по адресу: адрес, корп. 118 (л.д. 18 - 19, 24 - 25); дата и дата со действие указанных договоров коммерческого найма пролонгированы путем заключений новых договоров коммерческого найма на тот же срок (л.д. 20 - 21, 22 - 23); согласно представленным выпискам из домовой книги и финансовым лицевым счетам, истцы на основании договорам коммерческого найма постоянно зарегистрированы и проживают по месту жительства: фио - в квартире N 151, фио - в квартире N 79 по адресу: адрес, корп. 118 (л.д. 60, 61, 62 - 63).
Кроме того, в судебном заседании судом в качестве свидетелей фио и фио, которые пояснили, что знают семью истцов, которым при расселении изначально были предложены две однокомнатные квартиры на условиях социального найма, но им не понравилась планировка, в связи с чем они согласились с квартирами на условиях коммерческого найма, при этом им было обещано, что через пять лет данные жилые помещения они могут приватизировать.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами в их совокупности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая изложенное, тот факт, что на учете нуждающихся по улучшению в жилищных условий не состояли, проживали в комнатах коммунального заселения, площадью 11,2 кв. м, и площадью 14,8 кв. м, при расселении дома в корп. 250 адрес в счет компенсации, а не в связи с улучшением жилищных условий, на условиях социального найма им были предложены две однокомнатные квартиры N 113, общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 17.3 кв. м, и N 45, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 17.4 кв. м, с планировками которых они не согласились и добровольно отказались от данных жилых помещений, дав письменные согласия на получение однокомнатных квартир другой планировки по договорам коммерческого найма, о чем были изданы Распоряжения Префекта от дата, в соответствии с действующими на тот период времени положениями ст. 9 Закона адрес N 21-73 "О гарантиях адрес лицам, освобождающим жилые помещения" от дата, Закона N 22 от дата "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", которыми предоставлялось право жилищным органам на заключение с гражданами договоров коммерческого найма.
Поскольку истцы свою волю на получение жилых помещений взамен снесенных путем предоставления двух отдельных квартир по договорам коммерческого найма выразили в соответствующих письменных заявлениях, и что также усматривается из смотровых талонах, распоряжения Префекта и договоры коммерческого найма в течение длительного времени, с дата, ими не обжаловались и не оспаривались, никем не отменены и не признаны недействительными, договоры коммерческого найма с их согласия пролонгированы, суд верно отклонил как несостоятельные доводы истцов о том, что данные договоры были заключены ими под влиянием заблуждения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28633/2016
Требование: Об обязании изменить договоры коммерческого найма.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ранее они проживали в двух комнатах по договору социального найма, откуда подлежали переселению в связи с комплексной реконструкцией домов, они были переселены, с ними заключены не договоры социального найма, а договоры коммерческого найма, они обратились с заявлениями об изменении договоров коммерческого найма на договоры социального найма, но им незаконно отказали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28633
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истцов фио и фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности изменения договоров отказать,
установила:
фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании изменить заключенные между сторонами дата и от дата договоры коммерческого найма в отношении квартиры N 151 по адресу: адрес, корп. 118, а также от дата и от дата в отношении квартиры N 79 по адресу: адрес, корп. 118, ссылаясь на то, что ранее они проживали в двух комнатах коммунального в корп. 421 адрес, по договору социального найма, откуда подлежали переселению в связи с комплексной реконструкцией 5-этажных домов в дата. Они были переселены в указанные жилые помещения, с ними были заключены не договоры социального найма, а договоры коммерческого найма. дата они обратились в ДЖП и ЖФ адрес с заявлениями об изменении договоров коммерческого найма на договоры социального найма, в чем им неправомерно было отказано, так как нарушаются их жилищные права.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования истцы уточнили, полагая необходимым изменить как первоначальные договоры коммерческого найма жилого помещения, находящегося в собственности адрес N 602011352 от дата, по адресу: адрес, адрес, корп. 118 кв. 151, так и пролонгированные, на договор социального найма помещения (л.д. 179).
В судебном заседании суда первой инстанции фио и фио, их представитель по доверенности фио уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при сносе пятиэтажки, в которой они проживали по договору социального найма, им были предложены две однокомнатные квартиры в корп. 250 адрес, в которых их не устроила планировка, в связи с чем от них они отказались. При заключении договоров коммерческого найма они были введены в заблуждение относительно дальнейшей приватизации квартир, в связи с чем имеются основания для заключения с ними договора социального найма на спорные квартиры.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 64), направил письменные возражения, согласно которым, иск не признает, ссылаясь на то, что истцы по своей воли дали согласие на предоставление им однокомнатных квартир с заключением договоров коммерческого найма, распоряжения Префекта адрес об этом не обжаловали, Департамент городского имущества адрес не принимал распорядительных актов о предоставлении спорных жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 64).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы фио и фио по доводам своих апелляционных жалоб, которые сводятся к тому, что предоставление истцам спорных квартир на условиях договоров коммерческого найма нарушает их право, предусмотренное ст. 86 ЖК РФ, на получение в связи со сносом дома жилых помещений по договорам социального найма и на их приватизацию; судом не учтены положения ст. 89 ЖК РФ, правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от дата N 5-КГ-13-98; также выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения истцов фио и фио, поддержавших приведенные выше доводы апелляционных жалоб в полном объеме, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагавшей доводы указанных жалоб несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, не являющихся основанием к отмене решения суда, обсудив доводы данных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1, 2, 9 ст. 10 Закона адрес от дата N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", ч. 6 ст. 11 Закона адрес от дата N 6 "Основы жилищной политики адрес", действовавшего до дата.
Так, на основании представленных доказательств и фактических обстоятельств, доводов и возражений сторон, их представителей, судом первой инстанции надлежаще по настоящему делу установлено, что фио на основании договора социального найма жилого помещения б/н от дата ранее занимал комнату, площадью 11,2 кв. м, в коммунальной квартире N 39 корпуса 421 адрес (л.д. 96 - 97), а фио - комнату, площадью 14,8 кв. м, в той же коммунальной квартире (л.д. телефон, телефон, 168); при расселении указанного корпуса на условиях социального найма фио была предложена однокомнатная квартира N 113, общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 17.3 кв. м, в корп. 250 адрес, с получением которой он был не согласен, так как его не устраивала планировка квартиры и совместный санузел (л.д. 89); фио была предложена однокомнатная квартира N 45, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 17.4 кв. м, в корп. 250 адрес, от которой она отказалась, так как ее не устраивала планировка кухни и отсутствие балкона (л.д. 157); Распоряжениями Префекта адрес от дата N 583РП/1056 и N 583РП/1060 Распоряжения N 507рп/887 от дата и N 545рп/893 от дата на право занятия фио и фио однокомнатных квартир N 45 и 113 по адресу: адрес, корп. 250, отменены в связи с их отказом, Управлению ДЖП и ЖФ адрес дано указание на издание распоряжений заключить с ними договоры коммерческого найма сроком на 5 лет (л.д. 36, 37, 46, 47); дата фио выразила свое согласие на предоставление ей однокомнатной квартиры N 79 в корп. 118 адрес по договору коммерческого найма, что подтверждается смотровым талоном (л.д. 155, 156); дата фио выразил свое согласие на оформление договора коммерческого найма на однокомнатную квартиру N 151 в корп. 118 адрес на одного человека, о чем свидетельствует его заявление, согласно которому фио обязался освободить квартиру N 39 по адресу: корп. 421 адрес и не препятствовать сносу корпуса (л.д. 35), смотровым талоном на указанную жилплощадь, из которого видно, что фио получить предоставленную правительством Москвы жилую площадь по договору коммерческого найма с оплатой услуг по прейскуранту был согласен (л.д. 156); согласие на предоставление указанных квартир на условиях коммерческого найма фио и фио было удостоверено и на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам, что подтверждается выпиской из протоколов от дата (л.д. 125, 154); дата между истцами фио, фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес были заключены договоры коммерческого найма сроком на 5 лет каждый в отношении предоставленных истцам Правительством Москвы квартир N 151, общей площадью 37,4 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, N 79, общей площадью 36,3 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, расположенных по адресу: адрес, корп. 118 (л.д. 18 - 19, 24 - 25); дата и дата со действие указанных договоров коммерческого найма пролонгированы путем заключений новых договоров коммерческого найма на тот же срок (л.д. 20 - 21, 22 - 23); согласно представленным выпискам из домовой книги и финансовым лицевым счетам, истцы на основании договорам коммерческого найма постоянно зарегистрированы и проживают по месту жительства: фио - в квартире N 151, фио - в квартире N 79 по адресу: адрес, корп. 118 (л.д. 60, 61, 62 - 63).
Кроме того, в судебном заседании судом в качестве свидетелей фио и фио, которые пояснили, что знают семью истцов, которым при расселении изначально были предложены две однокомнатные квартиры на условиях социального найма, но им не понравилась планировка, в связи с чем они согласились с квартирами на условиях коммерческого найма, при этом им было обещано, что через пять лет данные жилые помещения они могут приватизировать.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами в их совокупности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая изложенное, тот факт, что на учете нуждающихся по улучшению в жилищных условий не состояли, проживали в комнатах коммунального заселения, площадью 11,2 кв. м, и площадью 14,8 кв. м, при расселении дома в корп. 250 адрес в счет компенсации, а не в связи с улучшением жилищных условий, на условиях социального найма им были предложены две однокомнатные квартиры N 113, общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 17.3 кв. м, и N 45, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 17.4 кв. м, с планировками которых они не согласились и добровольно отказались от данных жилых помещений, дав письменные согласия на получение однокомнатных квартир другой планировки по договорам коммерческого найма, о чем были изданы Распоряжения Префекта от дата, в соответствии с действующими на тот период времени положениями ст. 9 Закона адрес N 21-73 "О гарантиях адрес лицам, освобождающим жилые помещения" от дата, Закона N 22 от дата "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", которыми предоставлялось право жилищным органам на заключение с гражданами договоров коммерческого найма.
Поскольку истцы свою волю на получение жилых помещений взамен снесенных путем предоставления двух отдельных квартир по договорам коммерческого найма выразили в соответствующих письменных заявлениях, и что также усматривается из смотровых талонах, распоряжения Префекта и договоры коммерческого найма в течение длительного времени, с дата, ими не обжаловались и не оспаривались, никем не отменены и не признаны недействительными, договоры коммерческого найма с их согласия пролонгированы, суд верно отклонил как несостоятельные доводы истцов о том, что данные договоры были заключены ими под влиянием заблуждения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)