Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице отказано в передаче квартиры по договору социального найма в связи с отсутствием документа о предоставлении спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К. при секретаре *** Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ Департамента городского имущества Москвы в заключении с К.Р., М., К.А., Ф., К.К. договора социального найма жилого помещения по адресу: ***,
обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, включив в договор в качестве членов семьи: К., М., несовершеннолетних К., Ф.,
К.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказ в заключении с К.Р., М., К.А., Ф., К.К. договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, об обязании заключить с указанными лицами договор социального найма жилого помещения по данному адресу, мотивируя тем, что названная квартира была предоставлена К.Р. и К.В.К. на основании ордера от *** года, в данном жилом помещении они были постоянно зарегистрированы по месту жительства с *** года, впоследствии также были зарегистрированы их дети и внуки, которые на протяжении длительного времени проживают в квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и несут бремя ее содержания, иные лица на квартиру не претендуют, в настоящее время ордер на квартиру утерян. В удовлетворении заявления истца о передаче квартиры ей и членам ее семьи по договору социального найма ответчиком было отказано в связи с отсутствием документа о предоставлении спорной квартиры истцу.
Представитель истца К.Р. по доверенности А.Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р. в суде иск не признала по доводам письменных возражений, которые сводятся к тому, что истцом не представлен документ, удостоверяющий наличие оснований для вселения истца и членов ее семьи в спорную квартиру.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.К., в суде просил иск удовлетворить.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора М., также действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, ее представитель по доверенности А.Р.А. просил исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к его отмене указывая на то, что судом не учтен тот факт, что в материалы дела не представлен документ, удостоверяющий наличие оснований для вселения истца и членов ее семьи в спорную квартиру; также материалы дела не содержат сведений о том, что ордер, на который ссылается истец, утерян по вине третьих лиц, а имеется лишь информация о том, что ордер на спорное жилое помещение отсутствует; истцы не представили бесспорных доказательств того, что спорная квартира была им предоставлена по решению органа исполнительной власти, на основании которого был выдан ордер.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца К.Р. по доверенности А.Р.В., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.К., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Так, согласно единого жилищного документа N ***, копии финансового лицевого счета N ***, по состоянию на *** года лицевой счет/карточка учета на трехкомнатную квартиру *** по адресу: ***, открыты на имя истца К. на основании ордера N *** от *** года, выданного Солнцевским РИК, Договора социального найма жилого помещения *** года, предоставленного ДЖП и ЖФ г. Москвы; в данной квартиры постоянно по месту жительства были зарегистрированы истец К.Р. и ее муж К.В.К. - с *** года, дочь М. - *** года, сын К. - *** года, внучка Ф. - с *** года, внук К. - с *** года; *** года К.В.К. выписан из указанной квартиры в связи со смертью, фактически в спорной квартире по месту жительства проживают все указанные выше лица; в соответствии с выданной истцу справкой МФЦ района Солнцево г. Москвы от 04 сентября 2013 года, ордер на спорное жилое помещение утерян, в то время как в едином жилищном документе N *** по состоянию на *** год указано на то, что лицевой счет/карточка учета на спорную квартиру открыты на имя К. на основании ордера *** от *** года, выданного Солнцевским РИК; предоставленная Ф., М., К.К., К.А., К.Р. справка ГБУ МФЦ района Солнцево от *** года свидетельствует о том, что ордер на указанную квартиру отсутствует в связи с его утерей; в ответ на заявление истца К.Р. от *** года о выдаче дубликата договора социального найма спорной квартиры, на который имеются ссылки в приведенных выше справках, ДЖП и ЖФ г. Москвы письмом от *** года N *** ей в этом отказал со ссылкой на то, что договор на данную квартиру не заключался, в связи с чем ей предложено обратиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО для заключения договора социального найма на квартиру; 25.11.2014 года К.Р. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО для оформления договора социального найма на квартиру *** по адресу: ***, в чем ей было отказано письмом от 23.04.2015 года N *** с указанием на то, что в соответствии с действующим жилищным законодательством договор социального найма может быть заключен при соблюдении условий и требований Постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП, в частности, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы (уполномоченного лица), тогда как решения органов исполнительной власти г. Москвы о предоставлении семье К.Р. жилого помещения по названному адресу не имеется (ордер от 1973 года утерян), на запрос Департамента в ГКУ МО "Центральный государственный архив Московской области" о выдаче архивной копии документа получен отрицательный ответ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истец проживает в спорном жилом помещении с 30.08.1973 года, постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства с *** года, при разрешении заявленного спора также правомерно подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, статьей 47 которого определено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда; в силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, которого пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на день рассмотрения дела в суде.
По смыслу правовых норм, закрепленных в ст. 63 ЖК РФ и в ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма (найма жилого помещения) выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма (договора найма жилого помещения) жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма (найма жилого помещения). Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма (найма жилого помещения) могут служить различные доказательства.
К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; регистрация в жилом помещении; выполнение нанимателем всех обязательств по договору найма, использование спорной квартиры по ее целевому назначению, поддержание ее в надлежащем состоянии, добросовестное несение расходов как по коммунальным услугам, так и за техническое обслуживание, содержание и ремонт дома в соответствии со ст. 67 ЖК РФ.
Ввиду приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств, изложенных норм, а также установив, что с момента вселения истца в спорную квартиру *** года, и последующего вселения членов ее семьи, они постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства, проживают и добросовестно использует квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывались, на другое постоянное место жительства не выезжали, другого жилого помещения для постоянного проживания в собственности не имеют, законность их проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал, оснований полагать, что их вселение носило самовольный характер, у суда первой инстанции не имелось.
При этом, судом верно отмечено, что само по себе отсутствие в настоящее время ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения семье К-вых, не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения, подтверждением заключения которого являются фактическое вселение и проживание в нем, открытый на имя истца лицевой счет, квитанции об оплате за коммунальные услуги эксплуатирующей организации, несение ею бремени по содержанию данного жилого помещения с *** года.
При таких обстоятельствах, суд правильно счел отказ Департамента в заключении договора социального найма на спорную квартиру необоснованным, обязав ответчика заключить с истцом и членами ее семьи договор социального найма спорной квартиры.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из положений ст. 10 ч. 5 ГК РФ, которой определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; ст. 10 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, а также из того обстоятельства, что первоначально спорное жилое помещение использовалось истцом на условиях найма, затем - на условиях социального найма, в связи с чем между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, которым в данном случае является город Москва.
Проверив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14718/2016
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице отказано в передаче квартиры по договору социального найма в связи с отсутствием документа о предоставлении спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-14718
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К. при секретаре *** Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ Департамента городского имущества Москвы в заключении с К.Р., М., К.А., Ф., К.К. договора социального найма жилого помещения по адресу: ***,
обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, включив в договор в качестве членов семьи: К., М., несовершеннолетних К., Ф.,
установила:
К.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказ в заключении с К.Р., М., К.А., Ф., К.К. договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, об обязании заключить с указанными лицами договор социального найма жилого помещения по данному адресу, мотивируя тем, что названная квартира была предоставлена К.Р. и К.В.К. на основании ордера от *** года, в данном жилом помещении они были постоянно зарегистрированы по месту жительства с *** года, впоследствии также были зарегистрированы их дети и внуки, которые на протяжении длительного времени проживают в квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и несут бремя ее содержания, иные лица на квартиру не претендуют, в настоящее время ордер на квартиру утерян. В удовлетворении заявления истца о передаче квартиры ей и членам ее семьи по договору социального найма ответчиком было отказано в связи с отсутствием документа о предоставлении спорной квартиры истцу.
Представитель истца К.Р. по доверенности А.Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р. в суде иск не признала по доводам письменных возражений, которые сводятся к тому, что истцом не представлен документ, удостоверяющий наличие оснований для вселения истца и членов ее семьи в спорную квартиру.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.К., в суде просил иск удовлетворить.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора М., также действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, ее представитель по доверенности А.Р.А. просил исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к его отмене указывая на то, что судом не учтен тот факт, что в материалы дела не представлен документ, удостоверяющий наличие оснований для вселения истца и членов ее семьи в спорную квартиру; также материалы дела не содержат сведений о том, что ордер, на который ссылается истец, утерян по вине третьих лиц, а имеется лишь информация о том, что ордер на спорное жилое помещение отсутствует; истцы не представили бесспорных доказательств того, что спорная квартира была им предоставлена по решению органа исполнительной власти, на основании которого был выдан ордер.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца К.Р. по доверенности А.Р.В., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.К., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Так, согласно единого жилищного документа N ***, копии финансового лицевого счета N ***, по состоянию на *** года лицевой счет/карточка учета на трехкомнатную квартиру *** по адресу: ***, открыты на имя истца К. на основании ордера N *** от *** года, выданного Солнцевским РИК, Договора социального найма жилого помещения *** года, предоставленного ДЖП и ЖФ г. Москвы; в данной квартиры постоянно по месту жительства были зарегистрированы истец К.Р. и ее муж К.В.К. - с *** года, дочь М. - *** года, сын К. - *** года, внучка Ф. - с *** года, внук К. - с *** года; *** года К.В.К. выписан из указанной квартиры в связи со смертью, фактически в спорной квартире по месту жительства проживают все указанные выше лица; в соответствии с выданной истцу справкой МФЦ района Солнцево г. Москвы от 04 сентября 2013 года, ордер на спорное жилое помещение утерян, в то время как в едином жилищном документе N *** по состоянию на *** год указано на то, что лицевой счет/карточка учета на спорную квартиру открыты на имя К. на основании ордера *** от *** года, выданного Солнцевским РИК; предоставленная Ф., М., К.К., К.А., К.Р. справка ГБУ МФЦ района Солнцево от *** года свидетельствует о том, что ордер на указанную квартиру отсутствует в связи с его утерей; в ответ на заявление истца К.Р. от *** года о выдаче дубликата договора социального найма спорной квартиры, на который имеются ссылки в приведенных выше справках, ДЖП и ЖФ г. Москвы письмом от *** года N *** ей в этом отказал со ссылкой на то, что договор на данную квартиру не заключался, в связи с чем ей предложено обратиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО для заключения договора социального найма на квартиру; 25.11.2014 года К.Р. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО для оформления договора социального найма на квартиру *** по адресу: ***, в чем ей было отказано письмом от 23.04.2015 года N *** с указанием на то, что в соответствии с действующим жилищным законодательством договор социального найма может быть заключен при соблюдении условий и требований Постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП, в частности, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы (уполномоченного лица), тогда как решения органов исполнительной власти г. Москвы о предоставлении семье К.Р. жилого помещения по названному адресу не имеется (ордер от 1973 года утерян), на запрос Департамента в ГКУ МО "Центральный государственный архив Московской области" о выдаче архивной копии документа получен отрицательный ответ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истец проживает в спорном жилом помещении с 30.08.1973 года, постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства с *** года, при разрешении заявленного спора также правомерно подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, статьей 47 которого определено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда; в силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, которого пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на день рассмотрения дела в суде.
По смыслу правовых норм, закрепленных в ст. 63 ЖК РФ и в ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма (найма жилого помещения) выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма (договора найма жилого помещения) жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма (найма жилого помещения). Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма (найма жилого помещения) могут служить различные доказательства.
К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; регистрация в жилом помещении; выполнение нанимателем всех обязательств по договору найма, использование спорной квартиры по ее целевому назначению, поддержание ее в надлежащем состоянии, добросовестное несение расходов как по коммунальным услугам, так и за техническое обслуживание, содержание и ремонт дома в соответствии со ст. 67 ЖК РФ.
Ввиду приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств, изложенных норм, а также установив, что с момента вселения истца в спорную квартиру *** года, и последующего вселения членов ее семьи, они постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства, проживают и добросовестно использует квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывались, на другое постоянное место жительства не выезжали, другого жилого помещения для постоянного проживания в собственности не имеют, законность их проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал, оснований полагать, что их вселение носило самовольный характер, у суда первой инстанции не имелось.
При этом, судом верно отмечено, что само по себе отсутствие в настоящее время ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения семье К-вых, не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения, подтверждением заключения которого являются фактическое вселение и проживание в нем, открытый на имя истца лицевой счет, квитанции об оплате за коммунальные услуги эксплуатирующей организации, несение ею бремени по содержанию данного жилого помещения с *** года.
При таких обстоятельствах, суд правильно счел отказ Департамента в заключении договора социального найма на спорную квартиру необоснованным, обязав ответчика заключить с истцом и членами ее семьи договор социального найма спорной квартиры.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из положений ст. 10 ч. 5 ГК РФ, которой определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; ст. 10 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, а также из того обстоятельства, что первоначально спорное жилое помещение использовалось истцом на условиях найма, затем - на условиях социального найма, в связи с чем между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, которым в данном случае является город Москва.
Проверив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)