Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора аренды, выразившееся в передаче транспортного средства другому лицу и его невозврате арендодателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года апелляционную жалобу ФИО на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по гражданскому делу N 2-359/2015 по иску ООО "М." к ФИО о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Г.М.Ю., представителя ответчика - Н.Т.С.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "М." обратилось в суд с иском к ФИО, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать в счет возмещения убытков денежную сумму в размере руб., являющуюся стоимостью автомобиля М., г.р.з. N, без учета стоимости дополнительного оборудования, платежи и сборы по подготовке автомобиля к эксплуатации, а также задолженность по аренде автомобиля за период с <дата> по <дата> в размере руб., упущенную выгоду в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату юридических услуг в размере руб.
Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор аренды N <...> в отношении автомобиля марки М., г.р.з. N, по условиям которого ответчик взяла в аренду автомобиль на срок с <дата> до <дата>, с последующим продлением до <дата>. Однако <дата> автомобиль истцу не возвращен. <дата> ФИО сообщила истцу, что автомобиль вместе с документами и ключами от замка зажигания передан ею постороннему лицу (знакомому ответчика), который транспортное средство не вернул. Данными действиями ответчика допущено нарушение условий главы V договора. <дата> ООО "М." потребовало от ФИО осуществить возврат арендованного транспортного средства.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2014 с ФИО в пользу ООО "М." в возмещение убытков взыскано руб., задолженность по арендным платежам в размере руб., упущенная выгода в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ООО "М." и ФИО заключен договор аренды N <...> в отношении автомобиля М., <дата> года выпуска, г.р.з. N, размер арендной платы составляет руб. в сутки. Срок аренды установлен с <...> часов 00 минут <дата> до <...> часов 00 минут <дата> В последующем указанный договор продлен до <дата>
Общий размер платежей внесенных в счет оплаты аренды за 4 дня за период с <дата> до <дата> составил руб.
В соответствии с разделом II договора аренды в случае кражи, повреждения или уничтожения транспортного средства, его частей арендатор обязуется возместить весь причиненный ущерб, вне зависимости от того, по чьей причине этот ущерб был причинен, включая ущерб и недополученную прибыль компании, в результате нарушения арендатором либо одним из дополнительных водителей условий договора, законодательных актов, регулирующих движение транспортных средств, и правил страхования. Исходя из потери доходности, компания может потребовать компенсацию, соотносимую стоимости аренды, до срока, когда транспортное средство будет восстановлено или заменено на новое, но не более 20 дней.
В соответствии с разделом IV договора аренды Арендатор обязуется оплатить все суммы согласно счету и/или требованию об оплате. Арендатор принимает обязательство произвести оплату аренды транспортного средства. При этом в случае задержки транспортного средства более чем на 6 часов, компания оставляет за собой право начислить оплату в размере 100% от суточной аренды в соответствии с тарифом, указанным в договоре аренды (пункт "а").
В соответствии с разделом V договора аренды Арендатор обязуется бережно обращаться с транспортным средством, запирать двери и активировать все противоугонные системы, установленные на транспортном средстве. Документы и ключи от транспортного средства должны постоянно находиться под контролем арендатора.
Запрещается доверять вождение любому другому лицу, за исключением случаев, когда это специально оговаривается и указывается на первой странице договора и в заверенных документах, дающих права управления транспортным средством (пункт "е"), сдавать транспортное средство в субаренду (пункт "з").
В случае нарушения условий настоящего договора арендатор несет полную материальную и личную ответственность за ущерб, причиненный компании и третьим лицам.
В соответствии с разделом VII договора аренды в случае любого дорожно-транспортного происшествия, а также в случае угона (хищения) транспортного средства или его частей Арендатор обязан сообщить в дорожную полицию или в органы внутренних дел и составить "протокол".
О любом повреждении, утрате и угоне транспортного средства необходимо немедленно сообщить в компанию.
Из материалов дела следует, что ООО "М." является владельцем автомобиля М., г.р.з. N, что подтверждено карточкой учета транспортного средства в органах ГИБДД, договором о приобретении транспортного средства N <...> от <дата>, товарной накладной об оплате стоимости автомобиля, паспортом транспортного средства.
В результате противоправных действий неустановленных лиц <дата> около <...> часов 00 минут автомобиль М., г.р.з. N, выбыл из владения ФИО
<дата> по результатам рассмотрения заявления работника ООО "М." К.И.М. от <дата> старшим следователем СУ МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины в нарушение условий договора аренды и пришел к правильному выводу, что в связи с утратой арендованного имущества, арендатор обязан возместить арендодателю ООО "М." стоимость арендованного автомобиля.
Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды, положениями ст. 622 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере руб. и упущенную выгоду в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере руб.
Доводов, опровергающих размер взысканных судом вышеуказанных сумм, апелляционная жалоба не содержит.
Оспаривая постановленное судом решение, ответчик ссылается на отсутствие вины в причинении истцу ущерба.
Между тем, судебная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению ущерба обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.
Как следует из материалов дела, транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено, проведенный по уголовному делу розыск похищенного имущества, результатов не дал.
Поскольку транспортное средство утрачено, истребование его в натуре невозможно, то восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания с ответчика стоимости арендованного имущества.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вину ответчика в причинении ущерба истцу, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями сторон, а также представленным в суде апелляционной инстанции постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от <дата> по уголовному делу N <...>, согласно которому, находясь по месту своего жительства ФИО доверяя К.Д.А., передала ему ключи от арендованного автомобиля, что является прямым нарушением условий заключенного между сторонами договора аренды.
Размер стоимости утраченного автомобиля определен судом на основании договора о приобретении транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
Расчет арендной платы и упущенной выгоды является правильным, ответчиком не оспаривается.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы нельзя признать состоятельными, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 33-10490/2015 ПО ДЕЛУ N 2-359/2015
Требование: О возмещении убытков в виде стоимости автомобиля, платежей и сборов по его подготовке к эксплуатации, упущенной выгоды и судебных расходов.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора аренды, выразившееся в передаче транспортного средства другому лицу и его невозврате арендодателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 33-10490/2015
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года апелляционную жалобу ФИО на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по гражданскому делу N 2-359/2015 по иску ООО "М." к ФИО о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Г.М.Ю., представителя ответчика - Н.Т.С.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "М." обратилось в суд с иском к ФИО, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать в счет возмещения убытков денежную сумму в размере руб., являющуюся стоимостью автомобиля М., г.р.з. N, без учета стоимости дополнительного оборудования, платежи и сборы по подготовке автомобиля к эксплуатации, а также задолженность по аренде автомобиля за период с <дата> по <дата> в размере руб., упущенную выгоду в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату юридических услуг в размере руб.
Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор аренды N <...> в отношении автомобиля марки М., г.р.з. N, по условиям которого ответчик взяла в аренду автомобиль на срок с <дата> до <дата>, с последующим продлением до <дата>. Однако <дата> автомобиль истцу не возвращен. <дата> ФИО сообщила истцу, что автомобиль вместе с документами и ключами от замка зажигания передан ею постороннему лицу (знакомому ответчика), который транспортное средство не вернул. Данными действиями ответчика допущено нарушение условий главы V договора. <дата> ООО "М." потребовало от ФИО осуществить возврат арендованного транспортного средства.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2014 с ФИО в пользу ООО "М." в возмещение убытков взыскано руб., задолженность по арендным платежам в размере руб., упущенная выгода в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ООО "М." и ФИО заключен договор аренды N <...> в отношении автомобиля М., <дата> года выпуска, г.р.з. N, размер арендной платы составляет руб. в сутки. Срок аренды установлен с <...> часов 00 минут <дата> до <...> часов 00 минут <дата> В последующем указанный договор продлен до <дата>
Общий размер платежей внесенных в счет оплаты аренды за 4 дня за период с <дата> до <дата> составил руб.
В соответствии с разделом II договора аренды в случае кражи, повреждения или уничтожения транспортного средства, его частей арендатор обязуется возместить весь причиненный ущерб, вне зависимости от того, по чьей причине этот ущерб был причинен, включая ущерб и недополученную прибыль компании, в результате нарушения арендатором либо одним из дополнительных водителей условий договора, законодательных актов, регулирующих движение транспортных средств, и правил страхования. Исходя из потери доходности, компания может потребовать компенсацию, соотносимую стоимости аренды, до срока, когда транспортное средство будет восстановлено или заменено на новое, но не более 20 дней.
В соответствии с разделом IV договора аренды Арендатор обязуется оплатить все суммы согласно счету и/или требованию об оплате. Арендатор принимает обязательство произвести оплату аренды транспортного средства. При этом в случае задержки транспортного средства более чем на 6 часов, компания оставляет за собой право начислить оплату в размере 100% от суточной аренды в соответствии с тарифом, указанным в договоре аренды (пункт "а").
В соответствии с разделом V договора аренды Арендатор обязуется бережно обращаться с транспортным средством, запирать двери и активировать все противоугонные системы, установленные на транспортном средстве. Документы и ключи от транспортного средства должны постоянно находиться под контролем арендатора.
Запрещается доверять вождение любому другому лицу, за исключением случаев, когда это специально оговаривается и указывается на первой странице договора и в заверенных документах, дающих права управления транспортным средством (пункт "е"), сдавать транспортное средство в субаренду (пункт "з").
В случае нарушения условий настоящего договора арендатор несет полную материальную и личную ответственность за ущерб, причиненный компании и третьим лицам.
В соответствии с разделом VII договора аренды в случае любого дорожно-транспортного происшествия, а также в случае угона (хищения) транспортного средства или его частей Арендатор обязан сообщить в дорожную полицию или в органы внутренних дел и составить "протокол".
О любом повреждении, утрате и угоне транспортного средства необходимо немедленно сообщить в компанию.
Из материалов дела следует, что ООО "М." является владельцем автомобиля М., г.р.з. N, что подтверждено карточкой учета транспортного средства в органах ГИБДД, договором о приобретении транспортного средства N <...> от <дата>, товарной накладной об оплате стоимости автомобиля, паспортом транспортного средства.
В результате противоправных действий неустановленных лиц <дата> около <...> часов 00 минут автомобиль М., г.р.з. N, выбыл из владения ФИО
<дата> по результатам рассмотрения заявления работника ООО "М." К.И.М. от <дата> старшим следователем СУ МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины в нарушение условий договора аренды и пришел к правильному выводу, что в связи с утратой арендованного имущества, арендатор обязан возместить арендодателю ООО "М." стоимость арендованного автомобиля.
Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды, положениями ст. 622 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере руб. и упущенную выгоду в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере руб.
Доводов, опровергающих размер взысканных судом вышеуказанных сумм, апелляционная жалоба не содержит.
Оспаривая постановленное судом решение, ответчик ссылается на отсутствие вины в причинении истцу ущерба.
Между тем, судебная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению ущерба обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.
Как следует из материалов дела, транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено, проведенный по уголовному делу розыск похищенного имущества, результатов не дал.
Поскольку транспортное средство утрачено, истребование его в натуре невозможно, то восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания с ответчика стоимости арендованного имущества.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вину ответчика в причинении ущерба истцу, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями сторон, а также представленным в суде апелляционной инстанции постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от <дата> по уголовному делу N <...>, согласно которому, находясь по месту своего жительства ФИО доверяя К.Д.А., передала ему ключи от арендованного автомобиля, что является прямым нарушением условий заключенного между сторонами договора аренды.
Размер стоимости утраченного автомобиля определен судом на основании договора о приобретении транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
Расчет арендной платы и упущенной выгоды является правильным, ответчиком не оспаривается.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы нельзя признать состоятельными, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)