Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что удержание банком страховой премии из суммы кредита нарушает его права как потребителя, размер страховой премии не доведен до истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации потребителей "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в защиту интересов Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска РОО РОЗПП РБ в интересах Г. к ООО "СК "Согласие-Вита" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация потребителей "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в защиту интересов Г. обратилась с иском к ООО СК "Согласие-Вита" о признании договора страхования N ... от дата недействительным, взыскании страховой премии ... рубля, неустойки ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, и штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму ... рублей. сроком на 36 месяцев под ...% годовых. При этом в рамках заключенного кредитного договора банком Г. предложено заключить договор страхования жизни заемщиков кредита. Страховая премия в сумме ... рублей удержана банком из суммы кредита, что истец считает нарушающим права потребителя Г. Размер страховой премии в рублях не доведен до истца. Страховой компанией претензия о возврате незаконно удержанной страховой премии в добровольном порядке не удовлетворена.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация потребителей "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор страхования заключенный между Г. и страховой компанией не соответствует требованиям закона, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора о размере страховой выплаты, в связи с чем заемщику не была известна сумма кредита, которая будет одобрена банком. До подписания кредитного договора, сумма страховой премии до потребителя не доведена.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом первой инстанции установлено, что дата между Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. под ...% годовых на срок 36 месяцев. Также согласно условий кредитного договора, банк оказывает истцу услугу по организации страхования и перечислению со счета заемщика части кредита в размере ... рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни (п. 3.1.5).
Одновременно с заключением кредитного договора по заявлению Г. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... с ООО СК "Согласие-Вита". Истцом за счет полученных кредитных денежных средств удержана банком страховая премия и перечислена страховой компании. (л.д. 8).
При оформлении кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит" от дата Г. добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь путем заключения с ООО СК "Согласие-Вита" договора страхования жизни и просила ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить со счета истца страховую премию в размере ... рубля по заключаемому договору страхования жизни.
Кредитный договор от дата каких-либо условий об обязательности заключения договора страхования, обуславливающих выдачу кредита, не содержит.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Архангельского районного Суда Республики Башкортостан от дата, которым признано условие кредитного договора N ... от дата ничтожным, взыскано в пользу Г. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" страховая премия, неустойка, компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. Апелляционная инстанция приняло новое решение об отказе в удовлетворении требований РОО РОЗПП РБ в интересах Г. к ООО КБ "Ренессанс Кредит". Третьим лицом по делу являлось ООО СК "Согласие-Вита".
Апелляционным определением установлено, что дата Г. подала в банк заявление о добровольном страховании.
Согласно указанному заявлению после разъяснений о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, указания на возможность самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой страховой компании по своему выбору, Г. изъявила желание заключить договор страхования жизни и просила ответчика перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. При отказе заемщика от участия в Программе страхования жизни в указанном заявлении проставляется отметка в соответствующем поле.
Своей подписью в заявлении о добровольном страховании, Г. подтвердила, что дополнительная услуга по страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании.
Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
При этом судебная коллегия отмечает, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств законодательством не запрещено.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правомерным отказ в удовлетворении иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор страхования заключенный не соответствует требованиям закона, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, судебной коллегией отклоняется как необоснованная, противоречащая представленным материалам дела. Согласно пятого пункта договора страхования, страховая сумма равна размеру текущей ссудной задолженности по кредиту.
Размер страховой премии был известен потребителю. В кредитном договоре истец просит перечислить банк страховую премию в сумме 44 352 рубля страховщику.
Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, которой в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.
При разрешении спора судом первой инстанции, в полном объеме определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Справка: судья БРР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17643/2016
Требование: Об оспаривании договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что удержание банком страховой премии из суммы кредита нарушает его права как потребителя, размер страховой премии не доведен до истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-17643/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации потребителей "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в защиту интересов Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска РОО РОЗПП РБ в интересах Г. к ООО "СК "Согласие-Вита" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация потребителей "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в защиту интересов Г. обратилась с иском к ООО СК "Согласие-Вита" о признании договора страхования N ... от дата недействительным, взыскании страховой премии ... рубля, неустойки ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, и штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму ... рублей. сроком на 36 месяцев под ...% годовых. При этом в рамках заключенного кредитного договора банком Г. предложено заключить договор страхования жизни заемщиков кредита. Страховая премия в сумме ... рублей удержана банком из суммы кредита, что истец считает нарушающим права потребителя Г. Размер страховой премии в рублях не доведен до истца. Страховой компанией претензия о возврате незаконно удержанной страховой премии в добровольном порядке не удовлетворена.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация потребителей "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор страхования заключенный между Г. и страховой компанией не соответствует требованиям закона, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора о размере страховой выплаты, в связи с чем заемщику не была известна сумма кредита, которая будет одобрена банком. До подписания кредитного договора, сумма страховой премии до потребителя не доведена.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом первой инстанции установлено, что дата между Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. под ...% годовых на срок 36 месяцев. Также согласно условий кредитного договора, банк оказывает истцу услугу по организации страхования и перечислению со счета заемщика части кредита в размере ... рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни (п. 3.1.5).
Одновременно с заключением кредитного договора по заявлению Г. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... с ООО СК "Согласие-Вита". Истцом за счет полученных кредитных денежных средств удержана банком страховая премия и перечислена страховой компании. (л.д. 8).
При оформлении кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит" от дата Г. добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь путем заключения с ООО СК "Согласие-Вита" договора страхования жизни и просила ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить со счета истца страховую премию в размере ... рубля по заключаемому договору страхования жизни.
Кредитный договор от дата каких-либо условий об обязательности заключения договора страхования, обуславливающих выдачу кредита, не содержит.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Архангельского районного Суда Республики Башкортостан от дата, которым признано условие кредитного договора N ... от дата ничтожным, взыскано в пользу Г. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" страховая премия, неустойка, компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. Апелляционная инстанция приняло новое решение об отказе в удовлетворении требований РОО РОЗПП РБ в интересах Г. к ООО КБ "Ренессанс Кредит". Третьим лицом по делу являлось ООО СК "Согласие-Вита".
Апелляционным определением установлено, что дата Г. подала в банк заявление о добровольном страховании.
Согласно указанному заявлению после разъяснений о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, указания на возможность самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой страховой компании по своему выбору, Г. изъявила желание заключить договор страхования жизни и просила ответчика перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. При отказе заемщика от участия в Программе страхования жизни в указанном заявлении проставляется отметка в соответствующем поле.
Своей подписью в заявлении о добровольном страховании, Г. подтвердила, что дополнительная услуга по страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании.
Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
При этом судебная коллегия отмечает, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств законодательством не запрещено.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правомерным отказ в удовлетворении иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор страхования заключенный не соответствует требованиям закона, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, судебной коллегией отклоняется как необоснованная, противоречащая представленным материалам дела. Согласно пятого пункта договора страхования, страховая сумма равна размеру текущей ссудной задолженности по кредиту.
Размер страховой премии был известен потребителю. В кредитном договоре истец просит перечислить банк страховую премию в сумме 44 352 рубля страховщику.
Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, которой в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.
При разрешении спора судом первой инстанции, в полном объеме определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья БРР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)