Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора уступки к истцам перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Континент" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..., которым постановлено:
Исковые требования Т.А.А., Т.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Т.А.А., Т.А.А. в солидарном порядке неустойку в размере....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Т.А.А. компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере..., всего в сумме....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Т.А.А. компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере..., всего в сумме....
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Т.А.А., Т.А.А. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...
Т.А.А., Т.А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Континент" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что... между ООО "ГудЛайн" и ООО "Континент" был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался в срок не позднее.. квартала... построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до... передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру N... на восемнадцатом этаже общей площадью... кв. м. Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере....
....между ООО "ГудЛайн" и Т.А.А., Т.А.А. был заключен договор уступки N..., в соответствии с которым Т.А.А. и Т.А.А. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N... в отношении квартиры N.... Доли истцов в праве требования по договору не определены, объект передан в общую совместную собственность.
Стоимость уступки по договору составила....... в соответствии с условиями договора уступки истцы произвели оплату в размере....
...истцы во исполнение договора участия в долевом строительстве N... произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере...., в связи с чем стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве N... составила....
Поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, установлен в п. 2.1 договора до..., а квартира ответчиком была передана истцам..., истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу за период с... по... (... дней) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере по.... в пользу каждого истца.
В судебном заседании истцы, их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно иска, согласно которым истцам.... было направлено уведомление о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства. Полагал, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что дает суду основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем просил суд снизить размер неустойки и штрафа. Во взыскании морального вреда просил отказать, ссылаясь на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Континент" по доверенности Б., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ООО "Континент" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направлялись судебные повестки. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Континент".
Истцы Т.А.А., Т.А.А. и их представитель Т.А.А. в заседание коллегии явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Т.А.А., Т.А.А. и их представителя Т.А.А., возражавших против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела... между ООО "ГудЛайн" и ООО "Континент" был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался в срок не позднее... квартала... построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до... передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру N... на... этаже общей площадью... кв. м. Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере....
....между ООО "ГудЛайн" и Т.А.А., Т.А.А. был заключен договор уступки N..., в соответствии с которым Т.А.А. и Т.А.А. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N... в отношении квартиры N.... Доли истцов в праве требования по договору не определены, объект передан в общую совместную собственность. Стоимость уступки по договору составила....
...в соответствии с условиями договора уступки истцы произвели оплату по договору уступки N... в размере....
Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано....
...во исполнение договора участия в долевом строительстве N... истцы произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере..., таким образом, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве N... составила....
...квартира была передана истцам по акту приема-передачи от....
Удовлетворяя частично заявленные требования истцов о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцам объекта долевого строительства продолжительностью... дней в период со...
Судебная коллегия с выводами суда о периоде неустойки и ее размере согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве N... от... обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора.
Согласно п. 12.1.1 договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму.
В силу п. 12.2 договора участия в долевом строительстве, изменение общей площади объекта и возникновение суммы переплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
В силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве в случае, если участник не оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику продлевается до исполнения им вышеуказанных обязательств.
Из материалов дела следует, что истцы произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере.... - ..., таким образом, общая цена объекта договора участия в долевом строительстве увеличилась и составила - ....
При таких данных в силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве N... от... обязанность ответчика передать истцам квартиру до даты... не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцами до указанной даты не была произведена.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период со... по... включительно не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком до... не нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцам у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда.
Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры составляет период с... по... (... день), ответчик обязан уплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи квартиры за 1 день в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере.... (.... x ...% : ... x ... x ... день = ....). Размер данной неустойки полностью соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при изменении решения суда у судебной коллегии не имеется.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, исходя также из принципа диспозитивности, положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере по.... в пользу каждого истца. Для изменения решения в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер штрафа и общей суммы взыскания, решение суда подлежит изменению и в части размера штрафа и общей суммы взыскания.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов при изменении решения подлежит взысканию штраф в размере ...% от взысканных сумм неустойки и морального вреда, что при взысканных суммах составит сумму штрафа в пользу каждого истца в размере по..... ((.... + .... + ....) x ...% : ... = ....).
Изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет г. Москвы, в связи с чем при изменении решения суда с ответчика в бюджет г. Москвы следует взыскать госпошлину в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере.... (.... с требования имущественного характера + .... с требования неимущественного характера = ....).
С учетом вышеизложенного, в целях исполнимости и ясности решения, судебная коллегия с учетом частичного изменения состоявшегося решения суда, полагает необходимым также изменить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции с учетом принятых судебной коллегией вышеуказанных изменений в решении суда.
Для отмены и изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от... изменить в части сумм взыскания неустойки, штрафа, госпошлины и общей суммы взыскания, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Т.А.А. и Т.А.А. неустойку в размере...
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Т.А.А. штраф в размере... и моральный вред...
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Т.А.А. штраф в размере.... и моральный вред....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Континент" госпошлину в бюджет города Москвы.....
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40542/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора уступки к истцам перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-40542/15
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Континент" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..., которым постановлено:
Исковые требования Т.А.А., Т.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Т.А.А., Т.А.А. в солидарном порядке неустойку в размере....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Т.А.А. компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере..., всего в сумме....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Т.А.А. компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере..., всего в сумме....
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Т.А.А., Т.А.А. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...
установила:
Т.А.А., Т.А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Континент" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что... между ООО "ГудЛайн" и ООО "Континент" был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался в срок не позднее.. квартала... построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до... передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру N... на восемнадцатом этаже общей площадью... кв. м. Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере....
....между ООО "ГудЛайн" и Т.А.А., Т.А.А. был заключен договор уступки N..., в соответствии с которым Т.А.А. и Т.А.А. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N... в отношении квартиры N.... Доли истцов в праве требования по договору не определены, объект передан в общую совместную собственность.
Стоимость уступки по договору составила....... в соответствии с условиями договора уступки истцы произвели оплату в размере....
...истцы во исполнение договора участия в долевом строительстве N... произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере...., в связи с чем стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве N... составила....
Поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, установлен в п. 2.1 договора до..., а квартира ответчиком была передана истцам..., истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу за период с... по... (... дней) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере по.... в пользу каждого истца.
В судебном заседании истцы, их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно иска, согласно которым истцам.... было направлено уведомление о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства. Полагал, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что дает суду основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем просил суд снизить размер неустойки и штрафа. Во взыскании морального вреда просил отказать, ссылаясь на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Континент" по доверенности Б., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ООО "Континент" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направлялись судебные повестки. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Континент".
Истцы Т.А.А., Т.А.А. и их представитель Т.А.А. в заседание коллегии явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Т.А.А., Т.А.А. и их представителя Т.А.А., возражавших против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела... между ООО "ГудЛайн" и ООО "Континент" был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался в срок не позднее... квартала... построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до... передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру N... на... этаже общей площадью... кв. м. Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере....
....между ООО "ГудЛайн" и Т.А.А., Т.А.А. был заключен договор уступки N..., в соответствии с которым Т.А.А. и Т.А.А. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N... в отношении квартиры N.... Доли истцов в праве требования по договору не определены, объект передан в общую совместную собственность. Стоимость уступки по договору составила....
...в соответствии с условиями договора уступки истцы произвели оплату по договору уступки N... в размере....
Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано....
...во исполнение договора участия в долевом строительстве N... истцы произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере..., таким образом, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве N... составила....
...квартира была передана истцам по акту приема-передачи от....
Удовлетворяя частично заявленные требования истцов о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцам объекта долевого строительства продолжительностью... дней в период со...
Судебная коллегия с выводами суда о периоде неустойки и ее размере согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве N... от... обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора.
Согласно п. 12.1.1 договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму.
В силу п. 12.2 договора участия в долевом строительстве, изменение общей площади объекта и возникновение суммы переплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
В силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве в случае, если участник не оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику продлевается до исполнения им вышеуказанных обязательств.
Из материалов дела следует, что истцы произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере.... - ..., таким образом, общая цена объекта договора участия в долевом строительстве увеличилась и составила - ....
При таких данных в силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве N... от... обязанность ответчика передать истцам квартиру до даты... не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцами до указанной даты не была произведена.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период со... по... включительно не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком до... не нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцам у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда.
Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры составляет период с... по... (... день), ответчик обязан уплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи квартиры за 1 день в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере.... (.... x ...% : ... x ... x ... день = ....). Размер данной неустойки полностью соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при изменении решения суда у судебной коллегии не имеется.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, исходя также из принципа диспозитивности, положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере по.... в пользу каждого истца. Для изменения решения в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер штрафа и общей суммы взыскания, решение суда подлежит изменению и в части размера штрафа и общей суммы взыскания.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов при изменении решения подлежит взысканию штраф в размере ...% от взысканных сумм неустойки и морального вреда, что при взысканных суммах составит сумму штрафа в пользу каждого истца в размере по..... ((.... + .... + ....) x ...% : ... = ....).
Изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет г. Москвы, в связи с чем при изменении решения суда с ответчика в бюджет г. Москвы следует взыскать госпошлину в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере.... (.... с требования имущественного характера + .... с требования неимущественного характера = ....).
С учетом вышеизложенного, в целях исполнимости и ясности решения, судебная коллегия с учетом частичного изменения состоявшегося решения суда, полагает необходимым также изменить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции с учетом принятых судебной коллегией вышеуказанных изменений в решении суда.
Для отмены и изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от... изменить в части сумм взыскания неустойки, штрафа, госпошлины и общей суммы взыскания, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Т.А.А. и Т.А.А. неустойку в размере...
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Т.А.А. штраф в размере... и моральный вред...
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Т.А.А. штраф в размере.... и моральный вред....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Континент" госпошлину в бюджет города Москвы.....
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)