Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, где проживают истцы, является аварийным и подлежащим сносу. Истцы ссылаются на то, что по истечении установленного срока они из аварийного дома не отселены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Вейсгейм Л.А., Городова В.Н., Карлина А.П., Немзоровой В.И.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Губанова Д.В.
рассмотрел кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 года по делу
по иску прокурора города Барнаула в интересах В.О., В.В., В.Д., Е.В., Е.А., Ш., Ш. к администрации города Барнаула о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., объяснения представителей администрации города Барнаула М. и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С., поддержавших жалобу, В.О., В.В., заместителя прокурора Алтайского края прокурора Губанова Д.В., возражавших против ее удовлетворения, президиум
установил:
прокурор города Барнаула обратился в суд в интересах В.О., В.В., В.Д., Е.В., Е.А., Ш. В., Ш. В. с иском к администрации <адрес> о предоставлении на основании договора социального найма жилого помещения взамен признанного аварийным, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 68,3 кв. м, состоящего из 3 жилых комнат.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ *** В.О. предоставлена <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: В.В., В.Д., Е.В., Е.А., Ш. и Ш.
17 ноября 2014 года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от 30 декабря 2014 года N 352-р установлен срок для отселения физических лиц из многоквартирного дома до 17 октября 2016 года. В краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года N 178, <адрес> в <адрес> не включен, по истечении установленного срока жильцы из аварийного дома не отселены.
Бездействие администрации города Барнаула по отселению истцов повлекло нарушение их прав на безопасные и соответствующие жилищному законодательству Российской Федерации условия проживания.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2016 года заявленные прокурором требования удовлетворены, на администрацию города Барнаула возложена обязанность предоставить В.О., В.В., В.Д., Е.В., Е.А., Ш. В., Ш. В. по договору социального найма взамен аварийного благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края общей площадью в размере не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех жилых комнат.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Барнаула и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 30 июня 2017 года, администрация города Барнаула просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма необходимо такое условие как признание истцов в установленном порядке малоимущими, чего по настоящему делу не установлено.
По запросу судьи от 28 июля 2017 года дело поступило в президиум Алтайского краевого суда 07 августа 2017 года.
Определением судьи от 05 сентября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.
В судебное заседание явились прокурор, В.О., В.В., представители администрации города и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N 463 от 16 января 2015 года КЖКХ г. Барнаула, действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования города Барнаула (наймодатель), передал В.О. (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: В.В., В.Д. (<...> года рождения), Е.В., Е.А., Ш. (<...> года рождения), Ш. (<...> года рождения). Все указанные лица зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
17 ноября 2014 года межведомственной комиссией при администрации города Барнаула для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и ее состава вынесено заключение N 138, в соответствии с которым многоквартирный двухэтажный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Барнаула от 30 декабря 2014 года N 352-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного многоквартирного дома до 17 ноября 2015 года. Постановлено в срок до 17 октября 2016 года предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях по договорам социального найма, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования прокурора и возлагая на администрацию города Барнаула обязанность предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, общей площадью в размере не менее 68,3 кв. м, состоящее из трех жилых комнат, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение заключением межведомственной комиссией признано непригодным для постоянного проживания, другого жилья истцы не имеют, в связи с чем являются лицами, поименованными в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обладают правом на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья, что срок отселения, установленный органом местного самоуправления для отселения из аварийного дома, истек; в постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в декабре 2016 года отказано только по основанию непредоставления достаточных для принятия решения документов; поданные в марте 2017 года документы не рассмотрены, и возможность постановки истцов на учет не утрачена, наличие для этого формальных оснований ответчиком не оспаривается.
Между тем судебными инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40).
Тем самым законодателю предписано определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Законом Алтайского края от 06 июля 2006 года N 60-ЗС "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2007 года N 534 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений" установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению для признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда).
Поскольку до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом их объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
При разрешении спора и удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что граждане являются малоимущими на основании справки управления социальной защиты населения г. Барнаула, которое органом, уполномоченным на признание граждан малоимущими и постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является.
Суд апелляционной инстанции, устраняя данный недостаток судебного решения, в качестве юридически значимого это обстоятельство определили с этой целью дело слушанием отложил, предложив истцам представить соответствующие доказательства постановки на учет в качестве малоимущих граждан уполномоченным органом.
Такие доказательства истцами представлены не были, вместе с тем суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Между тем в деле имеются приказы комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула N 2159 от 07 декабря 2016 года об отказе в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении В.О. в связи с непредоставлением документов (сведений о доходах за определенные периоды) (т. 1, л.д. 185), N 2263 от 20 декабря 2016 года об отказе в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Е.В. в связи с непредоставлением документов (сведений о доходах за определенные периоды, копии паспорта супруга) (т. 1, л.д. 186), N 2260 от 20 декабря 2016 года об отказе в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Е.А. в связи с непредоставлением документов (сведений о доходах за определенные периоды) (т. 1, л.д. 187-188), которые суд второй инстанции во внимание не принял.
Кроме того, из материалов дела следует, что при повторном обращении истцов с заявлением о признании их малоимущими, приказами комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула N 151/пр-716 от 19 апреля 2017 года, N 151/пр-87305 от 05 мая 2017 года, В.О. и Е.В. вновь отказано в признании малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (т. 2, л.д. 37, 38). Информации о рассмотрении заявления Е.А. материалы дела не содержат.
Таким образом, сведения о признании истцов уполномоченным органом местного самоуправления малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в материалах дела отсутствуют, хотя данное обстоятельство имеет юридическое значение для разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Президиум Алтайского краевого суда находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу администрации города Барнаула удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 44Г-33/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, где проживают истцы, является аварийным и подлежащим сносу. Истцы ссылаются на то, что по истечении установленного срока они из аварийного дома не отселены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 44Г-33/2017
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Вейсгейм Л.А., Городова В.Н., Карлина А.П., Немзоровой В.И.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Губанова Д.В.
рассмотрел кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 года по делу
по иску прокурора города Барнаула в интересах В.О., В.В., В.Д., Е.В., Е.А., Ш., Ш. к администрации города Барнаула о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., объяснения представителей администрации города Барнаула М. и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С., поддержавших жалобу, В.О., В.В., заместителя прокурора Алтайского края прокурора Губанова Д.В., возражавших против ее удовлетворения, президиум
установил:
прокурор города Барнаула обратился в суд в интересах В.О., В.В., В.Д., Е.В., Е.А., Ш. В., Ш. В. с иском к администрации <адрес> о предоставлении на основании договора социального найма жилого помещения взамен признанного аварийным, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 68,3 кв. м, состоящего из 3 жилых комнат.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ *** В.О. предоставлена <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: В.В., В.Д., Е.В., Е.А., Ш. и Ш.
17 ноября 2014 года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от 30 декабря 2014 года N 352-р установлен срок для отселения физических лиц из многоквартирного дома до 17 октября 2016 года. В краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года N 178, <адрес> в <адрес> не включен, по истечении установленного срока жильцы из аварийного дома не отселены.
Бездействие администрации города Барнаула по отселению истцов повлекло нарушение их прав на безопасные и соответствующие жилищному законодательству Российской Федерации условия проживания.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2016 года заявленные прокурором требования удовлетворены, на администрацию города Барнаула возложена обязанность предоставить В.О., В.В., В.Д., Е.В., Е.А., Ш. В., Ш. В. по договору социального найма взамен аварийного благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края общей площадью в размере не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех жилых комнат.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Барнаула и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 30 июня 2017 года, администрация города Барнаула просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма необходимо такое условие как признание истцов в установленном порядке малоимущими, чего по настоящему делу не установлено.
По запросу судьи от 28 июля 2017 года дело поступило в президиум Алтайского краевого суда 07 августа 2017 года.
Определением судьи от 05 сентября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.
В судебное заседание явились прокурор, В.О., В.В., представители администрации города и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N 463 от 16 января 2015 года КЖКХ г. Барнаула, действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования города Барнаула (наймодатель), передал В.О. (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: В.В., В.Д. (<...> года рождения), Е.В., Е.А., Ш. (<...> года рождения), Ш. (<...> года рождения). Все указанные лица зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
17 ноября 2014 года межведомственной комиссией при администрации города Барнаула для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и ее состава вынесено заключение N 138, в соответствии с которым многоквартирный двухэтажный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Барнаула от 30 декабря 2014 года N 352-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного многоквартирного дома до 17 ноября 2015 года. Постановлено в срок до 17 октября 2016 года предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях по договорам социального найма, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования прокурора и возлагая на администрацию города Барнаула обязанность предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, общей площадью в размере не менее 68,3 кв. м, состоящее из трех жилых комнат, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение заключением межведомственной комиссией признано непригодным для постоянного проживания, другого жилья истцы не имеют, в связи с чем являются лицами, поименованными в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обладают правом на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья, что срок отселения, установленный органом местного самоуправления для отселения из аварийного дома, истек; в постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в декабре 2016 года отказано только по основанию непредоставления достаточных для принятия решения документов; поданные в марте 2017 года документы не рассмотрены, и возможность постановки истцов на учет не утрачена, наличие для этого формальных оснований ответчиком не оспаривается.
Между тем судебными инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40).
Тем самым законодателю предписано определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Законом Алтайского края от 06 июля 2006 года N 60-ЗС "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2007 года N 534 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений" установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению для признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда).
Поскольку до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом их объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
При разрешении спора и удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что граждане являются малоимущими на основании справки управления социальной защиты населения г. Барнаула, которое органом, уполномоченным на признание граждан малоимущими и постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является.
Суд апелляционной инстанции, устраняя данный недостаток судебного решения, в качестве юридически значимого это обстоятельство определили с этой целью дело слушанием отложил, предложив истцам представить соответствующие доказательства постановки на учет в качестве малоимущих граждан уполномоченным органом.
Такие доказательства истцами представлены не были, вместе с тем суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Между тем в деле имеются приказы комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула N 2159 от 07 декабря 2016 года об отказе в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении В.О. в связи с непредоставлением документов (сведений о доходах за определенные периоды) (т. 1, л.д. 185), N 2263 от 20 декабря 2016 года об отказе в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Е.В. в связи с непредоставлением документов (сведений о доходах за определенные периоды, копии паспорта супруга) (т. 1, л.д. 186), N 2260 от 20 декабря 2016 года об отказе в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Е.А. в связи с непредоставлением документов (сведений о доходах за определенные периоды) (т. 1, л.д. 187-188), которые суд второй инстанции во внимание не принял.
Кроме того, из материалов дела следует, что при повторном обращении истцов с заявлением о признании их малоимущими, приказами комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула N 151/пр-716 от 19 апреля 2017 года, N 151/пр-87305 от 05 мая 2017 года, В.О. и Е.В. вновь отказано в признании малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (т. 2, л.д. 37, 38). Информации о рассмотрении заявления Е.А. материалы дела не содержат.
Таким образом, сведения о признании истцов уполномоченным органом местного самоуправления малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в материалах дела отсутствуют, хотя данное обстоятельство имеет юридическое значение для разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Президиум Алтайского краевого суда находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу администрации города Барнаула удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.
Председательствующий
В.П.ШИРНИН
В.П.ШИРНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)