Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Суховой И.Б.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е., Труновой Т.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тандем": Шевченко И.Н., представителя по доверенности от 05.02.2016 (до перерыва);
- от Администрации муниципального района Чернянский район Белгородской области: Иванова А.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 (до перерыва);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 по делу N А08-226/2016 (судья Каверина М.П.) по иску Администрации муниципального района Чернянский район Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 3119007898, ОГРН 1093114000374) о взыскании 227 898 руб. 60 коп.,
установил:
Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", ответчик) о взыскании 166 413 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, 12 142 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 15.04.2016 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тандем" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ООО "Тандем" ссылалось на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению. Так, арбитражный суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон спора, начиная с 31.12.2014, как обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, однако суд не учел, что отношения между истцом и ответчиком, связанные с использованием муниципального имущества, возникли на основании заключенного между ними договора аренды от 30.12.2009, а потому применение норм о неосновательном обогащении при разрешении настоящего спора неправомерно.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области поступили пояснения в обоснование позиции по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2016 представитель ООО "Тандем" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела пояснениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.08.2016.
В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что согласно решению суда по делу N А08-3599/15, в соответствии с Положением о порядке формирования, ведения и опубликования перечня имущества, относящегося к муниципальной собственности Чернянского района Белгородской области, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденным решением сессии муниципального совета Чернянского района N 214 от 03.06.2009 имущество включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Решением Муниципального Совета Чернянского района N 223 от 21.07.2009.
Постановлением Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области N 891 от 02.11.2009 утверждены условия проведения конкурса на право заключения договора аренды указанного недвижимого имущества.
В соответствии с протоколом N 10 от 21.12.2009 комиссии по продаже права на заключение договора аренды муниципального недвижимого имущества Чернянского района с торгов, конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что на рассмотрение комиссии поступила одна заявка от одного претендента - ООО "Тандем".
30.12.2009 между Администрацией муниципального района "Чернянский район" Белгородской области и ООО "Тандем" заключен договор аренды имущества - нежилого здания, общей площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013762-00/003:1001/Б; сооружения - водонапорной башни, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013998-00/003:1001/I; сооружения - артезианской скважины, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013997-00/003:1001/I расположенных по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Русская Халань, ул. Колхозная, 8 (далее также - договор). По акту приема-передачи указанное имущество в дату заключения договора аренды передано ООО "Тандем".
Договор заключен на срок 5 лет, с 30.12.2009 по 30.12.2014 (пункт 7.1. договора аренды).
Судебными актами установлено, что истец письмом N 984 от 15.12.2014 уведомил ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, на который он заключался, и информировал о необходимости оформления акта приема-передачи имущества.
Решением Арбитражного суда Белгородской области 02.07.2015 по делу N А08-2540/2015, вступившим в законную силу, исковые требования Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области удовлетворены. Суд обязал ООО "Тандем" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорные объекты недвижимого имущества. При этом, в рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что письмом от 15.12.2014 ООО "Тандем" было уведомлено о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, на который он заключался и срок действия договора истек 30.12.2014, тем самым выразив волю о нежелании возобновления арендных отношений.
В пункте 2.1 ранее действовавшего договора аренды арендная плата за пользование объектами в сумме 7 738 руб. 75 коп. определена сторонами в соответствии с отчетом независимого оценщика от 04.10.2009 и установлена на срок действия договора по 30.12.2014.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/2015 от 19.11.2015 по делу N А08-2540/2015, согласно пункту 7.2. договора аренды, истец выполнил все условия договора, касающиеся порядка уведомления о расторжении договора. Основания для признания данного договора возобновленным на неопределенный срок отсутствуют. Учитывая, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, срок его действия не продлевался, суды пришли к выводу об обязании ответчика освобождения спорного имущества и передаче его истцу.
По акту приема-передачи, составленному приставом-исполнителем, 30.11.2015, имущество возвращено арендодателю.
Как указывает истец, договор аренды прекратил свое действие 30.12.2014, и правовых оснований на удержание имущества у ответчика не имелось, нахождение имущества во владении ответчика повлекло безусловную невозможность для Администрации отчуждать либо сдавать в аренду имущество по рыночной стоимости. В то же время ответчик продолжал использование муниципального имущества, оплачивая пользование в размере арендной платы, установленной на октябрь 2009 года.
Указывая на то, что ответчик с 31.12.2014 пользовался помещением без предусмотренных договором оснований, оплачивая пользование в размере арендной платы, установленной на октябрь 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.
Несмотря на то, что правовым основанием заявленного иска послужило требование о взыскании неосновательного обогащения, истец, по существу, заявляет требования, которые по своей правовой природе являются требованиями о взыскании убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его прав, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что доказательств возврата арендатором арендодателю спорного помещения после прекращения действия договора аренды от 30.12.2009 не представлено, у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование спорным имуществом после прекращения действия договора аренды в размере, определенном в договоре.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что размер арендной платы, определенном в договоре аренды, не покрывает понесенные истцом убытки, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в результате неправомерных действий ответчика, как собственник имущества лишен был возможности получить арендные платежи за муниципальное имущество по актуальной рыночной стоимости в период, когда ответчик незаконно владел объектами, и не получил их ввиду того, что ответчик уклонялся от исполнения обязанности по возврату арендованного имущества после прекращения договора и вступившего в законную силу решения суда о его выселении.
Данные действия приводят к нарушению принципа эквивалентности гражданско-правовых отношений.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету N 2015.010 от 15.12.2015 рыночно обоснованная величина месячной арендной платы переданных ответчику в аренду объектов, рассчитанная независимым оценщиком на 01.01.2015 составила 25 982 руб. 52 коп. в месяц.
Судом области правомерно отмечено, что установленная отчетом оценщика от 04.10.2009 и договором аренды от 30.12.2009 арендная плата не являлась актуальной и не соответствует рыночной на январь 2015 года.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, учитывая, что доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в отчете, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Также неправомерное использование чужим имуществом не должно быть более выгодным, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В силу норм пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение реальности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.
С учетом приведенных норм права, определяя размер заявленных ко взысканию убытков в сумме 178 555 руб. 89 коп. судебная коллегия считает возможным согласится с суммой, заявленной истцом ко взысканию.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки (упущенную выгоду) в виде неполученной арендной платы (разницы стоимости арендной платы за данное помещение, исходя из месячной арендной платы за пользование этим имуществом в размере 25 982 руб. 52 коп., что без НДС составляет 22 019 руб. 08 коп. за вычетом арендной платы с учетом просрочки возврата помещений за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года) и неполученных доходов в виде ставки банковского процента, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 по делу N А08-226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 3119007898, ОГРН 1093114000374) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 19АП-3233/2016 ПО ДЕЛУ N А08-226/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А08-226/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Суховой И.Б.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е., Труновой Т.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тандем": Шевченко И.Н., представителя по доверенности от 05.02.2016 (до перерыва);
- от Администрации муниципального района Чернянский район Белгородской области: Иванова А.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 (до перерыва);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 по делу N А08-226/2016 (судья Каверина М.П.) по иску Администрации муниципального района Чернянский район Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 3119007898, ОГРН 1093114000374) о взыскании 227 898 руб. 60 коп.,
установил:
Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", ответчик) о взыскании 166 413 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, 12 142 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 15.04.2016 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тандем" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ООО "Тандем" ссылалось на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению. Так, арбитражный суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон спора, начиная с 31.12.2014, как обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, однако суд не учел, что отношения между истцом и ответчиком, связанные с использованием муниципального имущества, возникли на основании заключенного между ними договора аренды от 30.12.2009, а потому применение норм о неосновательном обогащении при разрешении настоящего спора неправомерно.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области поступили пояснения в обоснование позиции по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2016 представитель ООО "Тандем" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела пояснениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.08.2016.
В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что согласно решению суда по делу N А08-3599/15, в соответствии с Положением о порядке формирования, ведения и опубликования перечня имущества, относящегося к муниципальной собственности Чернянского района Белгородской области, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденным решением сессии муниципального совета Чернянского района N 214 от 03.06.2009 имущество включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Решением Муниципального Совета Чернянского района N 223 от 21.07.2009.
Постановлением Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области N 891 от 02.11.2009 утверждены условия проведения конкурса на право заключения договора аренды указанного недвижимого имущества.
В соответствии с протоколом N 10 от 21.12.2009 комиссии по продаже права на заключение договора аренды муниципального недвижимого имущества Чернянского района с торгов, конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что на рассмотрение комиссии поступила одна заявка от одного претендента - ООО "Тандем".
30.12.2009 между Администрацией муниципального района "Чернянский район" Белгородской области и ООО "Тандем" заключен договор аренды имущества - нежилого здания, общей площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013762-00/003:1001/Б; сооружения - водонапорной башни, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013998-00/003:1001/I; сооружения - артезианской скважины, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013997-00/003:1001/I расположенных по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Русская Халань, ул. Колхозная, 8 (далее также - договор). По акту приема-передачи указанное имущество в дату заключения договора аренды передано ООО "Тандем".
Договор заключен на срок 5 лет, с 30.12.2009 по 30.12.2014 (пункт 7.1. договора аренды).
Судебными актами установлено, что истец письмом N 984 от 15.12.2014 уведомил ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, на который он заключался, и информировал о необходимости оформления акта приема-передачи имущества.
Решением Арбитражного суда Белгородской области 02.07.2015 по делу N А08-2540/2015, вступившим в законную силу, исковые требования Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области удовлетворены. Суд обязал ООО "Тандем" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорные объекты недвижимого имущества. При этом, в рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что письмом от 15.12.2014 ООО "Тандем" было уведомлено о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, на который он заключался и срок действия договора истек 30.12.2014, тем самым выразив волю о нежелании возобновления арендных отношений.
В пункте 2.1 ранее действовавшего договора аренды арендная плата за пользование объектами в сумме 7 738 руб. 75 коп. определена сторонами в соответствии с отчетом независимого оценщика от 04.10.2009 и установлена на срок действия договора по 30.12.2014.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/2015 от 19.11.2015 по делу N А08-2540/2015, согласно пункту 7.2. договора аренды, истец выполнил все условия договора, касающиеся порядка уведомления о расторжении договора. Основания для признания данного договора возобновленным на неопределенный срок отсутствуют. Учитывая, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, срок его действия не продлевался, суды пришли к выводу об обязании ответчика освобождения спорного имущества и передаче его истцу.
По акту приема-передачи, составленному приставом-исполнителем, 30.11.2015, имущество возвращено арендодателю.
Как указывает истец, договор аренды прекратил свое действие 30.12.2014, и правовых оснований на удержание имущества у ответчика не имелось, нахождение имущества во владении ответчика повлекло безусловную невозможность для Администрации отчуждать либо сдавать в аренду имущество по рыночной стоимости. В то же время ответчик продолжал использование муниципального имущества, оплачивая пользование в размере арендной платы, установленной на октябрь 2009 года.
Указывая на то, что ответчик с 31.12.2014 пользовался помещением без предусмотренных договором оснований, оплачивая пользование в размере арендной платы, установленной на октябрь 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.
Несмотря на то, что правовым основанием заявленного иска послужило требование о взыскании неосновательного обогащения, истец, по существу, заявляет требования, которые по своей правовой природе являются требованиями о взыскании убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его прав, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что доказательств возврата арендатором арендодателю спорного помещения после прекращения действия договора аренды от 30.12.2009 не представлено, у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование спорным имуществом после прекращения действия договора аренды в размере, определенном в договоре.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что размер арендной платы, определенном в договоре аренды, не покрывает понесенные истцом убытки, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в результате неправомерных действий ответчика, как собственник имущества лишен был возможности получить арендные платежи за муниципальное имущество по актуальной рыночной стоимости в период, когда ответчик незаконно владел объектами, и не получил их ввиду того, что ответчик уклонялся от исполнения обязанности по возврату арендованного имущества после прекращения договора и вступившего в законную силу решения суда о его выселении.
Данные действия приводят к нарушению принципа эквивалентности гражданско-правовых отношений.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету N 2015.010 от 15.12.2015 рыночно обоснованная величина месячной арендной платы переданных ответчику в аренду объектов, рассчитанная независимым оценщиком на 01.01.2015 составила 25 982 руб. 52 коп. в месяц.
Судом области правомерно отмечено, что установленная отчетом оценщика от 04.10.2009 и договором аренды от 30.12.2009 арендная плата не являлась актуальной и не соответствует рыночной на январь 2015 года.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, учитывая, что доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в отчете, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Также неправомерное использование чужим имуществом не должно быть более выгодным, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В силу норм пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение реальности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.
С учетом приведенных норм права, определяя размер заявленных ко взысканию убытков в сумме 178 555 руб. 89 коп. судебная коллегия считает возможным согласится с суммой, заявленной истцом ко взысканию.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки (упущенную выгоду) в виде неполученной арендной платы (разницы стоимости арендной платы за данное помещение, исходя из месячной арендной платы за пользование этим имуществом в размере 25 982 руб. 52 коп., что без НДС составляет 22 019 руб. 08 коп. за вычетом арендной платы с учетом просрочки возврата помещений за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года) и неполученных доходов в виде ставки банковского процента, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 по делу N А08-226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 3119007898, ОГРН 1093114000374) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)