Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-12937/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным решения учреждения об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, заключению договора найма, поскольку данный спор связан с реализацией социальных прав, в связи с чем он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33а-12937/17


Судья: Рожкова И.Н.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В,
судей: Ефимовой Е.О., Бушминой А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе С. ФИО8 на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному иску С. ФИО9 к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, заключению договора найма,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Н.Новгород) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 17 июля 2017 года N об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями; обязать начальника отделения (территориального, г. Н.Новгород) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ предоставить ему и членам его семьи служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>-1, <адрес>, заключив договор найма указанного служебного жилого помещения на срок прохождения им военной службы.
Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2017 года производство по административному делу по административному иску С. прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2017 года как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями п. 2 ст. 1, ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлении их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Таким образом, критерием правильного определения вида судопроизводства(исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением военнослужащему С. отказано во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещения, поскольку он обеспечен жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения N от 15.10.2012 года. В исковом заявлении С. просит обязать ответчика заключить с ним договор найма служебного жилого помещения большей площадью, претендуя на конкретное жилое помещение, расположенное в населенном пункте по месту его службы.
Из выше сказанного следует, что данный спор связан с реализацией истцом социальных прав (предусмотренных в том числе Федеральным законом "О статусе военнослужащих"), связанных с договором найма специализированного жилого помещения, поэтому он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном ГПК РФ.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным прекращение административного судопроизводства по заявленным С. требованиям.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и ошибочном понимании предмета спора. Указанное не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках гражданского судопроизводства, путем подачи соответствующего искового заявления с соблюдением правил территориальной подсудности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

Определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу С. ФИО10 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)