Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДВГСК" Стародумова Сергея Александровича,
апелляционное производство N 05АП-10817/2015
на определение от 10.11.2015
судьи О.В. Васенко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авенир-М"
о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
по делу N А51-1386/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Эксперимент" (ИНН 2502037618, ОГРН 1082502002626)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно- строительная компания" (ИНН 2538059125, ОГРН 1022501904897)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии: от ООО "Авенир-М" - Козлов А.С. - представитель по доверенности от 01.01.2016, паспорт; от УФНС России по Приморскому краю - Кочиев А.З. - представитель по доверенности N 12-30-4786 от 11.01.2016, служебное удостоверение N 788101; от конкурсного управляющего ООО "ДВГСК" Стародумова Сергея Александровича - Аленицкий М.П. - представитель по доверенности от 11.01.2016, паспорт, Калмыкова М.Г. - представитель по доверенности от 11.01.2016, паспорт; от УМВД России по Приморскому краю - Москалевич А.С. - представитель по доверенности N 64 от 08.10.2015, служебное удостоверение N 016924), Смирнова И.Н. - представитель по доверенности N 61 от 08.10.2015, служебное удостоверение N 000011; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания".
Определением суда от 15.05.2014 принято к рассмотрению заявление ООО Строительная компания "Эксперимент" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальневосточная горно- строительная компания".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по заявлению ООО Строительная компания "Эксперимент" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стародумов Сергей Александрович.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.07.2014 N 130.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 ООО "ДВГСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Стародумов Сергей Александрович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.02.2015 N 31.
Определением суда от 27.08.2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
ООО "Авенир-М" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определениями суда от 23.06.2015 и от 17.08.2015 к участию в рассмотрении данного ходатайства привлечены: инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция) и ООО "ВИСТА".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2015 ходатайство ООО "Авенир- М" удовлетворено. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" применены правила параграфа 7 "банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный ООО "ДВГСК" Стародумов С.А., обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что исходя из природы возникновения долговых обязательств между ООО "ДВГСК" и ООО "Авенир-М", полученные от ООО "Авенир-М" денежные средства не являются инвестициями в строительство, а возникли из иных обязательств (долг за оказанные услуги, как субподрядной организации, за использование техники субподрядчика). Кроме того, заключение договора на предоставление определенной квартиры выходило за пределы полномочий ООО "ДВГСК", этот вывод можно сделать из природы договорных отношений между ООО "ДВГСК" и УМВД Приморского края (застройщиком данного объекта), который подтвержден в рамках данного дела по кассационной жалобе УМВД РФ от 07.04.2015 дело N Ф03-814/2015. Указывает, что ООО "ДВГСК" не вправе было распоряжаться имуществом ему не принадлежащим, а ООО "Авенир-М" не проявило должной осмотрительности при заключении данного договора от 05.03.2012. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не зарегистрированного в установленном законом порядке. Поясняет, что при отсутствии у ООО "ДВГСК" прав застройщика - государственная регистрация договоров инвестирования не производилась, в виду чего представленный ООО "Авенир-М" договор инвестирования строительства от 05.03.2012, как основание признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, является незаключенным и не налагает на ООО "ДВГСК" никаких обязательств по его исполнению, в том числе и по предоставлению квартиры в натуре в собственность ООО "Авенир-М".
Представитель конкурсного управляющего ООО "ДВГСК" Стародумова Сергея Александровича огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: фотокопий из дела N А51-11054/2014 на 72 листах.
Представитель ООО "Авенир-М" возражает по данному ходатайству, представители уполномоченного органа и УМВД России по Приморскому краю не возражают по данному ходатайству.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции. Документы возвращены представителю конкурсного управляющего.
Представитель ООО "Авенир-М" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к отзыву, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а также поддерживал свое ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий предварительных договоров купли-продажи от 11.03.2008, копий простых векселей от 11.03.2008, копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.02.2015, копии платежного поручения N 131 от 14.03.2008, копии определения от 29.12.2015 по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ООО "Авенир-М" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель уполномоченного органа поддерживает изложенную в письменном отзыве позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Поддержал позицию конкурсного управляющего Стародумова С.А.
Представители УМВД России по Приморскому краю считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.11.2007 Департаментом градостроительства Приморского края (правопредшественник инспекции) Отделу организации капитального строительства УВД по Приморского края (правопредшественник УМВД России по Приморскому краю) выдано Разрешение на строительство N RU25304000-26 объекта капитального строительства - жилого дома с паркингом по Партизанскому проспекту, 52 г. Владивостока (II очередь), сроком действия с учетом продления до 15.12.2018.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2011 серии 25-АБ N 644957 УМВД России по Приморскому краю обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:040008:291, общей площадью 3801 кв. м (с разрешенным использованием - для строительства вышеуказанного объекта капитального строительства).
Должник осуществлял деятельность по строительству данного многоквартирного жилого дома согласно договору о совместной деятельности от 18.11.1998 и дополнительным соглашениям от 18.06.2007 и от 09.11.2009 к нему, заключенным с УМВД России по Приморскому краю.
В 2011 году строительство объекта приостановлено по причине отсутствия у должника денежных средств для его продолжения.
До настоящего времени строительство дома не окончено, дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не сдан.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Авенир-М" в арбитражный суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях: - заключения договора участия в долевом строительстве; - заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; - заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; - заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; - внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; - заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; - выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; - внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; - заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела следует, что в ходе строительства ООО "ДВГСК" заключило с рядом юридических лиц - инвесторами (ООО "КОМПАНИЯ APVL", ООО "Смарт Технолоджи" и ООО "Авенир-М") договоры инвестирования строительства, по условиям которых инвесторы принимают на себя обязательство в инвестировании строительства жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома.
Вступившими в законную силу определениями от 10.09.2015 и от 11.09.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены денежные требований кредиторов ООО "КОМПАНИЯ APVL" и ООО "Смарт Технолоджи", возникшие из соответствующих договоров, заключенных с должником, в размере 4 277 522 рублей 98 копеек (из них - 3988600 рублей основной задолженности и 28892 рубля 98 копеек. неустойки) и 7 168 900 рублей основной задолженности соответственно.
Проанализировав условия договоров инвестирования строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости квалификации сложившихся между кредиторами и должником отношений в качестве возникших в рамках договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Кроме того, ООО "ДВГСК" заключило с гражданами Учаниным Д.В., Андреевым А.В. и Ввозным П.С. предварительные договоры купли-продажи квартиры, по условиям которых продавец обязался продать, а покупатель купить квартиры, которые будут располагаться в жилом доме по строительному адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 52.
На момент рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции заявления Учанина Д.В., Андреева А.В. о включении в реестр требований по передаче жилых помещений приняты к производству.
Таким образом, должник привлекал денежные средства граждан, у последних имеются требования к должнику о передаче жилых помещений.
Следует отметить, что ООО "Авенир-М" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДВГСК" заявлены требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 74 общей площадью 103,2 кв. м, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 52 (II очередь).
Доказательств расторжения вышеуказанных договоров не представлено.
С учетом изложенного вывод суд первой инстанции инстанций о том, что ООО "ДВГСК" обладает признаками застройщика в целях Закона о банкротстве и процедура банкротства должна проводиться с учетом положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков), является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что для характеристики должника, как застройщика, необходимо определить принадлежность земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, а также наличие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство.
Указания заявителя апелляционной жалобы на то, что полученные от ООО "Авенир-М" денежные средства не являются инвестициями в строительство, а возникли из иных обязательств (долг за оказанные услуги, как субподрядной организации, за использование техники субподрядчика), что ООО "ДВГСК" не вправе было распоряжаться имуществом ему не принадлежащим, а ООО "Авенир-М" не проявило должной осмотрительности при заключении данного договора от 05.03.2012, а также на то, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не зарегистрированного в установленном законом порядке являются позицией должника относительно рассматриваемого требования о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений ООО "Авенир-М" не имеют правового значения при рассмотрения заявления о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; указанные доводы апеллянта могут быть заявлены при рассмотрении заявление ООО "Авенир-М" о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, идентичны доводам, содержащимся в заявлении; по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 10.11.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2015 по делу N А51-1386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 05АП-10817/2015 ПО ДЕЛУ N А51-1386/2014
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 05АП-10817/2015
Дело N А51-1386/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДВГСК" Стародумова Сергея Александровича,
апелляционное производство N 05АП-10817/2015
на определение от 10.11.2015
судьи О.В. Васенко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авенир-М"
о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
по делу N А51-1386/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Эксперимент" (ИНН 2502037618, ОГРН 1082502002626)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно- строительная компания" (ИНН 2538059125, ОГРН 1022501904897)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии: от ООО "Авенир-М" - Козлов А.С. - представитель по доверенности от 01.01.2016, паспорт; от УФНС России по Приморскому краю - Кочиев А.З. - представитель по доверенности N 12-30-4786 от 11.01.2016, служебное удостоверение N 788101; от конкурсного управляющего ООО "ДВГСК" Стародумова Сергея Александровича - Аленицкий М.П. - представитель по доверенности от 11.01.2016, паспорт, Калмыкова М.Г. - представитель по доверенности от 11.01.2016, паспорт; от УМВД России по Приморскому краю - Москалевич А.С. - представитель по доверенности N 64 от 08.10.2015, служебное удостоверение N 016924), Смирнова И.Н. - представитель по доверенности N 61 от 08.10.2015, служебное удостоверение N 000011; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания".
Определением суда от 15.05.2014 принято к рассмотрению заявление ООО Строительная компания "Эксперимент" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальневосточная горно- строительная компания".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по заявлению ООО Строительная компания "Эксперимент" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стародумов Сергей Александрович.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.07.2014 N 130.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 ООО "ДВГСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Стародумов Сергей Александрович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.02.2015 N 31.
Определением суда от 27.08.2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
ООО "Авенир-М" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определениями суда от 23.06.2015 и от 17.08.2015 к участию в рассмотрении данного ходатайства привлечены: инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция) и ООО "ВИСТА".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2015 ходатайство ООО "Авенир- М" удовлетворено. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" применены правила параграфа 7 "банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный ООО "ДВГСК" Стародумов С.А., обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что исходя из природы возникновения долговых обязательств между ООО "ДВГСК" и ООО "Авенир-М", полученные от ООО "Авенир-М" денежные средства не являются инвестициями в строительство, а возникли из иных обязательств (долг за оказанные услуги, как субподрядной организации, за использование техники субподрядчика). Кроме того, заключение договора на предоставление определенной квартиры выходило за пределы полномочий ООО "ДВГСК", этот вывод можно сделать из природы договорных отношений между ООО "ДВГСК" и УМВД Приморского края (застройщиком данного объекта), который подтвержден в рамках данного дела по кассационной жалобе УМВД РФ от 07.04.2015 дело N Ф03-814/2015. Указывает, что ООО "ДВГСК" не вправе было распоряжаться имуществом ему не принадлежащим, а ООО "Авенир-М" не проявило должной осмотрительности при заключении данного договора от 05.03.2012. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не зарегистрированного в установленном законом порядке. Поясняет, что при отсутствии у ООО "ДВГСК" прав застройщика - государственная регистрация договоров инвестирования не производилась, в виду чего представленный ООО "Авенир-М" договор инвестирования строительства от 05.03.2012, как основание признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, является незаключенным и не налагает на ООО "ДВГСК" никаких обязательств по его исполнению, в том числе и по предоставлению квартиры в натуре в собственность ООО "Авенир-М".
Представитель конкурсного управляющего ООО "ДВГСК" Стародумова Сергея Александровича огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: фотокопий из дела N А51-11054/2014 на 72 листах.
Представитель ООО "Авенир-М" возражает по данному ходатайству, представители уполномоченного органа и УМВД России по Приморскому краю не возражают по данному ходатайству.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции. Документы возвращены представителю конкурсного управляющего.
Представитель ООО "Авенир-М" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к отзыву, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а также поддерживал свое ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий предварительных договоров купли-продажи от 11.03.2008, копий простых векселей от 11.03.2008, копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.02.2015, копии платежного поручения N 131 от 14.03.2008, копии определения от 29.12.2015 по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ООО "Авенир-М" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель уполномоченного органа поддерживает изложенную в письменном отзыве позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Поддержал позицию конкурсного управляющего Стародумова С.А.
Представители УМВД России по Приморскому краю считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.11.2007 Департаментом градостроительства Приморского края (правопредшественник инспекции) Отделу организации капитального строительства УВД по Приморского края (правопредшественник УМВД России по Приморскому краю) выдано Разрешение на строительство N RU25304000-26 объекта капитального строительства - жилого дома с паркингом по Партизанскому проспекту, 52 г. Владивостока (II очередь), сроком действия с учетом продления до 15.12.2018.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2011 серии 25-АБ N 644957 УМВД России по Приморскому краю обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:040008:291, общей площадью 3801 кв. м (с разрешенным использованием - для строительства вышеуказанного объекта капитального строительства).
Должник осуществлял деятельность по строительству данного многоквартирного жилого дома согласно договору о совместной деятельности от 18.11.1998 и дополнительным соглашениям от 18.06.2007 и от 09.11.2009 к нему, заключенным с УМВД России по Приморскому краю.
В 2011 году строительство объекта приостановлено по причине отсутствия у должника денежных средств для его продолжения.
До настоящего времени строительство дома не окончено, дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не сдан.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Авенир-М" в арбитражный суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях: - заключения договора участия в долевом строительстве; - заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; - заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; - заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; - внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; - заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; - выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; - внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; - заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела следует, что в ходе строительства ООО "ДВГСК" заключило с рядом юридических лиц - инвесторами (ООО "КОМПАНИЯ APVL", ООО "Смарт Технолоджи" и ООО "Авенир-М") договоры инвестирования строительства, по условиям которых инвесторы принимают на себя обязательство в инвестировании строительства жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома.
Вступившими в законную силу определениями от 10.09.2015 и от 11.09.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены денежные требований кредиторов ООО "КОМПАНИЯ APVL" и ООО "Смарт Технолоджи", возникшие из соответствующих договоров, заключенных с должником, в размере 4 277 522 рублей 98 копеек (из них - 3988600 рублей основной задолженности и 28892 рубля 98 копеек. неустойки) и 7 168 900 рублей основной задолженности соответственно.
Проанализировав условия договоров инвестирования строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости квалификации сложившихся между кредиторами и должником отношений в качестве возникших в рамках договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Кроме того, ООО "ДВГСК" заключило с гражданами Учаниным Д.В., Андреевым А.В. и Ввозным П.С. предварительные договоры купли-продажи квартиры, по условиям которых продавец обязался продать, а покупатель купить квартиры, которые будут располагаться в жилом доме по строительному адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 52.
На момент рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции заявления Учанина Д.В., Андреева А.В. о включении в реестр требований по передаче жилых помещений приняты к производству.
Таким образом, должник привлекал денежные средства граждан, у последних имеются требования к должнику о передаче жилых помещений.
Следует отметить, что ООО "Авенир-М" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДВГСК" заявлены требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 74 общей площадью 103,2 кв. м, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 52 (II очередь).
Доказательств расторжения вышеуказанных договоров не представлено.
С учетом изложенного вывод суд первой инстанции инстанций о том, что ООО "ДВГСК" обладает признаками застройщика в целях Закона о банкротстве и процедура банкротства должна проводиться с учетом положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков), является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что для характеристики должника, как застройщика, необходимо определить принадлежность земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, а также наличие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство.
Указания заявителя апелляционной жалобы на то, что полученные от ООО "Авенир-М" денежные средства не являются инвестициями в строительство, а возникли из иных обязательств (долг за оказанные услуги, как субподрядной организации, за использование техники субподрядчика), что ООО "ДВГСК" не вправе было распоряжаться имуществом ему не принадлежащим, а ООО "Авенир-М" не проявило должной осмотрительности при заключении данного договора от 05.03.2012, а также на то, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не зарегистрированного в установленном законом порядке являются позицией должника относительно рассматриваемого требования о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений ООО "Авенир-М" не имеют правового значения при рассмотрения заявления о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; указанные доводы апеллянта могут быть заявлены при рассмотрении заявление ООО "Авенир-М" о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, идентичны доводам, содержащимся в заявлении; по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 10.11.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2015 по делу N А51-1386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)