Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 17АП-7984/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17354/2009

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. N 17АП-7984/2009-ГК

Дело N А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
при участии:
- от кредитора Берг Марии Ивановны: Осыко М.Ю., паспорт, (доверенность от 07.07.2015);
- от уполномоченного органа, УФНС России по Пермскому краю: Кропотова Т.В., паспорт, (доверенность от 09.04.2015);
- от третьего лица, Жилищно-строительный кооператив "Адмирала Ушакова, 21": Лейберова С.А., паспорт, (доверенность от 06.05.2015);
- от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Берг Марии Ивановны
на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Берг Марии Ивановны в размере 836 250 руб.
вынесенное судьей И.П.Даниловой
в рамках дела N А50-17354/2009-Б4
о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческого фонда защиты Права "Патриоты" (ОГРН 1025900923696, ИНН 5904077694)
третьи лица: Жилищно-строительный кооператив "Адмирала Ушакова, 21", Корнильева Н.Н., Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Пермскому краю,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 Некоммерческий фонд защиты права "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ. Информация о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве была опубликована конкурсным управляющим 10.09.2011.
Конкурсный кредитор Берг Мария Ивановна обратилась 09.07.2015 в арбитражный суд с заявлением (требованием) о признании ее требований в сумме 836 250 руб. основного долга, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Фонда "Патриоты", в связи с неисполнением НФПЗ "Патриоты" обязательств по передаче ей в собственность двухкомнатной квартиры N 390, общей площадью 55,75 кв. м, расположенную на втором этаже жилого дома (I пусковой комплекс, VII подъезд) в Кировском районе г. Перми по ул. Адмирала Ушакова, 21, являющейся предметом договора от 04.04.2005 N ДУ-78-21/1, предусматривающего ей указанного жилого помещения и признать требование погашенным отступным.
К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Жилищно-строительный кооператив "Адмирала Ушакова, 21" (далее - ЖСК "Адмирала Ушакова, 21"), Корнильева Наталья Николаевна (далее - Корнильева Н.Н.), Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 30 октября 2015 года) восстановлен срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты".
Суд включил требование в сумме 836 250 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" в связи с неисполнением Некоммерческим фондом защиты права "Патриоты" обязательств по передаче ей в собственность двухкомнатной квартиры N 390, общей площадью 55,75 кв. м, расположенную на втором этаже жилого дома (I пусковой комплекс, VII подъезд) в Кировском районе г. Перми по ул. Адмирала Ушакова, 21, являющейся предметом договора от 04.04.2005 N ДУ-78-21/1, предусматривающего ей указанного жилого помещения.
В оставшейся части требования отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Берг М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании включенных в реестр требований погашенными путем передачи отступного и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в отношении Берг М.И., договор с должником у которой зарегистрирован в установленном порядке, предусмотренный п. 2 ст. 201.4 и п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве порядок уведомления не был соблюден, в связи с чем, она как участник строительства была лишена возможности своевременно предъявить свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве до разрешения вопроса о передаче созданному участниками строительства кооперативу незавершенного строительством жилого дома в качестве отступного по обязательствам должника, равно как и лишена возможности принять участие в собрании участников строительства по рассмотрению вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства. Требования Берг М.И. в порядке, предусмотренном ст. 201.13, 201.14 Закона о банкротстве не трансформированы в исключительно денежные требования, также не имеется оснований для применения к ней последствий предъявления требования после закрытия реестра.
Указывает, что с учетом обстоятельств дела о банкротстве и объема требований иных участников строительства, в счет погашения требований которых передан незавершенный строительством жилой дом, требования Берг М.И. не могли сколько-нибудь существенно повлиять на соблюдение условий, предусмотренных п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве для передачи объекта незавершенного строительства учрежденному участниками строительства жилищно-строительного кооператива.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего НФПЗ "Патриоты" Котельникова А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
От ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Берг М.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Также представил возражения относительно приобщения новых доказательств судом апелляционной инстанции, просит отказать конкурсному управляющему в приобщении дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции в качестве приложений к отзыву от 28.12.2015 (уведомление от 09.09.2011, реестр N 8 заказных писем с уведомлением от 07.10.2011, список заказных писем от 07.10.2011). Указывает, что конкурсным управляющим не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, данные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и не могут учитываться при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих возражения на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции удовлетворено в соответствии с абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.
Представитель уполномоченного органа, ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2005 между Берг М.И. (дольщик) и НФПЗ "Патриоты" (застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве N ДУ-78-21/1, по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство объекта и передать дольщику после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатную квартиру N 390, общей площадью 55,75 кв. м, расположенную на втором этаже жилого дома (I пусковой комплекс, VII подъезд) в Кировском районе г. Перми по ул. Адмирала Ушакова, 21 (жилой комплекс "Ключи", квартал 3147).
Договор о долевом участии в строительства от 04.04.2005 N ДУ-78-21/1 между Берг М.И. и Фондом "Патриоты" зарегистрирован Управлением Росреестра в Пермском крае в установленном законом порядке 09.02.2010.
В соответствии с договором, дольщик оплатил 836 250 руб., что подтверждается пояснениями Корнильевой Н.Н., приговором Свердловского районного суда г. Перми от 24.03.2014 по делу N 1-2/2014.
В соответствии с пунктом 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, суд считает, доказанным факт оплаты Берг И.И. по договору о долевом участии в строительстве N ДУ-78-21/1 от 04.04.2005.
Следовательно, Берг М.И. приобрела статус участника строительства и право требовать от должника передачи двухкомнатной квартиры.
Фонд "Патриоты" свои обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнил; многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.
Определением арбитражного суда от 03.08.2009 возбуждено дело о банкротстве фонда "Патриоты". Определением арбитражного суда от 16.11.2009 в отношении фонда "Патриоты" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Котельников А.В.
Определением арбитражного суда от 06.09.2011 в отношении фонда "Патриоты" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Решением арбитражного суда от 16.11.2011 фонд "Патриоты" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В., официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2011.
На основании определения арбитражного суда от 31.01.2013 незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином (за исключением квартир, права на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю по состоянию на 09.08.2012) как объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инвен. N 32342, лит. АА1А2А3А4, и право аренды земельного участка по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, д. 21, переданы созданному участниками строительства Кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства (акт приема-передачи имущества от 27.02.2013, Управлением Росреестра по Пермскому краю регистрация согласно свидетельства о регистрации права произведена 01.04.2013).
Уже после передачи данного объекта указанному кооперативу Берг М.И. обратилась 09.07.2015 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 836 250 руб. основного долга по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 04.04.2005 N ДУ-78-21/1.
Ссылаясь на неуведомление о введении в отношении должника процедур наблюдения, конкурсного производства, о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований и о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, на отсутствие у должника денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами, а также на отсутствие отказа от участия в передаче объекта незавершенного строительства, Берг М.И. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявления (требования) Берг М.И. суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не уведомлял Берг М.И. о введении наблюдения, о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. На данной стадии процедуры банкротства требование Берг М.И. не может быть включено в реестр требований по передаче жилых помещений, поскольку должником уже передан объект незавершенного строительства созданному участниками строительства ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" (вступившее в законную силу определение суда от 31.01.2013, акт приема-передачи имущества от 27.02.2013, свидетельство о регистрации права от 01.04.2013), что, в свою очередь, не препятствует включению в реестр требования Берг М.И. как денежного требования.
Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав участвующих в процессе лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 201.10 параграфа 7 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Перед проведением такого собрания управляющий должен проинформировать его участников о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации ЖСК, и обеспечить ознакомление участников строительства с указанной информацией.
В силу п. 16 ст. 201.10 Закона о банкротстве при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создается в отношении каждого такого объекта, что предопределяет необходимость учета требований участников строительства о передаче жилых помещений применительно к каждому конкретному объекту незавершенного строительства.
Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в пункте 3 статьи 201.10.
Исходя из того, что расчеты с кредиторами четвертой очереди еще начались, денежное требование Берг М.И. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Что касается размера денежного требования кредитора, подлежащего включению в реестр, то суд полагает, что он должен быть установлен по правилам определения размера денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу участнику строительства жилого помещения в размере 836 250 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, в оставшейся части требование Берг М.И. удовлетворению не подлежит, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 передан незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N 32342, лит. АА1А2А3А4, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, д. 21, Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.
Довод о том, что жилой дом в качестве отступного по обязательствам должника был передан ЖСК с числом большим, нежели количество участников строительства, в отступное перед которыми он передавался, до настоящего времени окончательное распределение квартир за членами кооператива не производилось, имеет место лишь предварительное их распределение на основании решения председателя правления кооператива, но не решения общего собрания является несостоятельным в силу следующего.
На основании определения арбитражного суда от 31.01.2013 при передаче незавершенного строительством объекта ЖСК в порядке отступного среди прочего погашены требования 65 денежных кредиторов на общую сумму 92 681 250 руб. 42 коп.
Общим собранием членов ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" от 01.06.2014 (которое согласно устава является высшим органом управления Кооператива), утверждено Положение о порядке удовлетворения требований денежных кредиторов ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" согласно которому требования денежных кредиторов Кооператива подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных Кооперативом от продажи свободных от прав требования третьих лиц помещений в Объекте строительства за вычетом расходов на их продажу по мере продажи указанных помещений в течение пяти рабочих дней после продажи таких помещений, либо путем заключения договора паенакопления между Кооперативом и денежным кредитором на помещения, свободные от прав требования 3-х лиц, с зачетом денежных требований в счет оплаты паевого взноса в порядке и сроки, определенные в настоящем Положении.
Таким образом, распределение требований денежных кредиторов происходило на свободные от прав третьих лиц помещения. Под свободными помещениями, подразумеваются все помещения, которые не распределены между членами ЖСК при передаче объекта незавершенного строительства.
Квартиры, числящиеся свободными на момент передачи объекта незавершенною строительства в ЖСК распределены для целей погашения требований денежных кредиторов, компенсирования расходов на завершение строительства и уменьшения суммы доплаты на завершения строительства членами ЖСК и указанные распределения утверждены общими собраниями членов ЖСК.
Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции квартиры, не обремененные правами требования третьих лиц, в ЖСК отсутствуют.
Признание требования погашенным путем передачи отступного в соответствующей части незавершенного строительством жилого дома повлечет изменение процента удовлетворения требований кредиторов относительно существовавшего на момент передачи кооперативу объекта незавершенного строительством, нарушению прав членов ЖСК "Адмирала Ушакова, 21".
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в части удовлетворения требований Берг М.И. определение не оспаривается. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года по делу N А50-17354/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ

Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.А.РОМАНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)