Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Керхер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года
по делу N А40-39371/16, принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску АО Московский телевизионный завод "Рубин" (ОГРН 1027739144894)
к ООО "Керхер" (ОГРН 1047796063072)
о взыскании 736 579 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Лабутин по доверенности от 02.03.2016;
- от ответчика: Зейбель Е.Ю. по доверенности от 12.01.2016;
- установил:
АО Московский телевизионный завод "Рубин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Керхер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 611 166 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 848 руб. 60 коп. на основании договора аренды помещений от 01.01.2014 N 0017-РУ/14А, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить принятое решение.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Установлено, 01.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения N 0017-РУ/14А от 01 января 2014 года, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владении и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7. (п. 1.1. договора) по акту приема-передачи от 01.01.2014.
Пунктом 4.1.1. договора установлено, что базовая арендная плата составляет 10 369, 57 у.е. в месяц, в том числе НДС.
Эксплуатационный платеж включает в себя компенсацию расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией здания и прилегающей к зданию территории и составляет 1 005,20 у.е., в том числе НДС в месяц. Размер эксплуатационного платежа, указанный в настоящем пункте договора, не подлежит изменению в случае уменьшения площади помещения вследствие осуществления арендатором и/или арендодателем перепланировок в помещении, в случае увеличения площадей помещения - размер эксплуатационного платежа пропорционально увеличивается. (п. 4.1.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора, кроме того, арендатор обязуется ежемесячно компенсировать арендодателя его фактически понесенные расходы на энергоснабжение помещения, занимаемого арендатором (переменная арендная плата). Переменная арендная плата включает в себя компенсацию расходов арендодателя за потребленные арендатором услуги энергоснабжения и составляет 8 440 руб. в месяц. Переменная арендная плата оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем в срок, указанный в счете, а в случае, если срок оплаты не указан - в течение 3 (трех) рабочих дне, со дня выставления счета.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата базовой арендной платы и эксплуатационного платежа по договору осуществляется в российских рубля по курсу 33 руб. за у.е., а если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день оплаты более 33 руб., то по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты.
Согласно пункту 4.6. договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме базовой арендной платы и эксплуатационного платежа: 22 749,54 у.е.
Установлено, и сторонами не отрицается обстоятельство того, что договор действовал до 03.04.2015.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор допускал просрочку по внесению арендных платежей. Так, согласно расчету истца ответчик не оплатил базовую арендную плату за март - апреля 2015 года, эксплуатационный платеж за февраль - апрель 2015, расходы на энергосбережение за январь - февраль 2015.
Всего задолженность ответчика составляет 611 166 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 848 руб. 60 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 26 том 1).
Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и процентов.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. Иных оснований, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-39371/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 09АП-38677/2016 ПО ДЕЛУ N А40-39371/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 09АП-38677/2016
Дело N А40-39371/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Керхер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года
по делу N А40-39371/16, принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску АО Московский телевизионный завод "Рубин" (ОГРН 1027739144894)
к ООО "Керхер" (ОГРН 1047796063072)
о взыскании 736 579 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Лабутин по доверенности от 02.03.2016;
- от ответчика: Зейбель Е.Ю. по доверенности от 12.01.2016;
- установил:
АО Московский телевизионный завод "Рубин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Керхер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 611 166 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 848 руб. 60 коп. на основании договора аренды помещений от 01.01.2014 N 0017-РУ/14А, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить принятое решение.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Установлено, 01.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения N 0017-РУ/14А от 01 января 2014 года, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владении и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7. (п. 1.1. договора) по акту приема-передачи от 01.01.2014.
Пунктом 4.1.1. договора установлено, что базовая арендная плата составляет 10 369, 57 у.е. в месяц, в том числе НДС.
Эксплуатационный платеж включает в себя компенсацию расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией здания и прилегающей к зданию территории и составляет 1 005,20 у.е., в том числе НДС в месяц. Размер эксплуатационного платежа, указанный в настоящем пункте договора, не подлежит изменению в случае уменьшения площади помещения вследствие осуществления арендатором и/или арендодателем перепланировок в помещении, в случае увеличения площадей помещения - размер эксплуатационного платежа пропорционально увеличивается. (п. 4.1.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора, кроме того, арендатор обязуется ежемесячно компенсировать арендодателя его фактически понесенные расходы на энергоснабжение помещения, занимаемого арендатором (переменная арендная плата). Переменная арендная плата включает в себя компенсацию расходов арендодателя за потребленные арендатором услуги энергоснабжения и составляет 8 440 руб. в месяц. Переменная арендная плата оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем в срок, указанный в счете, а в случае, если срок оплаты не указан - в течение 3 (трех) рабочих дне, со дня выставления счета.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата базовой арендной платы и эксплуатационного платежа по договору осуществляется в российских рубля по курсу 33 руб. за у.е., а если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день оплаты более 33 руб., то по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты.
Согласно пункту 4.6. договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме базовой арендной платы и эксплуатационного платежа: 22 749,54 у.е.
Установлено, и сторонами не отрицается обстоятельство того, что договор действовал до 03.04.2015.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор допускал просрочку по внесению арендных платежей. Так, согласно расчету истца ответчик не оплатил базовую арендную плату за март - апреля 2015 года, эксплуатационный платеж за февраль - апрель 2015, расходы на энергосбережение за январь - февраль 2015.
Всего задолженность ответчика составляет 611 166 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 848 руб. 60 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 26 том 1).
Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и процентов.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. Иных оснований, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-39371/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
А.А.СОЛОПОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)