Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2016 по делу N А54-7816/2015 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122 за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 302 965 руб. 76 коп., пени за период с 11.10.2014 по 29.09.2015 в сумме 196 992 руб. 57 коп., понуждении возвратить арендованное имущество.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о понуждении возвратить арендованное имущество.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку ответчик оспаривает решение только в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между Комитетом по управлению государственным имуществом в Рязанской области и ООО "Порт Рязань" (ранее - ООО "Васека") заключен договор аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого Комитет сдает, а арендатор принимает в аренду государственное имущество (согласно приложению N 1), расположенное по адресу: г. Рязань, пос. Борки, 8 район.
Дополнительным соглашением от 12.09.2001 N 1 были внесены изменения в наименование арендатора. Дополнительным соглашение от 16.08.2002 N 2 договор был продлен до 10.08.2003, внесены изменения в разделы "обязанности сторон" и "платежи и расчеты по договору". Дополнительным соглашением от 28.08.2003 N 3 договор был продлен до 08.08.2004. Дополнительным соглашением от 15.07.2005 N 4 договор продлен до 05.08.2005, внесены изменения в разделы "обязанности сторон" и "платежи и расчеты по договору". Дополнительным соглашением от 01.03.2007 N 5 внесены изменения в разделы "ответственность сторон" и "обязанности сторон". Дополнительным соглашением от 02.05.2007 N 6 внесены изменения в перечень арендованного имущества, внесены изменения в раздел "платежи и расчеты по договору", внесены изменения относительно срока действия договора, который стал заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 17.09.2008 N 7 внесены изменения в перечень арендованного имущества, внесены изменения в раздел "платежи и расчеты по договору", установлен срок действия договора по 01.09.2009. Дополнительным соглашением от 30.12.2009 N 8 внесены изменения в раздел "обязанности сторон", расширен перечень арендованного имущества, установлен срок действия договора по 28.10.2010. Дополнительным соглашением от 07.12.2010 N 9 внесены изменения в раздел "обязанности сторон", установлен срок действия договора по 25.12.2011. Дополнительным соглашением от 12.01.2012 N 10 установлен срок действия договора по 01.07.2015, сформирован окончательный перечень арендованного имущества.
Вышеперечисленные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122.
Согласно пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2010 N 9) размер ежемесячной арендной платы составляет 37 870 руб. 72 коп. и устанавливается исходя из определения рыночной ставки арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества портовые сооружения от 30.10.2010, выполненного ООО "Независимый центр оценки и экспертиз". Оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым; до 15-го числа копии платежных поручений представляются арендодателю.
По состоянию на 29.09.2015 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 302 965 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2483/2013 от 10.02.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" было отказано в удовлетворении требований:
1) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в регистрации договора аренды от 29.09.2000 N 001122, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 07.05.2013 N 01/090/2013-273 от 07.05.2013 в регистрации договора аренды от 29.09.2000 N 001122;
2) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в регистрации дополнительного соглашения от 12.01.2012 к договору аренды от 29.09.2000, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 07.05.2013 N 01/090/2013-274; а также о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить нарушения и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Порт Рязань", допущенных в связи с отказом в регистрации договора аренды от 29.09.2000 N 001122 и дополнительного соглашения к нему путем проведения государственной регистрации договора аренды от 29.09.2000 N 001122 и дополнительного соглашения от 12.01.2012 N 10 к договору аренды от 29.09.2000, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.
Ссылаясь на те обстоятельства, что срок действия договора от 29.09.2000 N 001122 истек 01.07.2011, ТУ Росимущества в Рязанской области направило в адрес общества письмо от 29.09.2015 N 4305/07-10 с просьбой возвратить имущество по акту приема-передачи, а также погасить задолженность по арендной плате в сумме 302 965 руб. 76 коп., пени в сумме 196 992 руб. 57 коп.
Указанная задолженность ответчиком не погашена, имущество по акту приема-передачи не передано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТУ Росимущества в Рязанской области в суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, в части удовлетворения требования истца о понуждении ответчика возвратить по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области арендованное имущество на основании договора аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 12.01.2012 N 10, предусматривающее срок окончания договора по 01.07.2015 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Вместе с тем, истец вправе требовать возврата арендованного имущества лишь по истечении названного срока либо в иных случаях, предусмотренных законом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2015 по делу N А54-5228/2014).
ТУ Росимущества в Рязанской области направило в адрес общества письмо от 29.09.2015 N 4305/07-10 с просьбой возвратить имущество по акту приема-передачи в связи с тем, что срок договора аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122 истек.
Указанным опровергается довод заявителя в жалобе о том, что спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок ввиду отсутствия возражений арендодателя.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Доказательства возврата ответчиком арендуемого имущества на день рассмотрения спора отсутствуют.
Учитывая изложенное, исковые требования о понуждении ответчика возвратить по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области арендованное имущество на основании договора аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122 правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2016 по делу N А54-7816/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 20АП-2792/2016 ПО ДЕЛУ N А54-7816/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А54-7816/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2016 по делу N А54-7816/2015 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122 за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 302 965 руб. 76 коп., пени за период с 11.10.2014 по 29.09.2015 в сумме 196 992 руб. 57 коп., понуждении возвратить арендованное имущество.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о понуждении возвратить арендованное имущество.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку ответчик оспаривает решение только в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между Комитетом по управлению государственным имуществом в Рязанской области и ООО "Порт Рязань" (ранее - ООО "Васека") заключен договор аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого Комитет сдает, а арендатор принимает в аренду государственное имущество (согласно приложению N 1), расположенное по адресу: г. Рязань, пос. Борки, 8 район.
Дополнительным соглашением от 12.09.2001 N 1 были внесены изменения в наименование арендатора. Дополнительным соглашение от 16.08.2002 N 2 договор был продлен до 10.08.2003, внесены изменения в разделы "обязанности сторон" и "платежи и расчеты по договору". Дополнительным соглашением от 28.08.2003 N 3 договор был продлен до 08.08.2004. Дополнительным соглашением от 15.07.2005 N 4 договор продлен до 05.08.2005, внесены изменения в разделы "обязанности сторон" и "платежи и расчеты по договору". Дополнительным соглашением от 01.03.2007 N 5 внесены изменения в разделы "ответственность сторон" и "обязанности сторон". Дополнительным соглашением от 02.05.2007 N 6 внесены изменения в перечень арендованного имущества, внесены изменения в раздел "платежи и расчеты по договору", внесены изменения относительно срока действия договора, который стал заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 17.09.2008 N 7 внесены изменения в перечень арендованного имущества, внесены изменения в раздел "платежи и расчеты по договору", установлен срок действия договора по 01.09.2009. Дополнительным соглашением от 30.12.2009 N 8 внесены изменения в раздел "обязанности сторон", расширен перечень арендованного имущества, установлен срок действия договора по 28.10.2010. Дополнительным соглашением от 07.12.2010 N 9 внесены изменения в раздел "обязанности сторон", установлен срок действия договора по 25.12.2011. Дополнительным соглашением от 12.01.2012 N 10 установлен срок действия договора по 01.07.2015, сформирован окончательный перечень арендованного имущества.
Вышеперечисленные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122.
Согласно пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2010 N 9) размер ежемесячной арендной платы составляет 37 870 руб. 72 коп. и устанавливается исходя из определения рыночной ставки арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества портовые сооружения от 30.10.2010, выполненного ООО "Независимый центр оценки и экспертиз". Оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым; до 15-го числа копии платежных поручений представляются арендодателю.
По состоянию на 29.09.2015 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 302 965 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2483/2013 от 10.02.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" было отказано в удовлетворении требований:
1) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в регистрации договора аренды от 29.09.2000 N 001122, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 07.05.2013 N 01/090/2013-273 от 07.05.2013 в регистрации договора аренды от 29.09.2000 N 001122;
2) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в регистрации дополнительного соглашения от 12.01.2012 к договору аренды от 29.09.2000, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 07.05.2013 N 01/090/2013-274; а также о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить нарушения и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Порт Рязань", допущенных в связи с отказом в регистрации договора аренды от 29.09.2000 N 001122 и дополнительного соглашения к нему путем проведения государственной регистрации договора аренды от 29.09.2000 N 001122 и дополнительного соглашения от 12.01.2012 N 10 к договору аренды от 29.09.2000, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.
Ссылаясь на те обстоятельства, что срок действия договора от 29.09.2000 N 001122 истек 01.07.2011, ТУ Росимущества в Рязанской области направило в адрес общества письмо от 29.09.2015 N 4305/07-10 с просьбой возвратить имущество по акту приема-передачи, а также погасить задолженность по арендной плате в сумме 302 965 руб. 76 коп., пени в сумме 196 992 руб. 57 коп.
Указанная задолженность ответчиком не погашена, имущество по акту приема-передачи не передано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТУ Росимущества в Рязанской области в суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, в части удовлетворения требования истца о понуждении ответчика возвратить по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области арендованное имущество на основании договора аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 12.01.2012 N 10, предусматривающее срок окончания договора по 01.07.2015 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Вместе с тем, истец вправе требовать возврата арендованного имущества лишь по истечении названного срока либо в иных случаях, предусмотренных законом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2015 по делу N А54-5228/2014).
ТУ Росимущества в Рязанской области направило в адрес общества письмо от 29.09.2015 N 4305/07-10 с просьбой возвратить имущество по акту приема-передачи в связи с тем, что срок договора аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122 истек.
Указанным опровергается довод заявителя в жалобе о том, что спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок ввиду отсутствия возражений арендодателя.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Доказательства возврата ответчиком арендуемого имущества на день рассмотрения спора отсутствуют.
Учитывая изложенное, исковые требования о понуждении ответчика возвратить по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области арендованное имущество на основании договора аренды объектов недвижимости от 29.09.2000 N 0001122 правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2016 по делу N А54-7816/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)