Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, в чем ему отказано наймодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы в лице представителя Н. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
- - исковые требования Т.М.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить;
- - признать за Т.М.И. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:,
Истец Т.М.И. обратилась в суд с требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. В обоснование исковых требований указала, что 13 сентября 2013 года между ней и правопредшественником истца заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу:. В указанной квартире освободилась комната N, жилой площадью кв. м, являющаяся запроходной по отношению к предоставленной истцу комнате. Учитывая, что иных лиц, проживающих в данной коммунальной квартире и претендующих на указанную комнату, не имеется, полагает, что имеет право пользования данной комнатой, в чем ей отказано наймодателем.
Истец Т.М.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Г., который исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета иска Т.К.И. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Н., будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в силу чего суд рассмотрел дело в ее отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в лице представителя Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы - Н. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца Т.М.И. - Г. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Третьи лица - ГУП МосгорБТИ, Т.К.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как указано судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу:, состоит из трех жилых комнат, изолированной комнаты N площадью кв. м, проходной комнаты N площадью кв. м и запроходной комнаты N площадью кв. м.
Истец Т.М.И. с дочерью Т.К.В. зарегистрированы и фактически проживают в указанной выше квартире с 03 ноября 2006 года. Как усматривается из выписки из домовой книги, иных лиц кроме членов семьи истца в квартире, расположенной по адресу:, не зарегистрировано.
Проходная комната N на основании договора социального найма N от 13 сентября 2013 года, заключенного между правопредшественником ответчика Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцом Т.М.И. передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Т.М.И. и ее дочери Т.К.В. (в настоящее время К.И.).
В соответствии с представленным истцом соглашением о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N заключенным 19 июля 2011 года между истцом и управляющей компанией ГУП г. Москвы "Жилищник-1", Т.М.И., осуществляющая фактическое пользование запроходной комнатой N площадью кв. м, обязуется произвести компенсацию расходов управляющей компании за используемые коммунальные услуги с момента заключения настоящего соглашения до принятия собственником решения о дальнейшем пребывании граждан на данной жилой площади.
30 января 2014 года истец обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма путем присоединения запроходной комнаты (л.д. 7).
Письмами о 03 марта 2014 года и от 16 июня 2014 года до сведения Т.М.И. доведено отсутствие у собственника сведений об освобождении жилой площади в указанной коммунальной квартире, и она поставлена в известность, что при поступлении к распределению свободной комнаты она будет уведомлена о возможности реализации своего права на получение в пользование (приобретение в собственность) указанной в заявлении комнаты.
Поскольку, по мнению суда первой инстанции, истец и третье лицо были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживая в ней длительное время, фактически используют для проживания и комнату N, исполняя обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ для нанимателя по договору социального найма в отношении указанной комнаты, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право фактического пользования спорной комнатой до принятия решения о дальнейшей судьбе указанного имущества, в связи с чем постановил решение о признании за истцом права временного пользования кв., дома N, корп. по ул., в г. Москве.
Между тем, такой вывод суда противоречит заявленным истцом требованиям, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что истец не предъявляла требования в отношении всей квартиры и не просила признать за ней право временного пользования данным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ к отмене решения, в связи с нарушением судом норм процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия не может согласиться с их обоснованностью.
Установленным и не оспоренным по настоящему делу является факт занятия истцом и ее дочерью комнаты N, общей площадью кв. м, жилой кв. м в соответствии с договором социального найма, которая (комната) в документах технического учета БТИ значится в размере кв. м. При этом, данная комната, а также комната кв. м, на которую претендует истец, являлись изолированными (л.д. 5, 8, 15 - 16, 34).
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.06.2013 г. N Р принято решение оформить договоры социального найма, в том числе с Т.М.И. с семьей из двух человек (она и дочь) на изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой - кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью кв. м, общей площадью кв. м, жилой кв. м по адресу: (л.д.).
Как указано в распоряжении, Т.М.И. с семьей из 2 человек зарегистрирована на койко-место в бывшем общежитии по указанному адресу с 2006 года, внутриведомственный ордер отсутствует, что подтверждается выпиской из домовой книги, предоставленной ГКУ "Жилищник". На Т.М.И. ГКУ "Жилищник" открыт финансовый лицевой счет N, согласно которому она занимает и оплачивает изолированную комнату N. Т.М.И. состояла в трудовых отношениях с заводом ЭЗОИС НПО "Прокатдеталь" с 1985 года по 1990 год. В браке Т.М.И. и ее дочь не состояли и не состоят. В городе Москве Т.М.И. проживает с 1985 года и на данной площади с 2006 года, с 1985 года занимает койко-место в общежитии по данному адресу.
Отсутствие в собственности Т.М.И. и ее семьи в городе Москве и Московской области иных жилых помещений документально подтверждено в установленном порядке.
Также, как указано в названном распоряжении, комната N (изолированная) жилой площадью кв. м по указанному адресу является свободной; комнату N (изолированная) жилой площадью кв. м занимает С. с семьей из трех человек.
Поскольку оснований не доверять содержанию распоряжения от 06.06.2013 г. у судебной коллегии не имеется, данных об отмене распоряжения в части либо полностью, а также внесении в него изменений также не представлено, судебная коллегия исходит из того, что сведения о предоставлении истцу в 2013 году изолированного жилого помещения с заключением договора социального найма, а также того, что и иные комнаты в жилом помещении являлись изолированными - являются достоверными.
Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, которыми по состоянию на 10.04.2000 г., т.е. на момент предоставления жилого помещения располагало БТИ, где данные комнаты также учтены как изолированные, а соответствующий ответ от 09.10.2015 г. Сокольнического ТБТИ получен судебной коллегией в целях проверки доводов истца и сбора дополнительных доказательств.
Также полученным ответом ТБТИ подтверждается и размер жилой площади занимаемого истцом жилого помещения по договору социального найма в соответствии с изданным распоряжением.
То обстоятельство, что согласно поэтажному плану Сокольнического ТБТИ по состоянию на 15.10.2013 г. комната, занимаемая истцом, отражена как проходная и имеющая размер жилого помещения кв. м, а комната N - как запроходная, не может быть принято апелляционной инстанцией в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца в части того, что помещения не являются изолированными, поскольку не представлено доказательств переустройства жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, при том, что данные БТИ отражены на 15.10.2013 г., т.е. после издания 06.06.2013 г. распоряжения в отношении спорного жилого помещения и после заключения 13.09.2013 г. договора социального найма. Получение согласия собственника на переоборудование (переустройство) помещения также в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
При этом, согласно поэтажных планов, увеличение площади занимаемой истцом комнаты и изменение состояния комнат с "изолированных" произошло в результате исключения площади коридора, разделяющего соответствующие комнаты.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что у ответчика имеются основания для предоставления ей спорного помещения по основанию того, что комната является смежной и может быть занята только Т.М.И., судебной коллегией признаются несостоятельными.
На основании п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что предъявляя в исковом заявлении, с учетом уточнений (л.д.), требования о признании права пользования комнатой N, в кв. по адресу:, истец предполагала удовлетворение ее требований и предоставление ей спорной комнаты на праве безвозмездного пользования.
Вместе с тем, согласиться с данным суждением судебная коллегия не может, поскольку собственник жилого помещения не принимал решение о предоставлении спорной комнаты истцу в соответствии с договором безвозмездного пользования, правовые основания, позволяющие обязать собственника принять такое решение в судебном порядке, отсутствуют.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (п. 1). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (п. 2).
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент принятия решения о заключении с истцом договора социального найма, спорная комната была свободна, т.е. не является освободившейся применительно к положениям ст. 59 ЖК РФ, а кроме того, наряду с истцом третья комната также была занята семьей из трех человек.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ее дочь на учете по улучшению жилищных условий не состоят, малоимущими не признаны, на момент подачи в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО заявления о включении в договор социального найма комнаты N 1-30.01.2014 г. истец ссылалась только на то обстоятельство, что комната является проходной, на обстоятельства того, что истец является малоимущей или в установленном порядке может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, данное заявление не содержит, не содержит на такие обстоятельства ссылок и исковое заявление Т.М.И., в связи с чем они не исследовалось при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, по совокупности установленных в ходе судебного разбирательства фактических данных, учитывая основания предъявленных исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ней права пользования жилым помещением, поскольку к тому предусмотренные законом основания отсутствуют, а истец не лишена права на предъявление иных требований в порядке гражданского судопроизводства с целью защиты своих прав.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Т.М.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31758/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, в чем ему отказано наймодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-31758/2015
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы в лице представителя Н. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
- - исковые требования Т.М.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить;
- - признать за Т.М.И. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:,
установила:
Истец Т.М.И. обратилась в суд с требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. В обоснование исковых требований указала, что 13 сентября 2013 года между ней и правопредшественником истца заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу:. В указанной квартире освободилась комната N, жилой площадью кв. м, являющаяся запроходной по отношению к предоставленной истцу комнате. Учитывая, что иных лиц, проживающих в данной коммунальной квартире и претендующих на указанную комнату, не имеется, полагает, что имеет право пользования данной комнатой, в чем ей отказано наймодателем.
Истец Т.М.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Г., который исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета иска Т.К.И. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Н., будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в силу чего суд рассмотрел дело в ее отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в лице представителя Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы - Н. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца Т.М.И. - Г. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Третьи лица - ГУП МосгорБТИ, Т.К.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как указано судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу:, состоит из трех жилых комнат, изолированной комнаты N площадью кв. м, проходной комнаты N площадью кв. м и запроходной комнаты N площадью кв. м.
Истец Т.М.И. с дочерью Т.К.В. зарегистрированы и фактически проживают в указанной выше квартире с 03 ноября 2006 года. Как усматривается из выписки из домовой книги, иных лиц кроме членов семьи истца в квартире, расположенной по адресу:, не зарегистрировано.
Проходная комната N на основании договора социального найма N от 13 сентября 2013 года, заключенного между правопредшественником ответчика Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцом Т.М.И. передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Т.М.И. и ее дочери Т.К.В. (в настоящее время К.И.).
В соответствии с представленным истцом соглашением о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N заключенным 19 июля 2011 года между истцом и управляющей компанией ГУП г. Москвы "Жилищник-1", Т.М.И., осуществляющая фактическое пользование запроходной комнатой N площадью кв. м, обязуется произвести компенсацию расходов управляющей компании за используемые коммунальные услуги с момента заключения настоящего соглашения до принятия собственником решения о дальнейшем пребывании граждан на данной жилой площади.
30 января 2014 года истец обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма путем присоединения запроходной комнаты (л.д. 7).
Письмами о 03 марта 2014 года и от 16 июня 2014 года до сведения Т.М.И. доведено отсутствие у собственника сведений об освобождении жилой площади в указанной коммунальной квартире, и она поставлена в известность, что при поступлении к распределению свободной комнаты она будет уведомлена о возможности реализации своего права на получение в пользование (приобретение в собственность) указанной в заявлении комнаты.
Поскольку, по мнению суда первой инстанции, истец и третье лицо были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживая в ней длительное время, фактически используют для проживания и комнату N, исполняя обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ для нанимателя по договору социального найма в отношении указанной комнаты, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право фактического пользования спорной комнатой до принятия решения о дальнейшей судьбе указанного имущества, в связи с чем постановил решение о признании за истцом права временного пользования кв., дома N, корп. по ул., в г. Москве.
Между тем, такой вывод суда противоречит заявленным истцом требованиям, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что истец не предъявляла требования в отношении всей квартиры и не просила признать за ней право временного пользования данным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ к отмене решения, в связи с нарушением судом норм процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия не может согласиться с их обоснованностью.
Установленным и не оспоренным по настоящему делу является факт занятия истцом и ее дочерью комнаты N, общей площадью кв. м, жилой кв. м в соответствии с договором социального найма, которая (комната) в документах технического учета БТИ значится в размере кв. м. При этом, данная комната, а также комната кв. м, на которую претендует истец, являлись изолированными (л.д. 5, 8, 15 - 16, 34).
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.06.2013 г. N Р принято решение оформить договоры социального найма, в том числе с Т.М.И. с семьей из двух человек (она и дочь) на изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой - кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью кв. м, общей площадью кв. м, жилой кв. м по адресу: (л.д.).
Как указано в распоряжении, Т.М.И. с семьей из 2 человек зарегистрирована на койко-место в бывшем общежитии по указанному адресу с 2006 года, внутриведомственный ордер отсутствует, что подтверждается выпиской из домовой книги, предоставленной ГКУ "Жилищник". На Т.М.И. ГКУ "Жилищник" открыт финансовый лицевой счет N, согласно которому она занимает и оплачивает изолированную комнату N. Т.М.И. состояла в трудовых отношениях с заводом ЭЗОИС НПО "Прокатдеталь" с 1985 года по 1990 год. В браке Т.М.И. и ее дочь не состояли и не состоят. В городе Москве Т.М.И. проживает с 1985 года и на данной площади с 2006 года, с 1985 года занимает койко-место в общежитии по данному адресу.
Отсутствие в собственности Т.М.И. и ее семьи в городе Москве и Московской области иных жилых помещений документально подтверждено в установленном порядке.
Также, как указано в названном распоряжении, комната N (изолированная) жилой площадью кв. м по указанному адресу является свободной; комнату N (изолированная) жилой площадью кв. м занимает С. с семьей из трех человек.
Поскольку оснований не доверять содержанию распоряжения от 06.06.2013 г. у судебной коллегии не имеется, данных об отмене распоряжения в части либо полностью, а также внесении в него изменений также не представлено, судебная коллегия исходит из того, что сведения о предоставлении истцу в 2013 году изолированного жилого помещения с заключением договора социального найма, а также того, что и иные комнаты в жилом помещении являлись изолированными - являются достоверными.
Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, которыми по состоянию на 10.04.2000 г., т.е. на момент предоставления жилого помещения располагало БТИ, где данные комнаты также учтены как изолированные, а соответствующий ответ от 09.10.2015 г. Сокольнического ТБТИ получен судебной коллегией в целях проверки доводов истца и сбора дополнительных доказательств.
Также полученным ответом ТБТИ подтверждается и размер жилой площади занимаемого истцом жилого помещения по договору социального найма в соответствии с изданным распоряжением.
То обстоятельство, что согласно поэтажному плану Сокольнического ТБТИ по состоянию на 15.10.2013 г. комната, занимаемая истцом, отражена как проходная и имеющая размер жилого помещения кв. м, а комната N - как запроходная, не может быть принято апелляционной инстанцией в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца в части того, что помещения не являются изолированными, поскольку не представлено доказательств переустройства жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, при том, что данные БТИ отражены на 15.10.2013 г., т.е. после издания 06.06.2013 г. распоряжения в отношении спорного жилого помещения и после заключения 13.09.2013 г. договора социального найма. Получение согласия собственника на переоборудование (переустройство) помещения также в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
При этом, согласно поэтажных планов, увеличение площади занимаемой истцом комнаты и изменение состояния комнат с "изолированных" произошло в результате исключения площади коридора, разделяющего соответствующие комнаты.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что у ответчика имеются основания для предоставления ей спорного помещения по основанию того, что комната является смежной и может быть занята только Т.М.И., судебной коллегией признаются несостоятельными.
На основании п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что предъявляя в исковом заявлении, с учетом уточнений (л.д.), требования о признании права пользования комнатой N, в кв. по адресу:, истец предполагала удовлетворение ее требований и предоставление ей спорной комнаты на праве безвозмездного пользования.
Вместе с тем, согласиться с данным суждением судебная коллегия не может, поскольку собственник жилого помещения не принимал решение о предоставлении спорной комнаты истцу в соответствии с договором безвозмездного пользования, правовые основания, позволяющие обязать собственника принять такое решение в судебном порядке, отсутствуют.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (п. 1). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (п. 2).
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент принятия решения о заключении с истцом договора социального найма, спорная комната была свободна, т.е. не является освободившейся применительно к положениям ст. 59 ЖК РФ, а кроме того, наряду с истцом третья комната также была занята семьей из трех человек.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ее дочь на учете по улучшению жилищных условий не состоят, малоимущими не признаны, на момент подачи в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО заявления о включении в договор социального найма комнаты N 1-30.01.2014 г. истец ссылалась только на то обстоятельство, что комната является проходной, на обстоятельства того, что истец является малоимущей или в установленном порядке может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, данное заявление не содержит, не содержит на такие обстоятельства ссылок и исковое заявление Т.М.И., в связи с чем они не исследовалось при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, по совокупности установленных в ходе судебного разбирательства фактических данных, учитывая основания предъявленных исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ней права пользования жилым помещением, поскольку к тому предусмотренные законом основания отсутствуют, а истец не лишена права на предъявление иных требований в порядке гражданского судопроизводства с целью защиты своих прав.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Т.М.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)