Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАСТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-196686/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1591)
по иску Жилищно-строительный кооператив "Новое Аристово" (ОГРН 1117746174590, ИНН 7731402389)
к ответчику ООО "РАСТ" (ОГРН 1097746498794, ИНН 7725675211115162)
- о взыскании 8 699 479 руб. 29 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 141 руб. 80 коп.;
- при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Жилищно-строительный кооператив "Новое Аристово" с иском к ООО "РАСТ" о взыскании 8 699 479 руб. 29 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору соинвестирования N АМ-СО-18/2-4-2-473 от 29.12.2011 г. в размере 7 090 762 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2013 г. по 01.10.2015 г. в размере 1 608 716 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 141 руб. 80 коп.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принят частичный отказ истца в части взыскания суммы основного долга в размере 7 090 762 руб. 54 коп.
Решением суда от 29 февраля 2016 года по делу N А40-196686/15 принят отказ Жилищно-строительный кооператив "Новое Аристово" от исковых требований в части взыскания с ООО "РАСТ" суммы основного долга в размере 7 090 762 руб. 54 коп. Производство по исковому требованию о взыскании суммы основного долга в сумме 7 090 762 руб. 54 коп. прекращено на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Взысканы с ООО "РАСТ" в пользу Жилищно-строительный кооператив "Новое Аристово" проценты в сумме 1 608 716 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 141 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 29 087 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период не имеется, поскольку взыскание процентов до 07.08.2015 г. необоснованно.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2011 г. между ЖСК "Новое Аристово" и ООО "РАСТ" заключен договор соинвестирования N АМ-СО-18/2-4-2-473, предметом которого является привлечение застройщиком инвестора к инвестированию строительства объекта в объеме, определенном разделом 3 договора, с целью после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию передачи пайщику квартиры, указанной в п. 1.2 договора, при условии исполнения инвестором обязательств по внесению денежных средств в сроки и на условиях, установленных договором, приложениями и дополнениями к нему.
Согласно условиям договора (п. 1.1.) ответчик привлекает истца к инвестированию строительства объекта - жилого комплекса с объектами социальной и технической инфраструктуры, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Новое Аристово, кадастровый номер 50:11;0020218:0028.
В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 4 квартала 2012 г.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 27.01.2012 г. по 16.03.2012 г. перечислил ответчику стоимость квартиры в размере 7.090.762 руб.
Ответчик срок передачи квартиры нарушил, спорная квартира до настоящего времени не передана истцу, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.10.2015 г. в размере 1 608 716 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 608 716 руб.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует денежное обязательство перед истцом, судом правомерно отклонен, поскольку договор соинвестирования ответчиком не исполнен, перечисленные истцом во исполнение договора денежные средства истцом не возвращены.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при ее подаче в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-196686/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РАСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 09АП-21114/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-196686/15
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 09АП-21114/2016-ГК
Дело N А40-196686/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАСТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-196686/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1591)
по иску Жилищно-строительный кооператив "Новое Аристово" (ОГРН 1117746174590, ИНН 7731402389)
к ответчику ООО "РАСТ" (ОГРН 1097746498794, ИНН 7725675211115162)
- о взыскании 8 699 479 руб. 29 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 141 руб. 80 коп.;
- при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Жилищно-строительный кооператив "Новое Аристово" с иском к ООО "РАСТ" о взыскании 8 699 479 руб. 29 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору соинвестирования N АМ-СО-18/2-4-2-473 от 29.12.2011 г. в размере 7 090 762 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2013 г. по 01.10.2015 г. в размере 1 608 716 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 141 руб. 80 коп.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принят частичный отказ истца в части взыскания суммы основного долга в размере 7 090 762 руб. 54 коп.
Решением суда от 29 февраля 2016 года по делу N А40-196686/15 принят отказ Жилищно-строительный кооператив "Новое Аристово" от исковых требований в части взыскания с ООО "РАСТ" суммы основного долга в размере 7 090 762 руб. 54 коп. Производство по исковому требованию о взыскании суммы основного долга в сумме 7 090 762 руб. 54 коп. прекращено на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Взысканы с ООО "РАСТ" в пользу Жилищно-строительный кооператив "Новое Аристово" проценты в сумме 1 608 716 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 141 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 29 087 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период не имеется, поскольку взыскание процентов до 07.08.2015 г. необоснованно.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2011 г. между ЖСК "Новое Аристово" и ООО "РАСТ" заключен договор соинвестирования N АМ-СО-18/2-4-2-473, предметом которого является привлечение застройщиком инвестора к инвестированию строительства объекта в объеме, определенном разделом 3 договора, с целью после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию передачи пайщику квартиры, указанной в п. 1.2 договора, при условии исполнения инвестором обязательств по внесению денежных средств в сроки и на условиях, установленных договором, приложениями и дополнениями к нему.
Согласно условиям договора (п. 1.1.) ответчик привлекает истца к инвестированию строительства объекта - жилого комплекса с объектами социальной и технической инфраструктуры, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Новое Аристово, кадастровый номер 50:11;0020218:0028.
В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 4 квартала 2012 г.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 27.01.2012 г. по 16.03.2012 г. перечислил ответчику стоимость квартиры в размере 7.090.762 руб.
Ответчик срок передачи квартиры нарушил, спорная квартира до настоящего времени не передана истцу, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.10.2015 г. в размере 1 608 716 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 608 716 руб.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует денежное обязательство перед истцом, судом правомерно отклонен, поскольку договор соинвестирования ответчиком не исполнен, перечисленные истцом во исполнение договора денежные средства истцом не возвращены.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при ее подаче в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-196686/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РАСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)