Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, ответчик подал заявление о прекращении регистрационных действий, в связи с чем уполномоченный орган отказал в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя С. - Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, С. ул., **-**, приобретенной на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 августа 2014 г. заключенного между С. и Ф.
Решение является основанием для прекращения права собственности за С. на квартиру расположенную по адресу г. Москва, С. ул., **-** и регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на Ф. на указанный объект.
В удовлетворении исковых требований С. к Ф. о признании договора недействительным отказать,
установила:
Ф. обратился с исковыми требованиями к С. о государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2014 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. С., **-**, стоимостью *** рублей. Он исполнил свои обязательства, передал указанную сумму, что подтверждается распиской С. от 01.08.2014 г. и актом приема-передачи квартиры от 01.09.2014 г. 12.09.2014 г. договор купли-продажи от 01.08.2014 г. сдан на государственную регистрацию. 08.10.2014 г. С. подал заявление о прекращении регистрационных действий, в связи с чем, 07.11.2014 г. Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Просил зарегистрировать переход права собственности к Ф. на основании договора купли-продажи жилого помещения.
Стороны, извещены о явке в суд.
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против заявленных требований, Подали встречное исковое заявление, в котором просили признать сделку недействительной, на основании того, что получив из Кузьминского районного суда г. Москвы исковое заявление Ф. о государственной регистрации перехода права собственности, он впервые увидел договор купли-продажи, акт передачи квартиры, расписку о получении *** рублей. Указанные документы он не подписывал и не мог подписать, так как не имел цели продавать квартиру. Другого жилья у него нет. Подписание спорных документов могло произойти только при введении его в заблуждение и путем обмана. Он длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ф. никогда не видел.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель С. - Д., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф., ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2014 г. между истцом Ф. и ответчиком С. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. С., **-**. Указанная квартира принадлежала С. на основании договора передачи 040101-У0*** от 11 июля 2013 г.
Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость квартиры составляет *** рублей.
Истец Ф. исполнил свои обязательства и передал С. *** рублей, что подтверждается распиской С. от 01.08.2014 г.
С., согласно акту приема-передачи квартиры от 01.09.2014 г., передал истцу имущество и ключи от квартиры.
По условиям договора купли-продажи, ответчик должен был сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра (п. 9 договора).
12.09.2014 г. договор купли-продажи от 01.08.2014 г. сдан на государственную регистрацию, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 12.09.2014 г. за N 512.
Переход права собственности не зарегистрирован, в связи с тем, что 23.09.2014 г. Управлением Росреестра по Москве приостановлена регистрация права собственности на один месяц до 22.10.2014 г. для предоставления выписки из домовой книги.
08.10.2014 г. С. подал заявление о прекращении регистрационных действий, в связи с чем, 07.11.2014 г. Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, С. ссылался на то, что договор купли-продажи он не заключал, подписывал пустые разлинованные бумаги, а если подписывал, то заблуждался относительно правовой природы сделки и был обманут. Кроме того указал, что он находился в таком состоянии, что ни мог понимать, что он подписывает.
Судом первой инстанции, для проверки доводов назначена судебно-техническая экспертиза документов, производство которой поручено эксперту ФБУ РФ ЦСЭ при МЮ РФ.
Согласно выводам эксперта, подписи от имени Ф. были выполнены в период июль - первая декада сентября 2014 г. в близкий период времени (+/- 1 мес.), подписи от имени С. и Ф. с расшифровками выполнялись после того, как был отпечатан текст документов (акта приема-передачи квартиры, расписки).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан обман со стороны ответчика при совершении договора купли-продажи квартиры, а также факт введения его в заблуждение.
Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренном создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключиться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, зная о которых потерпевший не совершил бы сделку.
Из материалов дела следует, что С. подписал договор купли-продажи квартиры с намерением продать квартиру Ф. по цене и на условиях, оговоренных в договоре; выдал расписку, подтверждающую факт получения им денежных средств по договору в полном объеме.
Доказательства того, что Ф. обманом заставил заключить его оспариваемый договор, суду не представлены.
Отказывая С. в признании сделки недействительной суд исходил из того, что ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих его утверждения о том, что он заблуждался относительно природы сделки или оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана, или совершена в таком состоянии, что он не понимал значение своих действий (что подписывал), не представлено.
Также суд обоснованно указал, что ответчик не смог пояснить суду, в чем конкретно он заблуждался, совершая сделку, если у него была возможность прочитать, подписываемые им документы.
Довод о том, что ответчик, совершая сделку, будучи введенным в заблуждение ответчиком, не предполагал, что отчуждает по договору купли-продажи свою квартиру, поскольку по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, суд правильно признал несостоятельным, поскольку пунктом 9 договора предусмотрено существенное условие договора сохранение за продавцом права проживания в квартире до момента регистрации права собственности.
Доводы апелляционной жалобы С. содержат ссылку на все те обстоятельства, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана правильная оценка в решении суда, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В ст. 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу, с учетом вышеприведенных норм права, также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ф. о регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу; объект недвижимости, в соответствии с актом приема-передачи, передан продавцу, в том числе ключи от квартиры).
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, полагая его законным, обоснованным и согласующимся с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45196/2015
Требование: О государственной регистрации права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, ответчик подал заявление о прекращении регистрационных действий, в связи с чем уполномоченный орган отказал в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-45196
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя С. - Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, С. ул., **-**, приобретенной на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 августа 2014 г. заключенного между С. и Ф.
Решение является основанием для прекращения права собственности за С. на квартиру расположенную по адресу г. Москва, С. ул., **-** и регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на Ф. на указанный объект.
В удовлетворении исковых требований С. к Ф. о признании договора недействительным отказать,
установила:
Ф. обратился с исковыми требованиями к С. о государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2014 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. С., **-**, стоимостью *** рублей. Он исполнил свои обязательства, передал указанную сумму, что подтверждается распиской С. от 01.08.2014 г. и актом приема-передачи квартиры от 01.09.2014 г. 12.09.2014 г. договор купли-продажи от 01.08.2014 г. сдан на государственную регистрацию. 08.10.2014 г. С. подал заявление о прекращении регистрационных действий, в связи с чем, 07.11.2014 г. Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Просил зарегистрировать переход права собственности к Ф. на основании договора купли-продажи жилого помещения.
Стороны, извещены о явке в суд.
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против заявленных требований, Подали встречное исковое заявление, в котором просили признать сделку недействительной, на основании того, что получив из Кузьминского районного суда г. Москвы исковое заявление Ф. о государственной регистрации перехода права собственности, он впервые увидел договор купли-продажи, акт передачи квартиры, расписку о получении *** рублей. Указанные документы он не подписывал и не мог подписать, так как не имел цели продавать квартиру. Другого жилья у него нет. Подписание спорных документов могло произойти только при введении его в заблуждение и путем обмана. Он длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ф. никогда не видел.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель С. - Д., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф., ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2014 г. между истцом Ф. и ответчиком С. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. С., **-**. Указанная квартира принадлежала С. на основании договора передачи 040101-У0*** от 11 июля 2013 г.
Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость квартиры составляет *** рублей.
Истец Ф. исполнил свои обязательства и передал С. *** рублей, что подтверждается распиской С. от 01.08.2014 г.
С., согласно акту приема-передачи квартиры от 01.09.2014 г., передал истцу имущество и ключи от квартиры.
По условиям договора купли-продажи, ответчик должен был сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра (п. 9 договора).
12.09.2014 г. договор купли-продажи от 01.08.2014 г. сдан на государственную регистрацию, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 12.09.2014 г. за N 512.
Переход права собственности не зарегистрирован, в связи с тем, что 23.09.2014 г. Управлением Росреестра по Москве приостановлена регистрация права собственности на один месяц до 22.10.2014 г. для предоставления выписки из домовой книги.
08.10.2014 г. С. подал заявление о прекращении регистрационных действий, в связи с чем, 07.11.2014 г. Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, С. ссылался на то, что договор купли-продажи он не заключал, подписывал пустые разлинованные бумаги, а если подписывал, то заблуждался относительно правовой природы сделки и был обманут. Кроме того указал, что он находился в таком состоянии, что ни мог понимать, что он подписывает.
Судом первой инстанции, для проверки доводов назначена судебно-техническая экспертиза документов, производство которой поручено эксперту ФБУ РФ ЦСЭ при МЮ РФ.
Согласно выводам эксперта, подписи от имени Ф. были выполнены в период июль - первая декада сентября 2014 г. в близкий период времени (+/- 1 мес.), подписи от имени С. и Ф. с расшифровками выполнялись после того, как был отпечатан текст документов (акта приема-передачи квартиры, расписки).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан обман со стороны ответчика при совершении договора купли-продажи квартиры, а также факт введения его в заблуждение.
Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренном создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключиться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, зная о которых потерпевший не совершил бы сделку.
Из материалов дела следует, что С. подписал договор купли-продажи квартиры с намерением продать квартиру Ф. по цене и на условиях, оговоренных в договоре; выдал расписку, подтверждающую факт получения им денежных средств по договору в полном объеме.
Доказательства того, что Ф. обманом заставил заключить его оспариваемый договор, суду не представлены.
Отказывая С. в признании сделки недействительной суд исходил из того, что ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих его утверждения о том, что он заблуждался относительно природы сделки или оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана, или совершена в таком состоянии, что он не понимал значение своих действий (что подписывал), не представлено.
Также суд обоснованно указал, что ответчик не смог пояснить суду, в чем конкретно он заблуждался, совершая сделку, если у него была возможность прочитать, подписываемые им документы.
Довод о том, что ответчик, совершая сделку, будучи введенным в заблуждение ответчиком, не предполагал, что отчуждает по договору купли-продажи свою квартиру, поскольку по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, суд правильно признал несостоятельным, поскольку пунктом 9 договора предусмотрено существенное условие договора сохранение за продавцом права проживания в квартире до момента регистрации права собственности.
Доводы апелляционной жалобы С. содержат ссылку на все те обстоятельства, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана правильная оценка в решении суда, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В ст. 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу, с учетом вышеприведенных норм права, также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ф. о регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу; объект недвижимости, в соответствии с актом приема-передачи, передан продавцу, в том числе ключи от квартиры).
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, полагая его законным, обоснованным и согласующимся с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)