Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Ответчик создал у него ошибочное и ложное представление о содержании подписываемых документов и последствиях их подписания. Истец, доверяя ответчику, не видя в силу фактической слепоты, что подписывает, по просьбе ответчика расписался в документах. Воля истца, выраженная в договоре, не соответствовала действительной воле, он не намеревался продавать имущество по многократно заниженной цене, и сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы и предмета сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между фио и фио дата в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным;
- - возвратить в собственность фио жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес;
- - решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и восстановления записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;
- - по вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, сложить запрет фио и Департаменту городского имущества адрес совершать действия, направленные на отчуждение, передачу и обременение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, правами третьих лиц, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, наложенные определением Зюзинского районного суда адрес дата,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенного между фио и фио дата недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца указанного жилого помещения, мотивируя тем, что истец фио, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик, воспользовавшись смертью дочери истца, отсутствием родственников, возрастом и душевным и физическим состоянием здоровья истца, ее фактической слепотой, вошел в доверие к истцу, введя истца в заблуждение, и, создав ложное представление истца о стоимости понесенных ответчиком затрат по оказанию помощи в оформлении наследства и услуг по перезахоронению праха покойной дочери истца, создав ложное ошибочное и ложное представление о содержании подписываемых документов и последствиях их подписания, уговорил истца подписать договор купли-продажи жилого помещения по указанному адресу. дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик создал у истца ошибочное и ложное представление о содержании подписываемых документов и последствий их подписания. Истец, доверяя ответчику, не видя в силу фактической слепоты, что подписывает, по просьбе ответчика, расписалась в предоставленных ответчиком документах. Воля истца, выраженная в договоре купли-продажи квартиры, не соответствовала действительной воли, которая не намеревалась продавать имущество по многократно заниженной цене, и сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы и предмета сделки. Истец имела неправильное представление о правовых последствиях совершенной сделки, она не видела документ, который подписывала.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам места жительства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об ознакомлении дата с материалами дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доказательствам, подтверждающим наличие свободной и осознанной воли, в частности, доверенностям, при выдаче которых личность фио была установлена, а дееспособность проверена нотариусами; кроме того, указывает на то, что заключение психолого-психиатрической экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, является недостаточно аргументированным и научно обоснованным, что оно подлежит исключению из числа доказательств по делу, в связи с нарушением экспертами, проводившими экспертизу, законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность; полагая необходимым проведение по делу повторной экспертизы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ним.
В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв. м, жилой площадью 20,3 кв. м, расположенной по адресу: адрес (л.д. 7), что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 9 л.д. 8).
дата фио (продавец) с одной стороны, и фио (покупатель) с другой стороны, в простой письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, Продавец продал покупателю, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 6). В соответствии с п. 5 договора, покупатель купил у продавца квартиру за сумма, указанную сумму покупатель выплачивает продавцу в течение 3 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности.
Право собственности ответчика фио на спорное помещение в установленном законом порядке зарегистрировано дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N 77-77-11/155/2013-521.
фио, паспортные данные, дата установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 12), является ветераном труда (л.д. 13).
Требования о признании договора купли-продажи квартиры от дата заявлены на основании ст. 178, 177 ГК РФ, и мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшись смертью дочери истца, отсутствием родственников, возрастом и душевным и физическим состоянием здоровья истца, ее фактической слепотой, вошел в доверие к истцу, введя истца в заблуждение, и, создав ложное представление истца о стоимости понесенных ответчиком затрат по оказанию помощи в оформлении наследства и услуг по перезахоронению праха покойной дочери истца, создав ложное ошибочное и ложное представление о содержании подписываемых документов и последствиях их подписания, уговорил истца подписать договор купли-продажи жилого помещения, воля истца, выраженная в договоре купли-продажи квартиры, не соответствовала действительной воли, которая не намеревалась продавать имущество по многократно заниженной цене, и сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы и предмета сделки. Истец имела неправильное представление о правовых последствиях совершенной сделки, она не видела документ, который подписывала.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Удовлетворяя исковые требования и признавая сделку недействительной, суд первой инстанции на основе анализа и оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что фио в момент заключения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Так, для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по делу определением Зюзинского районного суда адрес от дата была назначена и проведена судебная амбулаторная, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в наименование организации (заключение N 1129/а от дата и дата).
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы наименование организации МЗ РФ N 1129/а от дата и дата (л.д. 197 - 204), экспертная комиссия пришла к заключению что у фио обнаруживается органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием (F07.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные из представленной медицинской документации и настоящего обследования о появлении на фоне длительно протекавшей сосудистой патологии (атеросклероз, цереброваскулярная и гипертоническая болезнь) с дата церебрастенической симптоматики (головные боли, повышенная утомляемость, слабость) снижения когнитивных функций (снижение интеллекта, памяти и внимания, обстоятельность, ригидность, детализированность мышления) и эмоционально-волевых (эмоциональная лабильность) расстройств. На фоне личностно значимой психотравмирующей ситуации (смерть дочери дата) у фио развилось психическое расстройство в форме депрессивного эпизода средней степени с соматическими симптомами (стойко пониженный фон настроения с апатическим компонентом и фиксацией на психотравмирующей ситуации, снижение аппетита, гипостезия, инсомнические и гипобулические расстройства), что усугубило имеющиеся у нее когнитивные расстройства, и в сочетании с присущими ей такими индивидуально-психологическими особенностями, как зависимость от окружающих, поиск социальной поддержки, сниженный уровень собственной ответственности за происходящие с ней события, стремление к переложению ответственности и руководства своей жизнью на других людей, подверженность влиянию значимых лиц, склонность занимать второстепенную позицию по отношению к лидирующим людям, склонность к решению проблем способами, лежащими на поверхности без достаточного анализа многих вариантов, принятие непосредственных решений, обусловило дезорганизацию психической деятельности в субъективно сложной ситуации, с нарушением произвольной регуляции поведения, снижением адаптивных возможностей, трудностями аналитической обработки нового и сложного материала и принятия решений без советов посторонних лиц. Это обусловило недостаточную способность к целостному восприятию и оценке возникающих проблем, к пониманию намерений окружающих; нарушение механизмов перспективного целеполагания и целедостижения, склонность к ситуационно обусловленным действиям без достаточного учета прежнего опыта и прогноза возможных последствий, снижение интеллектуально-волевого самоконтроля и критических способностей. Указанные расстройства нарушали ее способность целостной оценки и осмысления всех аспектов юридически значимой ситуации, а также возможных социальных и правовых последствий своих действий, и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи от дата. Психологический анализ материалов гражданского дела и данных медицинской документации позволяет заключить, что в период составления и подписания договора купли-продажи от дата, у фио на фоне психотравмирующих обстоятельств, связанных со смертью дочери, отмечались признаки нарушения произвольной регуляции поведения, сопровождавшиеся снижением адаптивных возможностей и заострением ранее свойственных ей черт в виде склонности к принятию подчиненной роли во взаимоотношениях и отказу от ответственности в организационных и финансовых вопросах, которые обусловили возникновение чувства беспомощности с растущей потребностью в заботе, снижение собственной ответственности за происходящие с ней события, стремление к переложению ответственности и руководства своей жизнью на других людей, подверженность влиянию значимых лиц, склонность к решению проблем способами, лежащими на поверхности без достаточного анализа множества вариантов, принятие непосредственных решений, ограничение способности к прогнозированию возможных последствий своих действий. Указанные особенности эмоционального состояния и личностной сферы нарушили способность фио к свободному принятию решения и осуществлению свободного волеизъявления, в период составления и подписания договора купли-продажи от дата.
Указанная экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, с длительным стажем работы по специальности, компетентными в области психиатрии, психологии, заключение дано на основании материалов настоящего гражданского дела, медицинских документов фио и обследования фио Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять выводам данного заключения эксперта у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, показания допрошенных свидетелей фио, фио Б., фио по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при совершении сделки купли-продажи квартиры фио по причине соответствующего заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, данной судом представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что договор купли-продажи квартиры от дата, как не соответствующий требованиям закона, ст. 177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействителен с момента его заключения, и принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, постановил, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес подлежит возврату в собственность фио, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика фио на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то отпала необходимость в обеспечении иска, в связи с чем судом обоснованно отменены меры по обеспечению иска, о чем указано в резолютивной части обжалуемого решения.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также доказательства, подтверждающие наличие свободной и осознанной воли, в частности, доверенности, при выдаче которых, личность фио была установлена, а дееспособность проверена нотариусами, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств. при этом, судебная коллегия отмечает, что нотариусом давалась визуальная оценка психического состояния фио в отсутствие специальных познаний в области психиатрии и без изучения медицинских документов о ее состоянии здоровья, что не противоречит выводам судебной медицинской экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение комиссии экспертов являются недопустимым доказательством, являются неубедительными.
Напротив, судебная коллегия считает, что заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы наименование организации МЗ РФ N 1129/а от дата и дата по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами проанализированы представленные им материалы дела.
Рассматривая заявленное ходатайство в части назначения по делу повторной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сомнения в правильности и обоснованности, а также противоречия в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы отсутствуют, эксперты, проводившие исследование имеют необходимую квалификацию и опыт работы по данной специальности, ответчик на новые данные и медицинские документы не ссылался, таким образом, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.
Доводы жалобы о том, что экспертами были сделаны выводы на поставленные судом вопросы без учета материалов дела, а также данных медицинской документации судебная коллегия отклоняет, так как они не соответствуют сведениям, содержащимся в экспертном заключении.
При таких обстоятельствах оснований для назначения по настоящему гражданскому делу повторной посмертной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия в данном случае не находит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18254/2017
Требование: О признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, возврате в собственность жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Ответчик создал у него ошибочное и ложное представление о содержании подписываемых документов и последствиях их подписания. Истец, доверяя ответчику, не видя в силу фактической слепоты, что подписывает, по просьбе ответчика расписался в документах. Воля истца, выраженная в договоре, не соответствовала действительной воле, он не намеревался продавать имущество по многократно заниженной цене, и сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы и предмета сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18254/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между фио и фио дата в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным;
- - возвратить в собственность фио жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес;
- - решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и восстановления записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;
- - по вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, сложить запрет фио и Департаменту городского имущества адрес совершать действия, направленные на отчуждение, передачу и обременение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, правами третьих лиц, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, наложенные определением Зюзинского районного суда адрес дата,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенного между фио и фио дата недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца указанного жилого помещения, мотивируя тем, что истец фио, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик, воспользовавшись смертью дочери истца, отсутствием родственников, возрастом и душевным и физическим состоянием здоровья истца, ее фактической слепотой, вошел в доверие к истцу, введя истца в заблуждение, и, создав ложное представление истца о стоимости понесенных ответчиком затрат по оказанию помощи в оформлении наследства и услуг по перезахоронению праха покойной дочери истца, создав ложное ошибочное и ложное представление о содержании подписываемых документов и последствиях их подписания, уговорил истца подписать договор купли-продажи жилого помещения по указанному адресу. дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик создал у истца ошибочное и ложное представление о содержании подписываемых документов и последствий их подписания. Истец, доверяя ответчику, не видя в силу фактической слепоты, что подписывает, по просьбе ответчика, расписалась в предоставленных ответчиком документах. Воля истца, выраженная в договоре купли-продажи квартиры, не соответствовала действительной воли, которая не намеревалась продавать имущество по многократно заниженной цене, и сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы и предмета сделки. Истец имела неправильное представление о правовых последствиях совершенной сделки, она не видела документ, который подписывала.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам места жительства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об ознакомлении дата с материалами дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доказательствам, подтверждающим наличие свободной и осознанной воли, в частности, доверенностям, при выдаче которых личность фио была установлена, а дееспособность проверена нотариусами; кроме того, указывает на то, что заключение психолого-психиатрической экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, является недостаточно аргументированным и научно обоснованным, что оно подлежит исключению из числа доказательств по делу, в связи с нарушением экспертами, проводившими экспертизу, законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность; полагая необходимым проведение по делу повторной экспертизы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ним.
В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв. м, жилой площадью 20,3 кв. м, расположенной по адресу: адрес (л.д. 7), что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 9 л.д. 8).
дата фио (продавец) с одной стороны, и фио (покупатель) с другой стороны, в простой письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, Продавец продал покупателю, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 6). В соответствии с п. 5 договора, покупатель купил у продавца квартиру за сумма, указанную сумму покупатель выплачивает продавцу в течение 3 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности.
Право собственности ответчика фио на спорное помещение в установленном законом порядке зарегистрировано дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N 77-77-11/155/2013-521.
фио, паспортные данные, дата установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 12), является ветераном труда (л.д. 13).
Требования о признании договора купли-продажи квартиры от дата заявлены на основании ст. 178, 177 ГК РФ, и мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшись смертью дочери истца, отсутствием родственников, возрастом и душевным и физическим состоянием здоровья истца, ее фактической слепотой, вошел в доверие к истцу, введя истца в заблуждение, и, создав ложное представление истца о стоимости понесенных ответчиком затрат по оказанию помощи в оформлении наследства и услуг по перезахоронению праха покойной дочери истца, создав ложное ошибочное и ложное представление о содержании подписываемых документов и последствиях их подписания, уговорил истца подписать договор купли-продажи жилого помещения, воля истца, выраженная в договоре купли-продажи квартиры, не соответствовала действительной воли, которая не намеревалась продавать имущество по многократно заниженной цене, и сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы и предмета сделки. Истец имела неправильное представление о правовых последствиях совершенной сделки, она не видела документ, который подписывала.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Удовлетворяя исковые требования и признавая сделку недействительной, суд первой инстанции на основе анализа и оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что фио в момент заключения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Так, для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по делу определением Зюзинского районного суда адрес от дата была назначена и проведена судебная амбулаторная, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в наименование организации (заключение N 1129/а от дата и дата).
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы наименование организации МЗ РФ N 1129/а от дата и дата (л.д. 197 - 204), экспертная комиссия пришла к заключению что у фио обнаруживается органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием (F07.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные из представленной медицинской документации и настоящего обследования о появлении на фоне длительно протекавшей сосудистой патологии (атеросклероз, цереброваскулярная и гипертоническая болезнь) с дата церебрастенической симптоматики (головные боли, повышенная утомляемость, слабость) снижения когнитивных функций (снижение интеллекта, памяти и внимания, обстоятельность, ригидность, детализированность мышления) и эмоционально-волевых (эмоциональная лабильность) расстройств. На фоне личностно значимой психотравмирующей ситуации (смерть дочери дата) у фио развилось психическое расстройство в форме депрессивного эпизода средней степени с соматическими симптомами (стойко пониженный фон настроения с апатическим компонентом и фиксацией на психотравмирующей ситуации, снижение аппетита, гипостезия, инсомнические и гипобулические расстройства), что усугубило имеющиеся у нее когнитивные расстройства, и в сочетании с присущими ей такими индивидуально-психологическими особенностями, как зависимость от окружающих, поиск социальной поддержки, сниженный уровень собственной ответственности за происходящие с ней события, стремление к переложению ответственности и руководства своей жизнью на других людей, подверженность влиянию значимых лиц, склонность занимать второстепенную позицию по отношению к лидирующим людям, склонность к решению проблем способами, лежащими на поверхности без достаточного анализа многих вариантов, принятие непосредственных решений, обусловило дезорганизацию психической деятельности в субъективно сложной ситуации, с нарушением произвольной регуляции поведения, снижением адаптивных возможностей, трудностями аналитической обработки нового и сложного материала и принятия решений без советов посторонних лиц. Это обусловило недостаточную способность к целостному восприятию и оценке возникающих проблем, к пониманию намерений окружающих; нарушение механизмов перспективного целеполагания и целедостижения, склонность к ситуационно обусловленным действиям без достаточного учета прежнего опыта и прогноза возможных последствий, снижение интеллектуально-волевого самоконтроля и критических способностей. Указанные расстройства нарушали ее способность целостной оценки и осмысления всех аспектов юридически значимой ситуации, а также возможных социальных и правовых последствий своих действий, и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи от дата. Психологический анализ материалов гражданского дела и данных медицинской документации позволяет заключить, что в период составления и подписания договора купли-продажи от дата, у фио на фоне психотравмирующих обстоятельств, связанных со смертью дочери, отмечались признаки нарушения произвольной регуляции поведения, сопровождавшиеся снижением адаптивных возможностей и заострением ранее свойственных ей черт в виде склонности к принятию подчиненной роли во взаимоотношениях и отказу от ответственности в организационных и финансовых вопросах, которые обусловили возникновение чувства беспомощности с растущей потребностью в заботе, снижение собственной ответственности за происходящие с ней события, стремление к переложению ответственности и руководства своей жизнью на других людей, подверженность влиянию значимых лиц, склонность к решению проблем способами, лежащими на поверхности без достаточного анализа множества вариантов, принятие непосредственных решений, ограничение способности к прогнозированию возможных последствий своих действий. Указанные особенности эмоционального состояния и личностной сферы нарушили способность фио к свободному принятию решения и осуществлению свободного волеизъявления, в период составления и подписания договора купли-продажи от дата.
Указанная экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, с длительным стажем работы по специальности, компетентными в области психиатрии, психологии, заключение дано на основании материалов настоящего гражданского дела, медицинских документов фио и обследования фио Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять выводам данного заключения эксперта у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, показания допрошенных свидетелей фио, фио Б., фио по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при совершении сделки купли-продажи квартиры фио по причине соответствующего заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, данной судом представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что договор купли-продажи квартиры от дата, как не соответствующий требованиям закона, ст. 177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействителен с момента его заключения, и принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, постановил, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес подлежит возврату в собственность фио, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика фио на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то отпала необходимость в обеспечении иска, в связи с чем судом обоснованно отменены меры по обеспечению иска, о чем указано в резолютивной части обжалуемого решения.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также доказательства, подтверждающие наличие свободной и осознанной воли, в частности, доверенности, при выдаче которых, личность фио была установлена, а дееспособность проверена нотариусами, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств. при этом, судебная коллегия отмечает, что нотариусом давалась визуальная оценка психического состояния фио в отсутствие специальных познаний в области психиатрии и без изучения медицинских документов о ее состоянии здоровья, что не противоречит выводам судебной медицинской экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение комиссии экспертов являются недопустимым доказательством, являются неубедительными.
Напротив, судебная коллегия считает, что заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы наименование организации МЗ РФ N 1129/а от дата и дата по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами проанализированы представленные им материалы дела.
Рассматривая заявленное ходатайство в части назначения по делу повторной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сомнения в правильности и обоснованности, а также противоречия в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы отсутствуют, эксперты, проводившие исследование имеют необходимую квалификацию и опыт работы по данной специальности, ответчик на новые данные и медицинские документы не ссылался, таким образом, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.
Доводы жалобы о том, что экспертами были сделаны выводы на поставленные судом вопросы без учета материалов дела, а также данных медицинской документации судебная коллегия отклоняет, так как они не соответствуют сведениям, содержащимся в экспертном заключении.
При таких обстоятельствах оснований для назначения по настоящему гражданскому делу повторной посмертной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия в данном случае не находит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)