Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему и его семье была предоставлена квартира для улучшения жилищных условий по договору купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным благоустроенным жилым помещением, однако до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Ю.С.М., Ю.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:
Признать Ю. *, Ю. * *, Ю. * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. **.
Выселить Ю. ** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. **,
Ю.Н. обратилась в суд с иском к Ю.П., Ю.С.М., действующей в своих интересах и интересах Ю.Е.П., о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: **, указав, что спорная квартира была предоставлена ей в пользование на основании договора социального найма жилого помещения от N *** от 18 августа 2009 года и совместно с ней членам семьи: Ю.С.П., Ю.П., Ю.Е.П., Ю.Е.С., Ю.С.М.
С 2004 года семья в составе пяти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N 2004-15).
Распоряжением префекта Юго-Западного округа города Москвы от 28 декабря 2005 г. N ** Ю.П. на семью из двух человек (он и жена - Ю.С.М.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,0 кв. м по адресу: ** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, как участнику московской программы "Молодой семье - доступное жилье" со снятием всех с учета по улучшению жилищных условии с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Регистрация по месту жительства или месту пребывания Ю.П. и проживающих совместно с ним не производится в течение срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в предоставленном жилом помещении до полного исполнения семьей Ю.П. всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
С момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, предоставленным им в рамках обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями по программе "Молодой семье - доступное жилье" и реализовали его, однако до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Как указывает истец, ответчики утратили право пользования спорной квартирой и у них отсутствуют основания для сохранения за ними прав пользования спорным жилым помещением в соответствии с законом.
Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Ю.С.М., Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы Э. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, поддержал письменный отзыв на иск.
Третье лицо Ю.С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Ю.С.М., Ю.П. по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ю.С.М., представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Ю.П., его представителя К., истца Ю.Н., третье лицо Ю.С.П. и его представителя Б., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 17 ЖК РФ, п. 3.1 ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Ю.Н. в составе семьи из пяти человек (Ю.Н., сын - Ю.С.П., сын - Ю.П., внучка - Ю.Е.С., сноха - Ю.С.М., внук - Ю.Е.П.) на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 18 августа 2009 г. занимали двухкомнатную квартиру общей площадью 56,30 кв. м, жилой площадью 34,60 кв. м, расположенную по адресу: **.
С 2004 года семья истца в указанном составе состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Гагаринском районе г. Москвы, учетное дело N **.
Распоряжением префекта Юго-Западного округа города Москвы от 28 декабря 2005 г. N ** сыну истца - Ю.П. на семью из двух человек (он и жена - Ю.С.М.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,0 кв. м, жилой - 33,3 кв. м по адресу: г. *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" со снятием всех с жилищного учета по улучшению жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
21 марта 2006 г. между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Ю.П., Ю.С.М., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ю.Е.П. был заключен договор N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по условиям которого после его регистрации жилое помещение передается покупателям во временное пользование без права регистрации по месту жительства до исполнения всех обязательств по договору, а покупатель обязуется в течение срока действия настоящего договора использовать жилое помещение для проживания членов семьи без права его сдачи в поднаем, содержать его в чистоте, осуществлять все платежи в полном объеме по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа.
Согласно справке Московского городского Центра арендного жилья N *** от 14 сентября 2016 г. выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере ** руб. По состоянию на 12 сентября 2016 г. ответчики фактически внесли в бюджет города Москвы по платежам в а счет выкупной стоимости квартиры ** руб. и 5% за рассрочку платежа ** руб.
16 июня 2012 года брак между ответчиками Ю.П. и Ю.С.М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 216 от 14 мая 2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-МЮ N ** от 24 июля 2013 г., выданным Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что Ю.С.М. со своим несовершеннолетним сыном Ю.Е.П. добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу ***, которое приобретено ответчиками по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, поскольку она там не проживает, оплату за квартиру не производит, не несет расходов по ее содержанию и ремонту.
Также из материалов дела усматривается, что Ю.П. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, освободить его добровольно отказывается, однако оплату за спорное жилое помещение не производит и не участвует в расходах по его содержанию, кроме того, указанный ответчик имеет право на жилое помещение по адресу: г. ***, которое приобретено им по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 21 марта 2006 г., обязательства по которому по основным платежам исполнены им в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении и подлежит выселению из него.
Доводы ответчиков о том, что они не могут проживать совместно, поскольку их брак расторгнут, а также, что условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не предусмотрено обязательство по вселению в приобретаемое жилое помещение, в связи с чем ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением, не основаны на законе, поскольку Ю.П., Ю.С.М. и Ю.Е.П. было предоставлено иное жилое помещение на основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы N ** от 28 декабря 2005 года.
Поскольку обязательства по оплате выкупной стоимости и другие обязательства, предусмотренные Договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N *** от 21 марта 2006 г. ответчиками исполнены, правовые основания для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой отсутствуют. Улучшая жилищные условия ответчикам, и предоставляя им двухкомнатную квартиру, исполнительным органом г. Москвы, были также улучшены жилищные условия истца и лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Сохраняя право пользования спорной квартирой, ответчики нарушают права лиц, чьи жилищные условия также были улучшены, путем предоставления ответчикам иного жилого помещения. Регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении по указанному адресу также нарушаются жилищные права истца и членов ее семьи, так как истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками Ю.П., Ю.С.М., Ю.Е.П. утрачено, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. Кроме того, поскольку законных оснований для проживания ответчика Ю.П. в спорном помещении не имеется, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части выселения указанного ответчика из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Ю.С.М. о том, что вселение Ю.П. в квартиру по адресу: *** невозможно по причине того, что брачные отношения между ними были прекращены, судебная коллегия отклоняет, поскольку Ю.П. имеет такое же право пользования указанным помещением, как и Ю.С.М., в то время как оснований для его проживания в спорной квартире не имеется.
Ответчик Ю.П. указал, что он из спорного жилого помещения никуда не выезжал, продолжает там проживать в качестве члена семьи нанимателя. Истец с иском о выселении обращаться не имела права, поскольку не является ни наймодателем, ни заинтересованным лицом. Приобретение в собственность иного жилья не является основанием для расторжения договора социального найма, а деньги на оплату спорной квартиры ответчик регулярно выдавал истцу. Вместе с тем, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм закона, доказательств внесения оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено, судебная коллегия указанные доводы отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21665/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему и его семье была предоставлена квартира для улучшения жилищных условий по договору купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным благоустроенным жилым помещением, однако до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-21665
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Ю.С.М., Ю.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:
Признать Ю. *, Ю. * *, Ю. * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. **.
Выселить Ю. ** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. **,
установила:
Ю.Н. обратилась в суд с иском к Ю.П., Ю.С.М., действующей в своих интересах и интересах Ю.Е.П., о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: **, указав, что спорная квартира была предоставлена ей в пользование на основании договора социального найма жилого помещения от N *** от 18 августа 2009 года и совместно с ней членам семьи: Ю.С.П., Ю.П., Ю.Е.П., Ю.Е.С., Ю.С.М.
С 2004 года семья в составе пяти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N 2004-15).
Распоряжением префекта Юго-Западного округа города Москвы от 28 декабря 2005 г. N ** Ю.П. на семью из двух человек (он и жена - Ю.С.М.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,0 кв. м по адресу: ** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, как участнику московской программы "Молодой семье - доступное жилье" со снятием всех с учета по улучшению жилищных условии с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Регистрация по месту жительства или месту пребывания Ю.П. и проживающих совместно с ним не производится в течение срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в предоставленном жилом помещении до полного исполнения семьей Ю.П. всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
С момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, предоставленным им в рамках обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями по программе "Молодой семье - доступное жилье" и реализовали его, однако до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Как указывает истец, ответчики утратили право пользования спорной квартирой и у них отсутствуют основания для сохранения за ними прав пользования спорным жилым помещением в соответствии с законом.
Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Ю.С.М., Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы Э. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, поддержал письменный отзыв на иск.
Третье лицо Ю.С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Ю.С.М., Ю.П. по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ю.С.М., представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Ю.П., его представителя К., истца Ю.Н., третье лицо Ю.С.П. и его представителя Б., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 17 ЖК РФ, п. 3.1 ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Ю.Н. в составе семьи из пяти человек (Ю.Н., сын - Ю.С.П., сын - Ю.П., внучка - Ю.Е.С., сноха - Ю.С.М., внук - Ю.Е.П.) на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 18 августа 2009 г. занимали двухкомнатную квартиру общей площадью 56,30 кв. м, жилой площадью 34,60 кв. м, расположенную по адресу: **.
С 2004 года семья истца в указанном составе состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Гагаринском районе г. Москвы, учетное дело N **.
Распоряжением префекта Юго-Западного округа города Москвы от 28 декабря 2005 г. N ** сыну истца - Ю.П. на семью из двух человек (он и жена - Ю.С.М.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,0 кв. м, жилой - 33,3 кв. м по адресу: г. *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" со снятием всех с жилищного учета по улучшению жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
21 марта 2006 г. между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Ю.П., Ю.С.М., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ю.Е.П. был заключен договор N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по условиям которого после его регистрации жилое помещение передается покупателям во временное пользование без права регистрации по месту жительства до исполнения всех обязательств по договору, а покупатель обязуется в течение срока действия настоящего договора использовать жилое помещение для проживания членов семьи без права его сдачи в поднаем, содержать его в чистоте, осуществлять все платежи в полном объеме по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа.
Согласно справке Московского городского Центра арендного жилья N *** от 14 сентября 2016 г. выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере ** руб. По состоянию на 12 сентября 2016 г. ответчики фактически внесли в бюджет города Москвы по платежам в а счет выкупной стоимости квартиры ** руб. и 5% за рассрочку платежа ** руб.
16 июня 2012 года брак между ответчиками Ю.П. и Ю.С.М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 216 от 14 мая 2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-МЮ N ** от 24 июля 2013 г., выданным Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что Ю.С.М. со своим несовершеннолетним сыном Ю.Е.П. добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу ***, которое приобретено ответчиками по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, поскольку она там не проживает, оплату за квартиру не производит, не несет расходов по ее содержанию и ремонту.
Также из материалов дела усматривается, что Ю.П. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, освободить его добровольно отказывается, однако оплату за спорное жилое помещение не производит и не участвует в расходах по его содержанию, кроме того, указанный ответчик имеет право на жилое помещение по адресу: г. ***, которое приобретено им по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 21 марта 2006 г., обязательства по которому по основным платежам исполнены им в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении и подлежит выселению из него.
Доводы ответчиков о том, что они не могут проживать совместно, поскольку их брак расторгнут, а также, что условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не предусмотрено обязательство по вселению в приобретаемое жилое помещение, в связи с чем ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением, не основаны на законе, поскольку Ю.П., Ю.С.М. и Ю.Е.П. было предоставлено иное жилое помещение на основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы N ** от 28 декабря 2005 года.
Поскольку обязательства по оплате выкупной стоимости и другие обязательства, предусмотренные Договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N *** от 21 марта 2006 г. ответчиками исполнены, правовые основания для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой отсутствуют. Улучшая жилищные условия ответчикам, и предоставляя им двухкомнатную квартиру, исполнительным органом г. Москвы, были также улучшены жилищные условия истца и лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Сохраняя право пользования спорной квартирой, ответчики нарушают права лиц, чьи жилищные условия также были улучшены, путем предоставления ответчикам иного жилого помещения. Регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении по указанному адресу также нарушаются жилищные права истца и членов ее семьи, так как истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками Ю.П., Ю.С.М., Ю.Е.П. утрачено, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. Кроме того, поскольку законных оснований для проживания ответчика Ю.П. в спорном помещении не имеется, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части выселения указанного ответчика из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Ю.С.М. о том, что вселение Ю.П. в квартиру по адресу: *** невозможно по причине того, что брачные отношения между ними были прекращены, судебная коллегия отклоняет, поскольку Ю.П. имеет такое же право пользования указанным помещением, как и Ю.С.М., в то время как оснований для его проживания в спорной квартире не имеется.
Ответчик Ю.П. указал, что он из спорного жилого помещения никуда не выезжал, продолжает там проживать в качестве члена семьи нанимателя. Истец с иском о выселении обращаться не имела права, поскольку не является ни наймодателем, ни заинтересованным лицом. Приобретение в собственность иного жилья не является основанием для расторжения договора социального найма, а деньги на оплату спорной квартиры ответчик регулярно выдавал истцу. Вместе с тем, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм закона, доказательств внесения оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено, судебная коллегия указанные доводы отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)