Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество считает, что его права как кредитора нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коршуновой О.В. (доверенность от 15.11.2016), ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Шудряковой Надежды Владимировны и ее представителей Погоденкова В.К. (доверенность от 01.10.2016) и Засеевой Е.С. (на основании устного ходатайства),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Шудряковой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-27850/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Железняк Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН: 1072465000035, ИНН: 2465107712, г. Красноярск; далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи от 20.10.2016 за государственным регистрационным номером 6162468299229 о прекращении деятельности ООО "Гранд" в связи с ликвидацией, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года и 10 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор ООО "Гранд" Шудрякова Надежда Владимировна (далее - Шудрякова Н.В., ликвидатор) и акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск; далее - АО "Красэко").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года, заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворено, действия инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2016 регистрационной записи 6162468299229 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества признаны незаконными. На регистрирующий орган наложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 20.10.2016 за государственным регистрационным номером 6162468299229.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Шудрякова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность на момент составления ликвидационного баланса отсутствовала, поскольку надлежащего первичного бухгалтерского документа, подтверждающего задолженность, своевременно ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлено не было.
Шудрякова Н.В. указывает на не исследованность судами обстоятельств, связанных с заключением соглашения об уступке прав требования и переводе долга от 03.10.2016, а также договора аренды нежилого здания от 01.01.2016. При таких обстоятельствах, требование о выплате долга должно быть адресовано Шудряковой Н.В.
Более того, ПАО "Красноярскэнергосбыт" нарушен порядок уведомления ликвидатора общества о наличии требования о погашении задолженности.
В отзывах на кассационную жалобу регистрирующий орган доводы жалобы поддержал, ПАО "Красноярскэнергосбыт" - возразил.
Одновременно с отзывом регистрирующий орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
АО "Красэко" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 17.05.2016 учредитель общества Шудрякова Н.В. приняла решение N 5 о ликвидации ООО "Гранд", назначении себя ликвидатором.
17.05.2016 Шудрякова Н.В. представила в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, 24.05.2016 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 2162468886413 о внесении сведений о ликвидации общества и о ликвидаторе.
15.06.2016 в "Вестнике государственной регистрации" опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "Гранд".
06.09.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе общества.
03.10.2016 Шудряковой Н.В. принято решение N 7 об утверждении ликвидационного баланса общества.
03.10.2016 ликвидатором Шудряковой Н.В. и индивидуальным предпринимателем Шудряковой Н.В. заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга по заключенным договорам на теплоснабжение, водоснабжение и канализацию, электроснабжение в отношении нежилого здания.
13.10.2016 Шудрякова Н.В. представила в регистрирующий орган заявление о ликвидации ООО "Гранд", ликвидационный баланс и иные необходимые для регистрации документы.
19.10.2016 ПАО Красноярскэнергосбыт телефонограммой переданы в адрес ООО "Гранд" сведения о наличии задолженности в сумме 143 985 рублей 72 копеек.
20.10.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 6162468299229 о ликвидации общества.
ПАО "Красноярскэнергосбыт", считая, что его права, как кредитора нарушены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводам о том, что у юридического лица имелась задолженность по обязательствам; решение регистрирующего органа о ликвидации ООО "Гранд" принято на основании недостоверных сведений.
Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правильными и обоснованными в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества.
По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о государственной регистрации).
Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).
Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется помимо прочего заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).
Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.
Из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, следует, что при ликвидации ООО "Гранд" в инспекцию представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, и не содержавший сведений о наличии кредиторской задолженности.
Судами также верно установлено, что ООО "Гранд" было осведомлено о наличии не исполненных перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязательствах по договору энергоснабжения от 02.10.2006 N 3445. Однако каких-либо мероприятий по уведомлению истца о предстоящей ликвидации, действий по погашению долга директором, ликвидатором ООО "Гранд" предпринято не было.
Доказательствами, свидетельствующими о наличии действительной задолженности общества перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" являются: акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 28.09.2016 N 2-337, акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 28.09.2016 N 119, подписанные от имени ООО "Гранд" Шудряковой Н.В.
Таким образом, ООО "Гранд" с 28.09.2016 было уведомлено об обязанности произвести оплату задолженности за неучтенное потребление электроэнергии. Расчет должен был произвести сам потребитель либо получить счет у ПАО "Красноярскэнергосбыт".
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок ликвидации ООО "Гранд" нарушен, необходимые документы с достоверными сведениями для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в регистрирующий орган не представлены, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку решение инспекции о внесении записи о прекращении деятельности ООО "Гранд" основано на документах юридического лица, содержащих недостоверные сведения, требования истца подлежали удовлетворению.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 127/14.
Доводы Шудряковой Н.В. о переводе долга на иное лицо отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия кредитора (ПАО "Красноярскэнергосбыт") на заключение соответствующего соглашения получено не было.
Доводы ликвидатора о нарушении истцом порядка уведомления о наличии у ООО "Гранд" задолженности не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку уже на момент подписания ликвидационного баланса должнику было известно о наличии претензий со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт".
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-27850/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-27850/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2017 N Ф02-4580/2017 ПО ДЕЛУ N А33-27850/2016
Требование: О признании недействительной записи о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем аннулирования данной записи.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество считает, что его права как кредитора нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А33-27850/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коршуновой О.В. (доверенность от 15.11.2016), ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Шудряковой Надежды Владимировны и ее представителей Погоденкова В.К. (доверенность от 01.10.2016) и Засеевой Е.С. (на основании устного ходатайства),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Шудряковой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-27850/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Железняк Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН: 1072465000035, ИНН: 2465107712, г. Красноярск; далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи от 20.10.2016 за государственным регистрационным номером 6162468299229 о прекращении деятельности ООО "Гранд" в связи с ликвидацией, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года и 10 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор ООО "Гранд" Шудрякова Надежда Владимировна (далее - Шудрякова Н.В., ликвидатор) и акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск; далее - АО "Красэко").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года, заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворено, действия инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2016 регистрационной записи 6162468299229 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества признаны незаконными. На регистрирующий орган наложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 20.10.2016 за государственным регистрационным номером 6162468299229.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Шудрякова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность на момент составления ликвидационного баланса отсутствовала, поскольку надлежащего первичного бухгалтерского документа, подтверждающего задолженность, своевременно ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлено не было.
Шудрякова Н.В. указывает на не исследованность судами обстоятельств, связанных с заключением соглашения об уступке прав требования и переводе долга от 03.10.2016, а также договора аренды нежилого здания от 01.01.2016. При таких обстоятельствах, требование о выплате долга должно быть адресовано Шудряковой Н.В.
Более того, ПАО "Красноярскэнергосбыт" нарушен порядок уведомления ликвидатора общества о наличии требования о погашении задолженности.
В отзывах на кассационную жалобу регистрирующий орган доводы жалобы поддержал, ПАО "Красноярскэнергосбыт" - возразил.
Одновременно с отзывом регистрирующий орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
АО "Красэко" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 17.05.2016 учредитель общества Шудрякова Н.В. приняла решение N 5 о ликвидации ООО "Гранд", назначении себя ликвидатором.
17.05.2016 Шудрякова Н.В. представила в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, 24.05.2016 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 2162468886413 о внесении сведений о ликвидации общества и о ликвидаторе.
15.06.2016 в "Вестнике государственной регистрации" опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "Гранд".
06.09.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе общества.
03.10.2016 Шудряковой Н.В. принято решение N 7 об утверждении ликвидационного баланса общества.
03.10.2016 ликвидатором Шудряковой Н.В. и индивидуальным предпринимателем Шудряковой Н.В. заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга по заключенным договорам на теплоснабжение, водоснабжение и канализацию, электроснабжение в отношении нежилого здания.
13.10.2016 Шудрякова Н.В. представила в регистрирующий орган заявление о ликвидации ООО "Гранд", ликвидационный баланс и иные необходимые для регистрации документы.
19.10.2016 ПАО Красноярскэнергосбыт телефонограммой переданы в адрес ООО "Гранд" сведения о наличии задолженности в сумме 143 985 рублей 72 копеек.
20.10.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 6162468299229 о ликвидации общества.
ПАО "Красноярскэнергосбыт", считая, что его права, как кредитора нарушены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводам о том, что у юридического лица имелась задолженность по обязательствам; решение регистрирующего органа о ликвидации ООО "Гранд" принято на основании недостоверных сведений.
Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правильными и обоснованными в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества.
По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о государственной регистрации).
Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).
Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется помимо прочего заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).
Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.
Из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, следует, что при ликвидации ООО "Гранд" в инспекцию представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, и не содержавший сведений о наличии кредиторской задолженности.
Судами также верно установлено, что ООО "Гранд" было осведомлено о наличии не исполненных перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязательствах по договору энергоснабжения от 02.10.2006 N 3445. Однако каких-либо мероприятий по уведомлению истца о предстоящей ликвидации, действий по погашению долга директором, ликвидатором ООО "Гранд" предпринято не было.
Доказательствами, свидетельствующими о наличии действительной задолженности общества перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" являются: акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 28.09.2016 N 2-337, акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 28.09.2016 N 119, подписанные от имени ООО "Гранд" Шудряковой Н.В.
Таким образом, ООО "Гранд" с 28.09.2016 было уведомлено об обязанности произвести оплату задолженности за неучтенное потребление электроэнергии. Расчет должен был произвести сам потребитель либо получить счет у ПАО "Красноярскэнергосбыт".
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок ликвидации ООО "Гранд" нарушен, необходимые документы с достоверными сведениями для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в регистрирующий орган не представлены, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку решение инспекции о внесении записи о прекращении деятельности ООО "Гранд" основано на документах юридического лица, содержащих недостоверные сведения, требования истца подлежали удовлетворению.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 127/14.
Доводы Шудряковой Н.В. о переводе долга на иное лицо отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия кредитора (ПАО "Красноярскэнергосбыт") на заключение соответствующего соглашения получено не было.
Доводы ликвидатора о нарушении истцом порядка уведомления о наличии у ООО "Гранд" задолженности не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку уже на момент подписания ликвидационного баланса должнику было известно о наличии претензий со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт".
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-27850/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-27850/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)