Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1812/2016) общества с ограниченной ответственностью "Креатив" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-13344/2015 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Валентиновича (ОГРНИП 315861700009658, ИНН 860100026330) к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" (ОГРН 1118601003047, ИНН 8601045353) о взыскании 109 053 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Креатив" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Валентиновича - лично Куликов С.В. (личность удостоверена паспортом);
- установил:
индивидуальный предприниматель Куликов Сергей Валентинович (далее - истец, ИП Куликов С.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" (далее - ответчик, ООО "Креатив") о взыскании 109 053 руб. 52 коп., в том числе 28 387 руб. 10 коп. - долг по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 1, 666 руб. 42 коп. - возмещение стоимости коммунальных услуг, оказанных в арендованном помещением, убытки в виде упущенной выгоды, причиненные досрочным расторжением договора аренды от 01.07.2015 N 1 в размере 80 000 руб. 00 коп. Так же истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-13344/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Креатив" в пользу индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Валентиновича взыскан долг в размере 107 333 руб. 09 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 29 526 руб. 72 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Креатив" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на расторжение договора аренды, в связи с неиспользованием ответчиком арендуемого помещения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Эти обстоятельства, как указано в жалобе, приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление, который не был учтен судом первой инстанции.
К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства, а именно отзыв с приложением дополнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Куликов С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Креатив", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
ИП Куликов С.В. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание истца, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 1 (далее - договор, л.д. 17-20), по условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 86,7 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, 12 (пункт 1.1. договора).
Договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует по 01.07.2016 (пункт 3.1. договора).
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату, которая составляет 80 000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с 01.09.2015. За период с 01.07.2015 по 31.08.2015 оплата составляет 30 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1. договора).
Затраты на коммунальные услуги (электроэнергию, вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, услуги связи) не включаются в пункт 4.1. договора размера арендной платы и производится арендатором отдельно согласно выставленным счетам поставщиками вышеперечисленных услуг (пункт 4.3. договора).
Арендная плата перечисляется или вносится в кассу авансом ежемесячно за последующий месяц не позднее 10 числа месяца, за который должна быть произведена (пункт 4.2. договора).
Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема - передачи от 01.07.2015 (л.д. 21). Акт подписан, скреплен оттисками печатей.
Доказательств того, что договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 1 прошел процедуру государственной регистрации в материалы дела не представлено.
Ответчик уведомлением от 30.09.2015 в одностороннем порядке уведомил об отказе от исполнения обязательств по договору аренды (л.д. 28).
Истец в ответе на уведомление (л.д. 29) высказал мнение о том, что договор прекратит свое действие 11.11.2015.
Ответчик направил истцу уведомление о приеме-сдаче помещения (л.д. 30) с актом приема-сдачи нежилого помещения от 10.10.2015, подписанного в одностороннем порядке арендатором.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
11.01.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 ГК РФ форма договора сторонами соблюдена.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).
Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2015 (л.д. 21).
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, договор заключен на срок с 01.07.2015 по 01.07.2016 (пункт 3.1. договора), следовательно, подлежит государственной регистрации, однако, в материалы дела доказательств государственной регистрации договора не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
В пункте 4.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы, который составляет 80 000 руб. 00 коп.
Арендная плата перечисляется или вносится в кассу авансом ежемесячно за последующий месяц не позднее 10 числа месяца, за который должна быть произведена (пункт 4.2. договора).
Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в размере 28 387 руб. 10 коп. и убытков в виде упущенной выгоды, причиненные досрочным расторжением договора аренды от 01.07.2015 N 1 в размере 80 000 руб. 00 коп.
Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.
На обязанность суда самостоятельно квалифицировать иск по характеру спорного правоотношения указано также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10, пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По условиям пункта 3.3. договора арендатор вправе досрочно отказаться от договора аренды. При этом арендатор должен предупредить арендодателя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до предполагаемого отказа. В случае неисполнения данного пункта арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы, указанной в пункте 4.1.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено право ответчика, а не его обязанность. Возложение ответственности в виде неустойки за не реализацию права гражданским законодательством не установлено.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма убытков фактически соответствует размеру арендной платы за период времени до прекращения действия договора аренды.
Как было указано выше, имущество передано в аренду по акту от 01.07.2015 (л.д. 21).
Ответчик уведомлением от 30.09.2015 в одностороннем порядке уведомил об отказе от исполнения обязательств по договору аренды (л.д. 28).
Истец в ответе на уведомление (л.д. 29) высказал мнение о том, что договор прекратит свое действие 11.11.2015.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.
Ни статья 310 ГК РФ, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Истцом отказ ответчика от исполнения договора, получен 11.10.2015, что указано в ответе на уведомление (л.д. 29), и ответчиком данная дата не оспорена.
Следовательно, договор аренды прекратил свое действие 10.11.2015 (11.10.2015 + 30 календарных дней).
Как следует из уведомления (л.д. 28) ответчик внес арендные платежи за период с 01.07.2015 по 30.09.2015.
Таким образом, за период с 01.10.2015 по 10.11.2015 арендатору надлежало внести в счет арендных платежей сумму 106 666 руб. 67 коп. (80 000 руб. 00 коп. за октябрь + 26 666 руб. 66 коп. за период с 01.11.2015 по 10.11.2015 из расчета 80 000 руб. 00 коп. / 30 дн. в ноябре x 10 дн.).
Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания арендной платы не имеется, так как ответчик не пользовался арендованным помещением, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы в период действия договора аренды.
Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2015 по 10.11.2015 по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 106 666 руб. 67 коп.
Также, истцом заявлено требование о взыскании долга за коммунальные услуги за пользование нежилым помещением в размере 666 руб. 42 коп.
По условиям пункта 4.3. договора затраты на коммунальные услуги (электроэнергию, вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, услуги связи) не включаются в пункт 4.1. договора размера арендной платы и производится арендатором отдельно согласно выставленным счетам поставщиками вышеперечисленных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема - передачи от 01.07.2015 (л.д. 21), который подписан сторонами и скреплен оттисками печатей.
26.10.2015 истцом получено уведомление о приеме-сдаче помещения с актом приема-сдачи нежилого помещения подписанного в одностороннем порядке от 10.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в период с августа по сентябрь 2015 года нежилое помещение находилось во владении ответчика, то по условиям пункта 4.3. договора именно он должен оплатить стоимость коммунальных услуг (стоимость электроэнергии).
В материалы дела представлен выставленный МП "ГЭС" муниципального образования город Ханты-Мансийск счет-фактура от 31.08.2015 N 39135 на 456 руб. 84 коп. (л.д. 22), акт приема-передачи работ от 31.08.2015 N 39135 на 456 руб. 84 коп. (л.д. 24), счет-фактура от 30.09.2015 N 39965 на 209 руб. 58 коп. (л.д. 25), акт приема-передачи работ от 30.09.2015 N 39965 на 209 руб. 58 коп. (л.д. 27).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика расходы за коммунальные услуги за пользование нежилым помещением в размере 666 руб. 42 коп.
Решением по настоящему делу суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 526 руб. 72 коп., признав их разумными и обоснованными.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда ООО "Креатив" в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода арбитражного суда.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не был учтен отзыв на исковое заявление. Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается во внимание на основании следующего.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В определении суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.11.2015 суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в срок до 08.12.2015 (пункт 5 определения).
Отзыв на исковое заявление с приложениями поступил в суд 30.12.2015, и зарегистрирован судом 11.01.2016, то есть за пределами установленных судом процессуальных сроков.
В связи с тем, что отзыв ответчика поступил в арбитражный суд по истечении срока, установленного судом (08.12.2015), и невозможность представления отзыва в срок ответчиком не обоснована, суд первой инстанции правомерно, в соответствии частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел изложенные в нем доводы.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.
В настоящем деле ответчик в нарушение статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-13344/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 08АП-1812/2016 ПО ДЕЛУ N А75-13344/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 08АП-1812/2016
Дело N А75-13344/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1812/2016) общества с ограниченной ответственностью "Креатив" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-13344/2015 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Валентиновича (ОГРНИП 315861700009658, ИНН 860100026330) к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" (ОГРН 1118601003047, ИНН 8601045353) о взыскании 109 053 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Креатив" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Валентиновича - лично Куликов С.В. (личность удостоверена паспортом);
- установил:
индивидуальный предприниматель Куликов Сергей Валентинович (далее - истец, ИП Куликов С.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" (далее - ответчик, ООО "Креатив") о взыскании 109 053 руб. 52 коп., в том числе 28 387 руб. 10 коп. - долг по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 1, 666 руб. 42 коп. - возмещение стоимости коммунальных услуг, оказанных в арендованном помещением, убытки в виде упущенной выгоды, причиненные досрочным расторжением договора аренды от 01.07.2015 N 1 в размере 80 000 руб. 00 коп. Так же истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-13344/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Креатив" в пользу индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Валентиновича взыскан долг в размере 107 333 руб. 09 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 29 526 руб. 72 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Креатив" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на расторжение договора аренды, в связи с неиспользованием ответчиком арендуемого помещения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Эти обстоятельства, как указано в жалобе, приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление, который не был учтен судом первой инстанции.
К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства, а именно отзыв с приложением дополнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Куликов С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Креатив", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
ИП Куликов С.В. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание истца, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 1 (далее - договор, л.д. 17-20), по условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 86,7 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, 12 (пункт 1.1. договора).
Договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует по 01.07.2016 (пункт 3.1. договора).
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату, которая составляет 80 000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с 01.09.2015. За период с 01.07.2015 по 31.08.2015 оплата составляет 30 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1. договора).
Затраты на коммунальные услуги (электроэнергию, вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, услуги связи) не включаются в пункт 4.1. договора размера арендной платы и производится арендатором отдельно согласно выставленным счетам поставщиками вышеперечисленных услуг (пункт 4.3. договора).
Арендная плата перечисляется или вносится в кассу авансом ежемесячно за последующий месяц не позднее 10 числа месяца, за который должна быть произведена (пункт 4.2. договора).
Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема - передачи от 01.07.2015 (л.д. 21). Акт подписан, скреплен оттисками печатей.
Доказательств того, что договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 1 прошел процедуру государственной регистрации в материалы дела не представлено.
Ответчик уведомлением от 30.09.2015 в одностороннем порядке уведомил об отказе от исполнения обязательств по договору аренды (л.д. 28).
Истец в ответе на уведомление (л.д. 29) высказал мнение о том, что договор прекратит свое действие 11.11.2015.
Ответчик направил истцу уведомление о приеме-сдаче помещения (л.д. 30) с актом приема-сдачи нежилого помещения от 10.10.2015, подписанного в одностороннем порядке арендатором.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
11.01.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 ГК РФ форма договора сторонами соблюдена.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).
Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2015 (л.д. 21).
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, договор заключен на срок с 01.07.2015 по 01.07.2016 (пункт 3.1. договора), следовательно, подлежит государственной регистрации, однако, в материалы дела доказательств государственной регистрации договора не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
В пункте 4.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы, который составляет 80 000 руб. 00 коп.
Арендная плата перечисляется или вносится в кассу авансом ежемесячно за последующий месяц не позднее 10 числа месяца, за который должна быть произведена (пункт 4.2. договора).
Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в размере 28 387 руб. 10 коп. и убытков в виде упущенной выгоды, причиненные досрочным расторжением договора аренды от 01.07.2015 N 1 в размере 80 000 руб. 00 коп.
Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.
На обязанность суда самостоятельно квалифицировать иск по характеру спорного правоотношения указано также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10, пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По условиям пункта 3.3. договора арендатор вправе досрочно отказаться от договора аренды. При этом арендатор должен предупредить арендодателя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до предполагаемого отказа. В случае неисполнения данного пункта арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы, указанной в пункте 4.1.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено право ответчика, а не его обязанность. Возложение ответственности в виде неустойки за не реализацию права гражданским законодательством не установлено.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма убытков фактически соответствует размеру арендной платы за период времени до прекращения действия договора аренды.
Как было указано выше, имущество передано в аренду по акту от 01.07.2015 (л.д. 21).
Ответчик уведомлением от 30.09.2015 в одностороннем порядке уведомил об отказе от исполнения обязательств по договору аренды (л.д. 28).
Истец в ответе на уведомление (л.д. 29) высказал мнение о том, что договор прекратит свое действие 11.11.2015.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.
Ни статья 310 ГК РФ, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Истцом отказ ответчика от исполнения договора, получен 11.10.2015, что указано в ответе на уведомление (л.д. 29), и ответчиком данная дата не оспорена.
Следовательно, договор аренды прекратил свое действие 10.11.2015 (11.10.2015 + 30 календарных дней).
Как следует из уведомления (л.д. 28) ответчик внес арендные платежи за период с 01.07.2015 по 30.09.2015.
Таким образом, за период с 01.10.2015 по 10.11.2015 арендатору надлежало внести в счет арендных платежей сумму 106 666 руб. 67 коп. (80 000 руб. 00 коп. за октябрь + 26 666 руб. 66 коп. за период с 01.11.2015 по 10.11.2015 из расчета 80 000 руб. 00 коп. / 30 дн. в ноябре x 10 дн.).
Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания арендной платы не имеется, так как ответчик не пользовался арендованным помещением, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы в период действия договора аренды.
Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2015 по 10.11.2015 по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 N 1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 106 666 руб. 67 коп.
Также, истцом заявлено требование о взыскании долга за коммунальные услуги за пользование нежилым помещением в размере 666 руб. 42 коп.
По условиям пункта 4.3. договора затраты на коммунальные услуги (электроэнергию, вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, услуги связи) не включаются в пункт 4.1. договора размера арендной платы и производится арендатором отдельно согласно выставленным счетам поставщиками вышеперечисленных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема - передачи от 01.07.2015 (л.д. 21), который подписан сторонами и скреплен оттисками печатей.
26.10.2015 истцом получено уведомление о приеме-сдаче помещения с актом приема-сдачи нежилого помещения подписанного в одностороннем порядке от 10.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в период с августа по сентябрь 2015 года нежилое помещение находилось во владении ответчика, то по условиям пункта 4.3. договора именно он должен оплатить стоимость коммунальных услуг (стоимость электроэнергии).
В материалы дела представлен выставленный МП "ГЭС" муниципального образования город Ханты-Мансийск счет-фактура от 31.08.2015 N 39135 на 456 руб. 84 коп. (л.д. 22), акт приема-передачи работ от 31.08.2015 N 39135 на 456 руб. 84 коп. (л.д. 24), счет-фактура от 30.09.2015 N 39965 на 209 руб. 58 коп. (л.д. 25), акт приема-передачи работ от 30.09.2015 N 39965 на 209 руб. 58 коп. (л.д. 27).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика расходы за коммунальные услуги за пользование нежилым помещением в размере 666 руб. 42 коп.
Решением по настоящему делу суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 526 руб. 72 коп., признав их разумными и обоснованными.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда ООО "Креатив" в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода арбитражного суда.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не был учтен отзыв на исковое заявление. Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается во внимание на основании следующего.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В определении суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.11.2015 суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в срок до 08.12.2015 (пункт 5 определения).
Отзыв на исковое заявление с приложениями поступил в суд 30.12.2015, и зарегистрирован судом 11.01.2016, то есть за пределами установленных судом процессуальных сроков.
В связи с тем, что отзыв ответчика поступил в арбитражный суд по истечении срока, установленного судом (08.12.2015), и невозможность представления отзыва в срок ответчиком не обоснована, суд первой инстанции правомерно, в соответствии частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел изложенные в нем доводы.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.
В настоящем деле ответчик в нарушение статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-13344/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)