Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 11.03.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.09.2015 г. по гражданскому делу по иску МОО ОЗПП "Триумф" в интересах С. к АО "СУ - N 155", Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ - N 155" о защите прав потребителей,
установил:
МОО ОЗПП "Триумф" обратилось в суд в интересах С. с иском к АО "СУ - N 155", Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ - N 155" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 06.03.2008 г. между ТВ (КТ) "СУ - N 155" и Компания" и истцом был заключен предварительный договор N *, предметом которого является покупка квартиры, расположенной по адресу: *, тип справа, проектной площадью 41,8 кв. м стоимостью * руб. Между сторонами 02.07.2010 г. заключен договор купли-продажи квартиры N * по адресу: *, и подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Однако названное жилое помещение было не пригодно для проживания ввиду строительных недостатков. Фактически ключи от квартиры истец получил только 07.02.2012 г.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г., постановлено:
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" в пользу С. пени в размере * руб., расходы по нотариальным услугам в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего взыскать * руб. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" в пользу МОО ОЗПП "Триумф" штраф в размере * руб. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере * руб.
В удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Триумф" в интересах С. к АО "СУ - N 155" о защите прав потребителей отказать.
В удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Триумф" в интересах С. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" о взыскании пени, коммунальных услуг отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.09.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 06.03.2008 г. между С. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" был заключен предварительный договор N *, по условиям которого ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: *, тип справа, проектной площадью 41,8 кв. м (с учетом площади балконов и лоджий).
По условиям предварительного договора стороны установили, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости - квартиру, стоимость квартиры предварительно была установлена сторонами в размере * руб., исходя из стоимости 1 кв. м в размере * руб. * коп.
Во исполнение выше приведенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере * руб.
Дом был введен в эксплуатацию 30.12.2009 г.
02.07.2010 г. между сторонами во исполнение условий предварительного договора был подписан основной договор купли-продажи квартиры и соглашение о зачете встречных однородных требований.
Из п. 1, 2 договора купли-продажи от 02.07.2010 г. следует, что С. приобрел у ответчика 1-комнатную квартиру N *, расположенную на * этаже жилого дома по адресу: *, общей площадью 40 кв. м, в том числе жилой - 19 кв. м.
Также, 02.07.2010 г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи.
Из текста акта приема-передачи следует, что квартира была передана без отделочных работ, в состоянии, обеспечивающем возможность эксплуатации квартиры. Претензий истец на момент подписания квартиры не имеет.
Полагая, что в переданном жилом помещении имеются строительные недостатки, а до фактического получения ключей С. был лишен возможности использовать квартиру по назначению, потребитель обратился к ответчику с претензией.
Письмами от 24.07.2014 г. истец предъявил ответчикам претензию о выплате неустойки за задержку строительства и устранения недостатков, компенсации морального вреда. Претензия истца осталась без ответа.
Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" за просрочку передачи предварительно оплаченной квартиры.
Учитывая компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до * руб.
Руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Товарищества на вере убытков в виде оплаченных истцом коммунальных платежей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 4Г-3310/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 4г/1-3310
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 11.03.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.09.2015 г. по гражданскому делу по иску МОО ОЗПП "Триумф" в интересах С. к АО "СУ - N 155", Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ - N 155" о защите прав потребителей,
установил:
МОО ОЗПП "Триумф" обратилось в суд в интересах С. с иском к АО "СУ - N 155", Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ - N 155" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 06.03.2008 г. между ТВ (КТ) "СУ - N 155" и Компания" и истцом был заключен предварительный договор N *, предметом которого является покупка квартиры, расположенной по адресу: *, тип справа, проектной площадью 41,8 кв. м стоимостью * руб. Между сторонами 02.07.2010 г. заключен договор купли-продажи квартиры N * по адресу: *, и подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Однако названное жилое помещение было не пригодно для проживания ввиду строительных недостатков. Фактически ключи от квартиры истец получил только 07.02.2012 г.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г., постановлено:
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" в пользу С. пени в размере * руб., расходы по нотариальным услугам в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего взыскать * руб. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" в пользу МОО ОЗПП "Триумф" штраф в размере * руб. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере * руб.
В удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Триумф" в интересах С. к АО "СУ - N 155" о защите прав потребителей отказать.
В удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Триумф" в интересах С. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" о взыскании пени, коммунальных услуг отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.09.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 06.03.2008 г. между С. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" был заключен предварительный договор N *, по условиям которого ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: *, тип справа, проектной площадью 41,8 кв. м (с учетом площади балконов и лоджий).
По условиям предварительного договора стороны установили, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости - квартиру, стоимость квартиры предварительно была установлена сторонами в размере * руб., исходя из стоимости 1 кв. м в размере * руб. * коп.
Во исполнение выше приведенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере * руб.
Дом был введен в эксплуатацию 30.12.2009 г.
02.07.2010 г. между сторонами во исполнение условий предварительного договора был подписан основной договор купли-продажи квартиры и соглашение о зачете встречных однородных требований.
Из п. 1, 2 договора купли-продажи от 02.07.2010 г. следует, что С. приобрел у ответчика 1-комнатную квартиру N *, расположенную на * этаже жилого дома по адресу: *, общей площадью 40 кв. м, в том числе жилой - 19 кв. м.
Также, 02.07.2010 г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи.
Из текста акта приема-передачи следует, что квартира была передана без отделочных работ, в состоянии, обеспечивающем возможность эксплуатации квартиры. Претензий истец на момент подписания квартиры не имеет.
Полагая, что в переданном жилом помещении имеются строительные недостатки, а до фактического получения ключей С. был лишен возможности использовать квартиру по назначению, потребитель обратился к ответчику с претензией.
Письмами от 24.07.2014 г. истец предъявил ответчикам претензию о выплате неустойки за задержку строительства и устранения недостатков, компенсации морального вреда. Претензия истца осталась без ответа.
Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" за просрочку передачи предварительно оплаченной квартиры.
Учитывая компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до * руб.
Руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Товарищества на вере убытков в виде оплаченных истцом коммунальных платежей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)