Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обращался в муниципальный орган с заявлением об улучшении жилищных условий путем присоединения дополнительной жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.В.
судей Шилиной Е.М., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Ч.А.П., Ч.В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ч.А.П., Ч.В. к администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Ч.А.П., Ч.В. по доверенности Л., представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> по доверенности О.,
установила:
Ч.А.П., Ч.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указали, что Ч.А.П. на семью в составе 3-х человек (он, жена Ч.А.П., сын Ч.В.) предоставлено жилое помещение площадью 15,1 кв. м в квартире по вышеуказанному адресу. В квартире также имеется жилая комната площадью 12,1 кв. м. После вселения Ч.А.П. с мужем стала проживать в комнате площадью 15,1 кв. м, а сын Ч.В. пользовался комнатой площадью 12,1 кв. м. В течение 20 лет претензий по пользованию комнатой площадью 12,1 кв. м ответчиками не предъявлялось. С <данные изъяты> плата за жилое посещение стала начисляться за всю квартиру, в связи с чем, полагает, что с истцами фактически заключен договор социального найма на всю квартиру. Ч.А.П. в 2014 году обратилась в администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> с заявлением об улучшении жилищных условий путем присоединения дополнительной жилой площади в виде комнаты площадью 12,1 кв. м. КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> отказало в удовлетворении заявления, указав, что общая площадь жилого помещения составляет 42,4 кв. м, что превышает учетную норму постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений 10 кв. м общей площади на одного члена семьи.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчиков иск не признал.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> возражал против иска.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ч.А.П. на семью в составе 3 человек (он, жена Ч.А.П., сын Ч.В.) на основании ордера <данные изъяты> серии "Д" от 07.12.1995 г., выданного администрацией <данные изъяты>, предоставлено жилое помещение площадью 15,1 кв. м в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения Наро-Фоминск на основании <данные изъяты> "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом <данные изъяты> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" от 25.07.2007 г. <данные изъяты> г. и передаточного акта от 31.12.2008 г. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из муниципальной собственности от 08.02.2016 г.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 18.12.2014 г., <данные изъяты> имеет общую площадь жилых помещений 42,4 кв. м и состоит из двух жилых комнат площадью 12,1 кв. м и 15,0 кв. м, кухни 7,3 кв. м, двух холодных пристроек 3,0 кв. м и 5,0 кв. м.
Как следует из выписок из домовых книг по состоянию на <данные изъяты> и 28.07.2015 г., выданных ООО "УК ЖКХ", в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Ч.А.П. с <данные изъяты>, Ч.В. с <данные изъяты>, с <данные изъяты> Ч.В. был снят с регистрационного учета и <данные изъяты> вновь зарегистрирован по данному адресу.
В 2014 году Ч.А.П. обратилась в администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> с заявлением об улучшении жилищных условий путем присоединения жилой комнаты площадью 12,0 кв. м.
Письмом от 08.12.2014 г. КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> отказал в удовлетворении заявления, указав, что заявители не признаны малоимущими, не состоят в списке нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договоров социального найма, обеспечены жилым помещением площадью, превышающей учетную норму общей площади на одного члена семьи 10 кв. м, поскольку общая площадь жилого помещения составляет 42,4 кв. м. Ч.А.П. намеренно ухудшила жилищные условия, зарегистрировав по вышеуказанному адресу Ч.В.
Решением Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района МО от 29.12.2008 г. N 8/38 "Об установлении нормы предоставления площади жилых помещений по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения на территории городского поселения Наро-Фоминск" на территории городского поселения Наро-Фоминск установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом представленных доказательств и на основании положений ст. ст. 51, 52, 59 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что истцы на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, наличие предусмотренных законом оснований, дающих право на предоставление истцам жилой комнаты площадью 12,1 кв. м не установлено, доказательств обратного, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Указанные выводы являются правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Согласно п. 4.9 Положения о муниципальном жилищном фонде и порядке предоставления жилых помещений гражданам городского поселения Наро-Фоминск, граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения следующих действий: совершение обмена, мены, отчуждение имеющегося в собственности жилья, изменение порядка пользования жилым помещением, расторжение брака, вселение других лиц, кроме супругов, родившихся или усыновленных детей, или иных действий.
Суд первой инстанции верно указал, что Ч.А.П. вселила в жилое помещение сына Ч.А.В. <данные изъяты>. Учитывая данное обстоятельство общая площадь жилого помещения без учета жилой комнаты 12,1 кв. м составит 30,3 кв. м, что превышает учетную норму общей площади на одного члена семьи.
Ссылка истцов на то, что к ним претензий по пользованию указанной комнатой ответчиками не предъявлялось, с истцами фактически заключен договор социального найма на всю квартиру, поскольку с <данные изъяты> плата за жилое посещение стала исчислять за все квартиру, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на указанное помещение.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, выводы суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.П., Ч.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 33-15522/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обращался в муниципальный орган с заявлением об улучшении жилищных условий путем присоединения дополнительной жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 33-15522/2016
Судья: Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.В.
судей Шилиной Е.М., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Ч.А.П., Ч.В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ч.А.П., Ч.В. к администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Ч.А.П., Ч.В. по доверенности Л., представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> по доверенности О.,
установила:
Ч.А.П., Ч.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указали, что Ч.А.П. на семью в составе 3-х человек (он, жена Ч.А.П., сын Ч.В.) предоставлено жилое помещение площадью 15,1 кв. м в квартире по вышеуказанному адресу. В квартире также имеется жилая комната площадью 12,1 кв. м. После вселения Ч.А.П. с мужем стала проживать в комнате площадью 15,1 кв. м, а сын Ч.В. пользовался комнатой площадью 12,1 кв. м. В течение 20 лет претензий по пользованию комнатой площадью 12,1 кв. м ответчиками не предъявлялось. С <данные изъяты> плата за жилое посещение стала начисляться за всю квартиру, в связи с чем, полагает, что с истцами фактически заключен договор социального найма на всю квартиру. Ч.А.П. в 2014 году обратилась в администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> с заявлением об улучшении жилищных условий путем присоединения дополнительной жилой площади в виде комнаты площадью 12,1 кв. м. КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> отказало в удовлетворении заявления, указав, что общая площадь жилого помещения составляет 42,4 кв. м, что превышает учетную норму постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений 10 кв. м общей площади на одного члена семьи.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчиков иск не признал.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> возражал против иска.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ч.А.П. на семью в составе 3 человек (он, жена Ч.А.П., сын Ч.В.) на основании ордера <данные изъяты> серии "Д" от 07.12.1995 г., выданного администрацией <данные изъяты>, предоставлено жилое помещение площадью 15,1 кв. м в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения Наро-Фоминск на основании <данные изъяты> "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом <данные изъяты> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" от 25.07.2007 г. <данные изъяты> г. и передаточного акта от 31.12.2008 г. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из муниципальной собственности от 08.02.2016 г.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 18.12.2014 г., <данные изъяты> имеет общую площадь жилых помещений 42,4 кв. м и состоит из двух жилых комнат площадью 12,1 кв. м и 15,0 кв. м, кухни 7,3 кв. м, двух холодных пристроек 3,0 кв. м и 5,0 кв. м.
Как следует из выписок из домовых книг по состоянию на <данные изъяты> и 28.07.2015 г., выданных ООО "УК ЖКХ", в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Ч.А.П. с <данные изъяты>, Ч.В. с <данные изъяты>, с <данные изъяты> Ч.В. был снят с регистрационного учета и <данные изъяты> вновь зарегистрирован по данному адресу.
В 2014 году Ч.А.П. обратилась в администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> с заявлением об улучшении жилищных условий путем присоединения жилой комнаты площадью 12,0 кв. м.
Письмом от 08.12.2014 г. КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> отказал в удовлетворении заявления, указав, что заявители не признаны малоимущими, не состоят в списке нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договоров социального найма, обеспечены жилым помещением площадью, превышающей учетную норму общей площади на одного члена семьи 10 кв. м, поскольку общая площадь жилого помещения составляет 42,4 кв. м. Ч.А.П. намеренно ухудшила жилищные условия, зарегистрировав по вышеуказанному адресу Ч.В.
Решением Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района МО от 29.12.2008 г. N 8/38 "Об установлении нормы предоставления площади жилых помещений по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения на территории городского поселения Наро-Фоминск" на территории городского поселения Наро-Фоминск установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом представленных доказательств и на основании положений ст. ст. 51, 52, 59 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что истцы на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, наличие предусмотренных законом оснований, дающих право на предоставление истцам жилой комнаты площадью 12,1 кв. м не установлено, доказательств обратного, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Указанные выводы являются правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Согласно п. 4.9 Положения о муниципальном жилищном фонде и порядке предоставления жилых помещений гражданам городского поселения Наро-Фоминск, граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения следующих действий: совершение обмена, мены, отчуждение имеющегося в собственности жилья, изменение порядка пользования жилым помещением, расторжение брака, вселение других лиц, кроме супругов, родившихся или усыновленных детей, или иных действий.
Суд первой инстанции верно указал, что Ч.А.П. вселила в жилое помещение сына Ч.А.В. <данные изъяты>. Учитывая данное обстоятельство общая площадь жилого помещения без учета жилой комнаты 12,1 кв. м составит 30,3 кв. м, что превышает учетную норму общей площади на одного члена семьи.
Ссылка истцов на то, что к ним претензий по пользованию указанной комнатой ответчиками не предъявлялось, с истцами фактически заключен договор социального найма на всю квартиру, поскольку с <данные изъяты> плата за жилое посещение стала исчислять за все квартиру, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на указанное помещение.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, выводы суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.П., Ч.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)