Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что площадь предоставленной комнаты в коммунальной квартире менее учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Охотской Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело N 2-1115/2016 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по иску Б. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании недействительными договора социального найма и распоряжения.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Е., представителя Б. - Ег., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил признать распоряжение Администрации Невского района N 1702-р от 10 октября 2012 года в части предоставления Б. жилого помещения - <адрес> недействительным; признать договор социального найма жилого помещения N 17530 от 01 ноября 2012 года, заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и Б. недействительным.
В обоснование исковых требований указал, что ему была предоставлена комната в коммунальной квартире по указанному выше адресу, между тем, площадь указанного жилого помещения менее учетной нормы предоставления в Санкт-Петербурге, в связи с чем его жилищные права нарушены.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением суд признал недействительным распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 1702-р от 10 октября 2012 года в части предоставления Б. комнаты <адрес>
Признан недействительным договор социального найма жилого помещения N 17530 от 01 ноября 2012 года, заключенный между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и Б.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Б., представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (л.д. 141 - 145).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по делу N 2-1479/2012 (л.д. 14 - 15), оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2012 года (л.д. 16 - 20), удовлетворены исковые требования Б. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге (л.д. 15).
На основании данного решения суда Администрацией Невского района Санкт-Петербурга 10 октября 2012 года вынесено распоряжение N 1702-р о предоставлении Б. жилого помещения - <адрес> (л.д. 23).
01 ноября 2012 года между истцом Б. и ответчиком СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма жилого помещения N 17530/6 (л.д. 10 - 13).
30 апреля 2015 года истец обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об улучшении жилищных условий (л.д. 24 - 26).
28 мая 2015 года ответчиком Администрацией Невского района Санкт-Петербурга истцу было отказано в удовлетворении данного заявления (л.д. 27).
Согласно п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно ст. 168 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании ст. 167 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Разрешая требования суд первой инстанции, учитывая, представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге, в связи с чем оспариваемый истцом договор социального найма является ничтожной сделкой, а оспариваемое распоряжение Администрации Невского района является незаконным в силу вышеуказанных норм права.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так согласно материалам дела 0.10.2012 администрацией Невского района издано распоряжение N 17 о предоставлении Б. жилого помещения - <адрес> Доля общей площади, приходящаяся на истца составляет: <...> кв. м.
В соответствии с положением п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина.
Таким образом, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного истцу меньше на <...> кв. м, что не соответствует норме предоставления жилых помещений, установленной на территории Санкт-Петербурга.
В данном случае, суд пришел к обоснованному выводу, что площадь жилого помещения, предоставленного истцу менее учетной нормы представления в Санкт-Петербурге.
Кроме того, следует учитывать, что истец отказывался от указанной жилой площади, о чем имеется соответствующее заявление на смотровом листе (л.д. 44), однако, ответчик издал распоряжение о предоставлении указанной жилой площади истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что разница в площади предоставленного истцу жилого помещения и площади, которое должно быть предоставлено является незначительной, не может быть принята во внимание, не имеет правового значения, поскольку решением суда установлены условия предоставления жилой площади и неисполнение решения суда в части предоставления жилой площади не соответствующей требованиям жилищного законодательства нарушает законные права и интересы лица, права которого защищены решением суда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия истца на получение жилого помещения не обоснован, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Судом установлено, что администрацией Невского района Санкт-Петербурга при вынесении оспариваемого распоряжения не было получено согласие истца на заключение с ним договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>
Так в смотровом листе на спорную комнату истец указал, что отказывался от данной комнаты (л.д. 44).
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый истцом договор социального найма является ничтожной сделкой, а оспариваемое распоряжение администрации Невского района является незаконным в силу вышеуказанных норм права.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлены суду доказательства информирования истца о норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и согласие его на получение жилого помещения менее нормы предоставления.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б. на протяжении трех лет пользуется жилым помещением, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное не имеет значение для рассматриваемого дела.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 33-20356/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1115/2016
Требование: О признании недействительными договора социального найма и распоряжения о предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что площадь предоставленной комнаты в коммунальной квартире менее учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 33-20356/2016
Судья: Карева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Охотской Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело N 2-1115/2016 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по иску Б. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании недействительными договора социального найма и распоряжения.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Е., представителя Б. - Ег., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил признать распоряжение Администрации Невского района N 1702-р от 10 октября 2012 года в части предоставления Б. жилого помещения - <адрес> недействительным; признать договор социального найма жилого помещения N 17530 от 01 ноября 2012 года, заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и Б. недействительным.
В обоснование исковых требований указал, что ему была предоставлена комната в коммунальной квартире по указанному выше адресу, между тем, площадь указанного жилого помещения менее учетной нормы предоставления в Санкт-Петербурге, в связи с чем его жилищные права нарушены.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением суд признал недействительным распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 1702-р от 10 октября 2012 года в части предоставления Б. комнаты <адрес>
Признан недействительным договор социального найма жилого помещения N 17530 от 01 ноября 2012 года, заключенный между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и Б.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Б., представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (л.д. 141 - 145).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по делу N 2-1479/2012 (л.д. 14 - 15), оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2012 года (л.д. 16 - 20), удовлетворены исковые требования Б. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге (л.д. 15).
На основании данного решения суда Администрацией Невского района Санкт-Петербурга 10 октября 2012 года вынесено распоряжение N 1702-р о предоставлении Б. жилого помещения - <адрес> (л.д. 23).
01 ноября 2012 года между истцом Б. и ответчиком СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма жилого помещения N 17530/6 (л.д. 10 - 13).
30 апреля 2015 года истец обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об улучшении жилищных условий (л.д. 24 - 26).
28 мая 2015 года ответчиком Администрацией Невского района Санкт-Петербурга истцу было отказано в удовлетворении данного заявления (л.д. 27).
Согласно п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно ст. 168 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании ст. 167 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Разрешая требования суд первой инстанции, учитывая, представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге, в связи с чем оспариваемый истцом договор социального найма является ничтожной сделкой, а оспариваемое распоряжение Администрации Невского района является незаконным в силу вышеуказанных норм права.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так согласно материалам дела 0.10.2012 администрацией Невского района издано распоряжение N 17 о предоставлении Б. жилого помещения - <адрес> Доля общей площади, приходящаяся на истца составляет: <...> кв. м.
В соответствии с положением п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина.
Таким образом, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного истцу меньше на <...> кв. м, что не соответствует норме предоставления жилых помещений, установленной на территории Санкт-Петербурга.
В данном случае, суд пришел к обоснованному выводу, что площадь жилого помещения, предоставленного истцу менее учетной нормы представления в Санкт-Петербурге.
Кроме того, следует учитывать, что истец отказывался от указанной жилой площади, о чем имеется соответствующее заявление на смотровом листе (л.д. 44), однако, ответчик издал распоряжение о предоставлении указанной жилой площади истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что разница в площади предоставленного истцу жилого помещения и площади, которое должно быть предоставлено является незначительной, не может быть принята во внимание, не имеет правового значения, поскольку решением суда установлены условия предоставления жилой площади и неисполнение решения суда в части предоставления жилой площади не соответствующей требованиям жилищного законодательства нарушает законные права и интересы лица, права которого защищены решением суда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия истца на получение жилого помещения не обоснован, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Судом установлено, что администрацией Невского района Санкт-Петербурга при вынесении оспариваемого распоряжения не было получено согласие истца на заключение с ним договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>
Так в смотровом листе на спорную комнату истец указал, что отказывался от данной комнаты (л.д. 44).
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый истцом договор социального найма является ничтожной сделкой, а оспариваемое распоряжение администрации Невского района является незаконным в силу вышеуказанных норм права.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлены суду доказательства информирования истца о норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и согласие его на получение жилого помещения менее нормы предоставления.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б. на протяжении трех лет пользуется жилым помещением, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное не имеет значение для рассматриваемого дела.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)