Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что с момента предоставления и по настоящее время они проживают в спорной комнате, в настоящий момент находящейся в муниципальной собственности, имеют постоянную регистрацию по указанному адресу. Они длительное время непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались комнатами как своим собственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гареева Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Смирновой О.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.И., С.Е., С.К. - М., С.И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования С.И., С.Е., С.К., С.И. к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить частично.
Признать за С.И., С.Е., С.К., С.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на комнату, общей площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв. м, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований С.И., С.Е., С.К., С.И. к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании договора найма жилого помещения в общежитии N 11 от 08.02.2017 года, заключенного между жилищным отделом Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и С.И., договором фактически заключенным на условиях социального найма, и признании за истцами в порядке приватизации, право общей долевой собственности в равных долях на комнаты, общей площадью 29,8 кв. м, находящиеся по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
С-вы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации.
С учетом уточненных исковых требований истцы просили:
- признать договор найма жилого помещения в общежитии N 11 от 08.02.2017 года, заключенный между жилищным отделом Администрации МР Белебеевский район РБ и С.И., договором фактически заключенным на условиях социального найма, и признать за истцами С.И., С.Е., С.К., С.И. право на приватизацию комнат, расположенных по адресу: адрес.
- признать за истцами С.И., С.Е., С.К., С.И. в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на комнату, общей площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв. метра, находящуюся по адресу: адрес.
- признать за истцами С.И., С.Е., С.К., С.И. в порядке приватизации, право общей долевой собственности в равных долях на комнаты, общей площадью 29,8 кв. м, находящиеся по адресу: адрес.
В обоснование своих требований указывают, что в период работы в ПУ-46 города Белебей С.Н. (умершему дата) и членам его семьи, как сотруднику ПУ - 46 в целях обеспечения площадью в 1988 году было предоставлено жилое помещение - комната N... в общежитии по адресу: адрес В 1996 году по инициативе балансодержателя (ПУ-46) многодетная семья С-вых, в целях расширения жилой площади, и в связи с аварийным состоянием комнаты пятого этажа общежития была переселена в комнату N... в этом же общежитии, общей площадью 20,8 кв. метра. Заселение в общежитие семьи истцов (нанимателей) произошло по инициативе и с согласия работодателя ПУ - 46, их вселение как в комнату N..., так и в комнату N... не носило самоуправный характер. Законность заселения семьи истцов в комнаты подтверждается фактом работы нанимателя С.Н. в ПУ-46 г. Белебей, открытием наймодателем на их имя лицевого счета на оплату коммунальных услуг, фактом регистрации истцов по месту жительства в спорной комнате. С момента предоставления и по настоящее время семья С-вых проживает в вышеуказанной комнате, в настоящий момент находящейся в муниципальной собственности. Статус регистрации по месту жительства - "постоянная". С 1988 года С-вы непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались комнатой N..., а с 1996 года - комнатой N..., как своим собственным имуществом. Вопрос о правомерности проживания в общежитии семьи С-вых и их выселении наймодателем (собственником) не ставился. Бывший собственник данного общежития в течение всего спорного периода времени, более 28 лет с момента вселения в общежитие семьи С-вых, ни в период проживания в комнатах, ни впоследствии, вплоть до истечения срока исковой давности, не оспаривал законность вселения семьи С-вых в указанное общежитие и пользование спорной комнатой. В 2015 году здание общежития в связи с реорганизацией ПУ-46 города Белебей безвозмездно передано в муниципальную собственность городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ. На момент безвозмездной передачи общежития (спорной комнаты) в муниципальную собственность семья С-вых там проживала. При обращении С-вых в Администрацию МР Белебеевский район РБ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (ком. N...) Администрацией МР дан ответ, что на момент передачи общежития из государственной в муниципальную собственность никто из них не состоял в трудовых отношениях с ГБПОУ БГТК, и по этой причине с ними не может быть заключен договор социального найма.
В январе 2016 года между Администрацией МР Белебеевский район РБ и С.Н. и членами его семьи был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес. Комнаты были переданы фактически в нежилом состоянии. Для заселения в комнаты истцы были вынуждены произвести ремонт в комнатах N..., N....
08.02.2017 г. между Администрацией МР Белебеевский район РБ и С.И. и членами ее семьи был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес.
Истцы право бесплатной приватизации в городе Белебее и Белебеевском районе РБ не использовали.
В связи с изложенным, просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представителя С.И., С.Е., С.К. - М., С.И. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что договорным отношениям, сложившимся между истцами и ответчиком, судом дана неверная правовая оценка.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель С.И., С.Е., С.К. - М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 1988 г. С.Н. как работнику ПЛ-46 и членам его семьи предоставлено для проживания жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: адрес, где они зарегистрированы: С.Н. с 30.11.1988 г., С.И. (супруга) с 30.11.1988 г.
Согласно архивной справке N 50 от 03.02.2017 г. С.Н. работал в ПУ N 46 г. Белебея слесарем, плотником с 31.10.1998 г. по 12.04.1991 г., плотником с 01.04.1994 г. по 03.06.1996 г. Супруга С.Н. - С.И. работала в указанном учреждении с 01.05.1994 г. по 27.09.1995 г. (архивная справка N 51 от 06.02.2017 г.).
Впоследствии в 1996 г. в целях улучшения жилищных условий как многодетной семье С-вы переселены из комнаты N... в комнату N... по адресу: адрес, где они зарегистрированы: С.Н. с 29.09.2011 г., С.И. с 31.01.2001 г., С.И. с 21.02.2005 г., С.К. с 17.08.1997 г., С.А. с 03.06.2002 г., С.Е. с 17.08.1997 г., о чем также предоставлен договор найма жилого помещения от 01.01.2010 года.
В соответствии с распоряжением Правительства РБ от 29.10.2015 г. N 1126-р государственное имущество, расположенное по адресу: адрес, было безвозмездно передано 28 октября 2015 года в собственность городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ.
Соглашением о передаче органам местного самоуправления муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения г. Белебей МР Белебеевский район РБ, утвержденным решением Совета МР Белебеевский район РБ от 20.12.2012 г. (соглашение продлено до 31.12.2017 г.) полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имуществом, находящимися в муниципальной собственности поселения переданы МР Белебеевский район РБ.
08.02.2016 года на основании постановления главы Администрации N 120 от 05.02.2016 г., Администрация муниципального района Белебеевский район РБ заключила с С.Н. и членами его семьи договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты N..., N..., N... по адресу: адрес на период с 08.02.2016 г. по 08.02.2017 г.
дата С.Н. умер.
08.02.2017 г. на основании постановления главы администрации N 148 от 07.02.2017 г., Администрация муниципального района Белебеевский район РБ перезаключила с С.И. и членами ее семьи договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты N..., N..., N... по адресу: адрес.
По настоящее время С-вы проживают в комнатах N..., N..., N... по адрес, оплату за содержание жилья и текущий ремонт производят в соответствии с занимаемой площадью, оформлен лицевой счет.
По состоянию на 02.02.2017 г. составлены технический паспорт жилого помещения (комнаты) N... в адрес (инвентарный номер N...), и технический паспорт жилого помещения (комнаты) N..., N... в адрес (инвентарный номер N...
По сведениям ГУП Бюро технической инвентаризации РБ С.И., С.И., С.К., С.Е. право бесплатной приватизации в г. Белебей и Белебеевском районе не использовали, сведениями о наличии жилья не располагают. Сведениями о регистрации права собственности на комнаты по адресу: адрес, не располагают.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с финансово-лицевыми счетами от 02.02.2017 г., задолженности по оплате, содержанию жилья и текущий ремонт по адресу: адрес, С-вы не имеют.
По адресу: адрес, ком. N..., зарегистрированы: С.Н. с дата, С.И. (супруга) с 0.11.1988 г.
По адресу: адрес, С.Н. зарегистрирован с 29.09.2011 г., С.И. с 31.01.2001 г., С.И. с 21.02.2005 г., С.К. с 17.08.1997 г., С.А. с 03.06.2002 г., С.Е. с 17.08.1997 г.
Жилые помещения в виде комнат N..., N..., расположенных по адресу: адрес, предоставлены истцам на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 11 от 08.02.2017 г. на период с 09.02.2017 г. по 09.02.2018 г. для временного проживания.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ N... от 03.02.2017 г. спорное жилое помещение по адресу: адрес, внесено в реестр муниципального имущества городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ в числе муниципального имущества городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.10.2015 г. N 11426-р, Постановление Администрации МР Белебеевский район РБ от 28.10.2015 г. N 2168.
Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании договора найма жилого помещения в общежитии N 11 от 08.02.2017 года, заключенного между жилищным отделом Администрации МР Белебеевский район РБ и С.И., договором фактически заключенным на условиях социального найма, и признании за истцами в порядке приватизации права общей долевой собственности в равных долях на комнаты, общей площадью 29,8 кв. м, находящиеся по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон в отношении комнат N..., N... по вышеуказанному адресу положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не менялся, спорное жилое помещение (комнаты N..., N...), предоставлены С.И. и членам ее семьи после передачи его в муниципальную собственность, с истцом заключен договор найма жилого помещения для временного проживания, следовательно, спорные жилые помещения - ком. N..., N... по договору социального найма истцам не предоставлялись.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Поскольку общежитие из ведомственного специализированного жилищного фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истцов, то передача жилья в муниципальную собственность на права С.И. и членов ее семьи, вселившихся в спорное жилое помещение общежития в 2016 году, не влияет. В связи с тем, что до передачи общежития в муниципальную собственность спорное помещение в качестве жилой комнаты в общежитии истцам не предоставлялось, жилищные правоотношения в отношении спорного помещения - комнат N..., N... не возникли, к нему в силу вышеприведенной нормы не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.И., С.Е., С.К. - М., С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14623/2017
Требование: О признании договора найма жилого помещения договором, фактически заключенным на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилых помещений, признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что с момента предоставления и по настоящее время они проживают в спорной комнате, в настоящий момент находящейся в муниципальной собственности, имеют постоянную регистрацию по указанному адресу. Они длительное время непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались комнатами как своим собственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-14623/17
Справка: судья Гареева Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Смирновой О.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.И., С.Е., С.К. - М., С.И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования С.И., С.Е., С.К., С.И. к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить частично.
Признать за С.И., С.Е., С.К., С.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на комнату, общей площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв. м, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований С.И., С.Е., С.К., С.И. к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании договора найма жилого помещения в общежитии N 11 от 08.02.2017 года, заключенного между жилищным отделом Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и С.И., договором фактически заключенным на условиях социального найма, и признании за истцами в порядке приватизации, право общей долевой собственности в равных долях на комнаты, общей площадью 29,8 кв. м, находящиеся по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С-вы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации.
С учетом уточненных исковых требований истцы просили:
- признать договор найма жилого помещения в общежитии N 11 от 08.02.2017 года, заключенный между жилищным отделом Администрации МР Белебеевский район РБ и С.И., договором фактически заключенным на условиях социального найма, и признать за истцами С.И., С.Е., С.К., С.И. право на приватизацию комнат, расположенных по адресу: адрес.
- признать за истцами С.И., С.Е., С.К., С.И. в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на комнату, общей площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв. метра, находящуюся по адресу: адрес.
- признать за истцами С.И., С.Е., С.К., С.И. в порядке приватизации, право общей долевой собственности в равных долях на комнаты, общей площадью 29,8 кв. м, находящиеся по адресу: адрес.
В обоснование своих требований указывают, что в период работы в ПУ-46 города Белебей С.Н. (умершему дата) и членам его семьи, как сотруднику ПУ - 46 в целях обеспечения площадью в 1988 году было предоставлено жилое помещение - комната N... в общежитии по адресу: адрес В 1996 году по инициативе балансодержателя (ПУ-46) многодетная семья С-вых, в целях расширения жилой площади, и в связи с аварийным состоянием комнаты пятого этажа общежития была переселена в комнату N... в этом же общежитии, общей площадью 20,8 кв. метра. Заселение в общежитие семьи истцов (нанимателей) произошло по инициативе и с согласия работодателя ПУ - 46, их вселение как в комнату N..., так и в комнату N... не носило самоуправный характер. Законность заселения семьи истцов в комнаты подтверждается фактом работы нанимателя С.Н. в ПУ-46 г. Белебей, открытием наймодателем на их имя лицевого счета на оплату коммунальных услуг, фактом регистрации истцов по месту жительства в спорной комнате. С момента предоставления и по настоящее время семья С-вых проживает в вышеуказанной комнате, в настоящий момент находящейся в муниципальной собственности. Статус регистрации по месту жительства - "постоянная". С 1988 года С-вы непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались комнатой N..., а с 1996 года - комнатой N..., как своим собственным имуществом. Вопрос о правомерности проживания в общежитии семьи С-вых и их выселении наймодателем (собственником) не ставился. Бывший собственник данного общежития в течение всего спорного периода времени, более 28 лет с момента вселения в общежитие семьи С-вых, ни в период проживания в комнатах, ни впоследствии, вплоть до истечения срока исковой давности, не оспаривал законность вселения семьи С-вых в указанное общежитие и пользование спорной комнатой. В 2015 году здание общежития в связи с реорганизацией ПУ-46 города Белебей безвозмездно передано в муниципальную собственность городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ. На момент безвозмездной передачи общежития (спорной комнаты) в муниципальную собственность семья С-вых там проживала. При обращении С-вых в Администрацию МР Белебеевский район РБ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (ком. N...) Администрацией МР дан ответ, что на момент передачи общежития из государственной в муниципальную собственность никто из них не состоял в трудовых отношениях с ГБПОУ БГТК, и по этой причине с ними не может быть заключен договор социального найма.
В январе 2016 года между Администрацией МР Белебеевский район РБ и С.Н. и членами его семьи был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес. Комнаты были переданы фактически в нежилом состоянии. Для заселения в комнаты истцы были вынуждены произвести ремонт в комнатах N..., N....
08.02.2017 г. между Администрацией МР Белебеевский район РБ и С.И. и членами ее семьи был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес.
Истцы право бесплатной приватизации в городе Белебее и Белебеевском районе РБ не использовали.
В связи с изложенным, просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представителя С.И., С.Е., С.К. - М., С.И. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что договорным отношениям, сложившимся между истцами и ответчиком, судом дана неверная правовая оценка.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель С.И., С.Е., С.К. - М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 1988 г. С.Н. как работнику ПЛ-46 и членам его семьи предоставлено для проживания жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: адрес, где они зарегистрированы: С.Н. с 30.11.1988 г., С.И. (супруга) с 30.11.1988 г.
Согласно архивной справке N 50 от 03.02.2017 г. С.Н. работал в ПУ N 46 г. Белебея слесарем, плотником с 31.10.1998 г. по 12.04.1991 г., плотником с 01.04.1994 г. по 03.06.1996 г. Супруга С.Н. - С.И. работала в указанном учреждении с 01.05.1994 г. по 27.09.1995 г. (архивная справка N 51 от 06.02.2017 г.).
Впоследствии в 1996 г. в целях улучшения жилищных условий как многодетной семье С-вы переселены из комнаты N... в комнату N... по адресу: адрес, где они зарегистрированы: С.Н. с 29.09.2011 г., С.И. с 31.01.2001 г., С.И. с 21.02.2005 г., С.К. с 17.08.1997 г., С.А. с 03.06.2002 г., С.Е. с 17.08.1997 г., о чем также предоставлен договор найма жилого помещения от 01.01.2010 года.
В соответствии с распоряжением Правительства РБ от 29.10.2015 г. N 1126-р государственное имущество, расположенное по адресу: адрес, было безвозмездно передано 28 октября 2015 года в собственность городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ.
Соглашением о передаче органам местного самоуправления муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения г. Белебей МР Белебеевский район РБ, утвержденным решением Совета МР Белебеевский район РБ от 20.12.2012 г. (соглашение продлено до 31.12.2017 г.) полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имуществом, находящимися в муниципальной собственности поселения переданы МР Белебеевский район РБ.
08.02.2016 года на основании постановления главы Администрации N 120 от 05.02.2016 г., Администрация муниципального района Белебеевский район РБ заключила с С.Н. и членами его семьи договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты N..., N..., N... по адресу: адрес на период с 08.02.2016 г. по 08.02.2017 г.
дата С.Н. умер.
08.02.2017 г. на основании постановления главы администрации N 148 от 07.02.2017 г., Администрация муниципального района Белебеевский район РБ перезаключила с С.И. и членами ее семьи договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты N..., N..., N... по адресу: адрес.
По настоящее время С-вы проживают в комнатах N..., N..., N... по адрес, оплату за содержание жилья и текущий ремонт производят в соответствии с занимаемой площадью, оформлен лицевой счет.
По состоянию на 02.02.2017 г. составлены технический паспорт жилого помещения (комнаты) N... в адрес (инвентарный номер N...), и технический паспорт жилого помещения (комнаты) N..., N... в адрес (инвентарный номер N...
По сведениям ГУП Бюро технической инвентаризации РБ С.И., С.И., С.К., С.Е. право бесплатной приватизации в г. Белебей и Белебеевском районе не использовали, сведениями о наличии жилья не располагают. Сведениями о регистрации права собственности на комнаты по адресу: адрес, не располагают.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с финансово-лицевыми счетами от 02.02.2017 г., задолженности по оплате, содержанию жилья и текущий ремонт по адресу: адрес, С-вы не имеют.
По адресу: адрес, ком. N..., зарегистрированы: С.Н. с дата, С.И. (супруга) с 0.11.1988 г.
По адресу: адрес, С.Н. зарегистрирован с 29.09.2011 г., С.И. с 31.01.2001 г., С.И. с 21.02.2005 г., С.К. с 17.08.1997 г., С.А. с 03.06.2002 г., С.Е. с 17.08.1997 г.
Жилые помещения в виде комнат N..., N..., расположенных по адресу: адрес, предоставлены истцам на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 11 от 08.02.2017 г. на период с 09.02.2017 г. по 09.02.2018 г. для временного проживания.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ N... от 03.02.2017 г. спорное жилое помещение по адресу: адрес, внесено в реестр муниципального имущества городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ в числе муниципального имущества городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.10.2015 г. N 11426-р, Постановление Администрации МР Белебеевский район РБ от 28.10.2015 г. N 2168.
Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании договора найма жилого помещения в общежитии N 11 от 08.02.2017 года, заключенного между жилищным отделом Администрации МР Белебеевский район РБ и С.И., договором фактически заключенным на условиях социального найма, и признании за истцами в порядке приватизации права общей долевой собственности в равных долях на комнаты, общей площадью 29,8 кв. м, находящиеся по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон в отношении комнат N..., N... по вышеуказанному адресу положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не менялся, спорное жилое помещение (комнаты N..., N...), предоставлены С.И. и членам ее семьи после передачи его в муниципальную собственность, с истцом заключен договор найма жилого помещения для временного проживания, следовательно, спорные жилые помещения - ком. N..., N... по договору социального найма истцам не предоставлялись.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Поскольку общежитие из ведомственного специализированного жилищного фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истцов, то передача жилья в муниципальную собственность на права С.И. и членов ее семьи, вселившихся в спорное жилое помещение общежития в 2016 году, не влияет. В связи с тем, что до передачи общежития в муниципальную собственность спорное помещение в качестве жилой комнаты в общежитии истцам не предоставлялось, жилищные правоотношения в отношении спорного помещения - комнат N..., N... не возникли, к нему в силу вышеприведенной нормы не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.И., С.Е., С.К. - М., С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
О.В.СМИРНОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)