Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч.С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 11 ноября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Ч.Е.В. к Ч.С.А., П.М.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете по месту жительства, признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, взыскании судебных расходов,
установил:
Ч.Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Ч.К.С., 19.08.2005 года рождения, обратилась в суд с иском к Ч.С.А., П.М.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете по месту жительства, признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, мотивируя свои требования тем, что Ч.Е.В. и Ч.С.А. состояли в зарегистрированном браке с 22 июля 2005 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 МО Рузаевка от 10.08.2007 года. От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок, Ч.К.С., 19.08.2005 года рождения, который с момента рождения был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва ул. К., дом 32, кв. 30. После расторжения брака между Ч.С.А. и Ч.Е.В. сложились крайне конфликтные взаимоотношения, в результате которых 26 октября 2013 года Ч.С.А. без согласия истицы и какого-либо ее оповещения и без разрешения органов опеки и попечительства незаконно снял сына Ч.К.С. с регистрационного учета из 3-комнатной квартиры по вышеназванному адресу. Впоследствии, в октябре 2013 года Ч.С.А. приобрел в собственность себе однокомнатную квартиру в Республике Мордовия, городе Р. по ул. Л. дом 62 кв. 37, куда и снялся с регистрационного учета вместе с сыном, но по данному адресу не вселялся и не жил, а продолжал также работать и жить в г. Москве по прежнему адресу. В дальнейшем в марте 2014 года квартира была передана в собственность П.М.А. в порядке приватизации. Ч.С.А. вновь зарегистрировался в данной квартире с правом бессрочного пользования по адресу: г. Москва ул. К., 32-30 с 14 июня 2014 года, т.е. практически сразу после приватизации данного жилья, но уже без несовершеннолетнего сына. После приватизации Ч.С.А. проживает по прежнему адресу по ул. К. 32-30 с правом бессрочного пользования жильем, а несовершеннолетнего Ч.К.С. преднамеренно лишил данного права, оставив сына без жилья.
С учетом изложенного, истец просила признать незаконным снятие несовершеннолетнего Ч.К.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. К., д. 32, кв. 30, признать за ним право пользования данным жилым помещением, восстановив его регистрацию по указанному адресу, признать договор приватизации, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны и П.М.А., с другой стороны, недействительным в части и включить в число собственников несовершеннолетнего Ч.К.С., перераспределив при этом доли в квартире.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г. в удовлетворении иска Ч.Е.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым постановлено:
исковые требования Ч.Е.В. к Ч.С.А., П.М.А., ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании договора передачи жилья в собственности частично недействительным, признании права пользования жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете по месту жительства удовлетворить частично,
признать незаконным снятие несовершеннолетнего Ч.К.С., 19.08.2005 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>,
признать за Ч.К.С., 19.08.2005 г. рождения, право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва ул. К., дом 32 кв. 30, восстановив его на регистрационном учете по этому адресу,
признать недействительным договор передачи N... от 13 февраля 2014 г., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и П.М.А., о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: г. Москва ул. К., дом 32 кв. 30,
прекратить право собственности П.М.А. на квартиру по адресу: г. Москва ул. К., дом 32, кв. 30, возвратив данную квартиру в собственность г. Москвы,
в удовлетворении требований о включении Ч.К.С., 19.08.2005 г. рождения, в число собственников квартиры по адресу: г. Москва ул. К., дом 32 кв. 30, отказать.
В кассационной жалобе Ч.С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных ли.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение или регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.
На основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, Ч.Е.В. и Ч.С.А. состояли в зарегистрированном браке с 22 июля 2005 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 МО Рузаевка от 10.08.2007 года.
От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок Ч.К.С., 19.08.2005 года рождения, который с момента рождения был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30.
26 октября 2013 года Ч.С.А. снял Ч.К.С., 2005 года рождения, с регистрационного учета из 3-комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30.
11 октября 2013 года Ч.С.А. по договору купли-продажи приобрел в собственность однокомнатную квартиру в Респ. Мордовия, гор. Р. по ул. Л., дом 62, кв. 37, где был зарегистрирован вместе со своим несовершеннолетним сыном Ч.К.С., 2005 года рождения.
13 февраля 2014 года собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30 стала П.М.А. на основании договора передачи N... жилья в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации... от 13 марта 2014 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что снятие несовершеннолетнего Ч.К.С., 2005 года рождения, с регистрационного учета из 3-комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30 и регистрация по адресу: Республика Мордовия, гор. Р. по ул. Л. дом 62, кв. 37 было произведено на законных основаниях, кроме того, на время заключения договора передачи N... жилья в собственность между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.М.А. несовершеннолетний Ч.К.С. не был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30, правом пользования указанной квартирой не обладал, поэтому оснований для признания указанного договора частично недействительным и включения Ч.К.С. в число сособственников не имеется.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что местом жительства несовершеннолетнего Ч.К.С., 19.08.2005 года рождения, по соглашению его родителей было определено с отцом, в связи с чем ребенок был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30.
Учитывая, что несовершеннолетний с рождения был вселен и проживал с родителями в жилом помещении по адресу: г. Москва ул. К., дом 32 кв. 30, по месту жительства отца, нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма являлась сестра отца П.М.А., судебная коллегия указала, что Ч.К.С. приобрел право пользования указанным жилым помещением, состоял на регистрационном учете по месту жительства, выезд ребенка из данного жилого помещения с матерью был обусловлен прекращением брачных отношений родителей, что не влечет утрату несовершеннолетним права пользования жилым помещением отца, действия ответчика по снятию несовершеннолетнего с регистрационного учета из спорной квартиры в 2013 г. не соответствуют требованиям закона и нарушают права ребенка.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку Ч.К.С. право пользования спорным жилым помещением не утратил, снятие его с регистрационного учета по адресу этого помещения является незаконным, он подлежит восстановлению на регистрационном учете по адресу спорной квартиры.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Также судебная коллегия указала, что поскольку несовершеннолетний Ч.К.С. имел право пользования спорным жилым помещением, право на участие в приватизации спорной квартиры, однако в число собственников включен не был, учитывая, что от приватизации квартиры отказалась П.А.А., имеющая право пользования жилым помещением, в пользу П.М.А., без учета права на участие в приватизации Ч.К.С., имеются основания для признания договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность г. Москвы, оснований для признания договора передачи спорной квартиры в части невключения в число собственников Ч.К.С. и включения его в число собственников квартиры не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым апелляционным определением нарушено право заявителя и его несовершеннолетнего сына Ч.К.С. на передвижение и свободный выбор места жительства, об утрате им и его сыном права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, что наличие права пользования Ч.К.С. спорной квартирой нарушает интересы ребенка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о том, что договор приватизации был заключен без учета прав несовершеннолетнего Ч.К.С., признание за ним права пользования спорной квартирой права и законные интересы Ч.К.С. не нарушает, а напротив, наделяет его правом участия в приватизации спорного жилого помещения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ч.С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2015 N 4Г-12530/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. N 4г/7-12530/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч.С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 11 ноября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Ч.Е.В. к Ч.С.А., П.М.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете по месту жительства, признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, взыскании судебных расходов,
установил:
Ч.Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Ч.К.С., 19.08.2005 года рождения, обратилась в суд с иском к Ч.С.А., П.М.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете по месту жительства, признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, мотивируя свои требования тем, что Ч.Е.В. и Ч.С.А. состояли в зарегистрированном браке с 22 июля 2005 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 МО Рузаевка от 10.08.2007 года. От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок, Ч.К.С., 19.08.2005 года рождения, который с момента рождения был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва ул. К., дом 32, кв. 30. После расторжения брака между Ч.С.А. и Ч.Е.В. сложились крайне конфликтные взаимоотношения, в результате которых 26 октября 2013 года Ч.С.А. без согласия истицы и какого-либо ее оповещения и без разрешения органов опеки и попечительства незаконно снял сына Ч.К.С. с регистрационного учета из 3-комнатной квартиры по вышеназванному адресу. Впоследствии, в октябре 2013 года Ч.С.А. приобрел в собственность себе однокомнатную квартиру в Республике Мордовия, городе Р. по ул. Л. дом 62 кв. 37, куда и снялся с регистрационного учета вместе с сыном, но по данному адресу не вселялся и не жил, а продолжал также работать и жить в г. Москве по прежнему адресу. В дальнейшем в марте 2014 года квартира была передана в собственность П.М.А. в порядке приватизации. Ч.С.А. вновь зарегистрировался в данной квартире с правом бессрочного пользования по адресу: г. Москва ул. К., 32-30 с 14 июня 2014 года, т.е. практически сразу после приватизации данного жилья, но уже без несовершеннолетнего сына. После приватизации Ч.С.А. проживает по прежнему адресу по ул. К. 32-30 с правом бессрочного пользования жильем, а несовершеннолетнего Ч.К.С. преднамеренно лишил данного права, оставив сына без жилья.
С учетом изложенного, истец просила признать незаконным снятие несовершеннолетнего Ч.К.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. К., д. 32, кв. 30, признать за ним право пользования данным жилым помещением, восстановив его регистрацию по указанному адресу, признать договор приватизации, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны и П.М.А., с другой стороны, недействительным в части и включить в число собственников несовершеннолетнего Ч.К.С., перераспределив при этом доли в квартире.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г. в удовлетворении иска Ч.Е.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым постановлено:
исковые требования Ч.Е.В. к Ч.С.А., П.М.А., ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании договора передачи жилья в собственности частично недействительным, признании права пользования жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете по месту жительства удовлетворить частично,
признать незаконным снятие несовершеннолетнего Ч.К.С., 19.08.2005 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>,
признать за Ч.К.С., 19.08.2005 г. рождения, право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва ул. К., дом 32 кв. 30, восстановив его на регистрационном учете по этому адресу,
признать недействительным договор передачи N... от 13 февраля 2014 г., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и П.М.А., о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: г. Москва ул. К., дом 32 кв. 30,
прекратить право собственности П.М.А. на квартиру по адресу: г. Москва ул. К., дом 32, кв. 30, возвратив данную квартиру в собственность г. Москвы,
в удовлетворении требований о включении Ч.К.С., 19.08.2005 г. рождения, в число собственников квартиры по адресу: г. Москва ул. К., дом 32 кв. 30, отказать.
В кассационной жалобе Ч.С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных ли.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение или регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.
На основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, Ч.Е.В. и Ч.С.А. состояли в зарегистрированном браке с 22 июля 2005 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 МО Рузаевка от 10.08.2007 года.
От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок Ч.К.С., 19.08.2005 года рождения, который с момента рождения был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30.
26 октября 2013 года Ч.С.А. снял Ч.К.С., 2005 года рождения, с регистрационного учета из 3-комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30.
11 октября 2013 года Ч.С.А. по договору купли-продажи приобрел в собственность однокомнатную квартиру в Респ. Мордовия, гор. Р. по ул. Л., дом 62, кв. 37, где был зарегистрирован вместе со своим несовершеннолетним сыном Ч.К.С., 2005 года рождения.
13 февраля 2014 года собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30 стала П.М.А. на основании договора передачи N... жилья в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации... от 13 марта 2014 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что снятие несовершеннолетнего Ч.К.С., 2005 года рождения, с регистрационного учета из 3-комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30 и регистрация по адресу: Республика Мордовия, гор. Р. по ул. Л. дом 62, кв. 37 было произведено на законных основаниях, кроме того, на время заключения договора передачи N... жилья в собственность между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.М.А. несовершеннолетний Ч.К.С. не был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30, правом пользования указанной квартирой не обладал, поэтому оснований для признания указанного договора частично недействительным и включения Ч.К.С. в число сособственников не имеется.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что местом жительства несовершеннолетнего Ч.К.С., 19.08.2005 года рождения, по соглашению его родителей было определено с отцом, в связи с чем ребенок был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул. К., дом 32, кв. 30.
Учитывая, что несовершеннолетний с рождения был вселен и проживал с родителями в жилом помещении по адресу: г. Москва ул. К., дом 32 кв. 30, по месту жительства отца, нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма являлась сестра отца П.М.А., судебная коллегия указала, что Ч.К.С. приобрел право пользования указанным жилым помещением, состоял на регистрационном учете по месту жительства, выезд ребенка из данного жилого помещения с матерью был обусловлен прекращением брачных отношений родителей, что не влечет утрату несовершеннолетним права пользования жилым помещением отца, действия ответчика по снятию несовершеннолетнего с регистрационного учета из спорной квартиры в 2013 г. не соответствуют требованиям закона и нарушают права ребенка.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку Ч.К.С. право пользования спорным жилым помещением не утратил, снятие его с регистрационного учета по адресу этого помещения является незаконным, он подлежит восстановлению на регистрационном учете по адресу спорной квартиры.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Также судебная коллегия указала, что поскольку несовершеннолетний Ч.К.С. имел право пользования спорным жилым помещением, право на участие в приватизации спорной квартиры, однако в число собственников включен не был, учитывая, что от приватизации квартиры отказалась П.А.А., имеющая право пользования жилым помещением, в пользу П.М.А., без учета права на участие в приватизации Ч.К.С., имеются основания для признания договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность г. Москвы, оснований для признания договора передачи спорной квартиры в части невключения в число собственников Ч.К.С. и включения его в число собственников квартиры не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым апелляционным определением нарушено право заявителя и его несовершеннолетнего сына Ч.К.С. на передвижение и свободный выбор места жительства, об утрате им и его сыном права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, что наличие права пользования Ч.К.С. спорной квартирой нарушает интересы ребенка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о том, что договор приватизации был заключен без учета прав несовершеннолетнего Ч.К.С., признание за ним права пользования спорной квартирой права и законные интересы Ч.К.С. не нарушает, а напротив, наделяет его правом участия в приватизации спорного жилого помещения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ч.С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)