Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Помещения находятся в собственности администрации, по предоставленным сведениям администрации квартиры не оснащены индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рякин С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Рыбачук Е.Ю., Парамоновой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Павлово-Посадского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: помощника Московского областного прокурора Корнилова П.С. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Павлово-Посадский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, в котором просит обязать выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартирах <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчики представители Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Г., Е., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время не определены по данной категории дела заинтересованные лица.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Павловский Посад Московской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда.
Из положений ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества в жилом помещении.
Статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлово-Посадской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией Павлово-Посадского района Московской области допущено нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в муниципальных квартирах.
Согласно выписке из реестра собственности г.п. П. Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по адресу: М. <данные изъяты>, г. П., <данные изъяты>, находятся в собственности администрации г.п. П. Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты>.
По предоставленным сведениям администрации П.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> в П.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> квартиры N <данные изъяты> расположенные по адресу: М. <данные изъяты>, г. П., <данные изъяты> не оснащены ИПУ холодного и горячего водоснабжения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 61, 63, 65, 67 ЖК РФ, ст. ст. 672, 678 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.05.05 г. N 315, Постановлением Правительства РФ 04.05.12 г. N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку закон возложил обязанность по установке индивидуальных приборов учета именно на собственников жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был предъявить данный иск судебная коллегия отклоняет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.03.2017 года определение судьи об отказе прокурору в принятии данного иска отменено и иск направлен в суд первой инстанции для принятия к производству.
Довод жалобы о том, что Администрация Павлово-Посадского района является ненадлежащим ответчиком судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 4 З. <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об организации местного самоуправления на территории П.-Посадского муниципального района" со дня вступления в силу настоящего закона и до дня формирования органов местного самоуправления городского округа П. устанавливается переходный период. До формирования администрации городского округа П. в соответствии с Уставом городского округа П. исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения городского округа на территории городского округа П. осуществляются администрацией П.-Посадского муниципального района.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24690/2017
Требование: Об обязании установить индивидуальные приборы учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Помещения находятся в собственности администрации, по предоставленным сведениям администрации квартиры не оснащены индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-24690/2017
Судья: Рякин С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Рыбачук Е.Ю., Парамоновой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Павлово-Посадского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: помощника Московского областного прокурора Корнилова П.С. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Павлово-Посадский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, в котором просит обязать выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартирах <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчики представители Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Г., Е., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время не определены по данной категории дела заинтересованные лица.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Павловский Посад Московской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда.
Из положений ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества в жилом помещении.
Статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлово-Посадской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией Павлово-Посадского района Московской области допущено нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в муниципальных квартирах.
Согласно выписке из реестра собственности г.п. П. Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по адресу: М. <данные изъяты>, г. П., <данные изъяты>, находятся в собственности администрации г.п. П. Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты>.
По предоставленным сведениям администрации П.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> в П.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> квартиры N <данные изъяты> расположенные по адресу: М. <данные изъяты>, г. П., <данные изъяты> не оснащены ИПУ холодного и горячего водоснабжения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 61, 63, 65, 67 ЖК РФ, ст. ст. 672, 678 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.05.05 г. N 315, Постановлением Правительства РФ 04.05.12 г. N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку закон возложил обязанность по установке индивидуальных приборов учета именно на собственников жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был предъявить данный иск судебная коллегия отклоняет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.03.2017 года определение судьи об отказе прокурору в принятии данного иска отменено и иск направлен в суд первой инстанции для принятия к производству.
Довод жалобы о том, что Администрация Павлово-Посадского района является ненадлежащим ответчиком судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 4 З. <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об организации местного самоуправления на территории П.-Посадского муниципального района" со дня вступления в силу настоящего закона и до дня формирования органов местного самоуправления городского округа П. устанавливается переходный период. До формирования администрации городского округа П. в соответствии с Уставом городского округа П. исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения городского округа на территории городского округа П. осуществляются администрацией П.-Посадского муниципального района.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)