Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что вместе с нанимателями в квартире проживал ответчик, но согласие одного из нанимателей и наймодателя на его вселение получено не было, наниматель с заявлениями о включении ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи, регистрации ответчика в спорном жилом помещении не обращался, наниматели спорного жилого помещения умерли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Х., представителя истца и третьего лица администрации Ленинского района г. Екатеринбурга Г., ответчика П., третьего лица К.А., судебная коллегия
администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение - квартира <...> находится в муниципальной собственности. На основании ордера от 18.09.1979 данное жилое помещение было предоставлено К.И.Н. Вместе с ней в жилое помещение вселилась ее дочь К.О.А. <...> умерла К.И.Н., <...> умерла К.О.А. До 2013 года в указанном жилом помещении также проживал П., однако согласия нанимателя жилого помещения К.О.А., а также согласия наймодателя на вселение П. в жилое помещение не было получено. К.И.Н. в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о включении П. в договор социального найма в качестве члена семьи не обращалась, как и не обращалась с заявлением о регистрации ответчика в спорном жилом помещении. С учетом изложенного истец просил признать П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017 исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указал, что признание не приобретшим право пользования спорным жилым помещением нарушает его конституционное право на жилище. Полагает, что между ним и истцом сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку он проживал в спорной квартире на протяжении более 25 лет, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца, третьего лица, третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру <...>, которая на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 27.04.1995 N принята в муниципальную собственность и внесена в реестр объектов муниципальной собственности г. Екатеринбурга за N <...>.
Из контрольного талона к ордеру от 18.09.1979 N следует, что спорная квартира была предоставлена К.И.Н. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена ее дочь К.О.А.
По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" от 24.02.2012 N К.И.Н. была зарегистрирована в спорной квартире в период с 05.12.1979 по 09.10.2009, снята с регистрационного учета в связи со смертью 14.09.2009. К.О.А. была зарегистрирована по спорному адресу в период с 22.09.1994 по 10.12.2010, снята с учета в связи со смертью 25.11.2010.
Согласно справке ООО Управляющая компания "Ирюм" от 16.02.2012 N), после смерти нанимателя К.И.Н. и ее дочери в спорной квартире проживает П., который не имеет на это разрешительных документов, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, долг по состоянию на 31.01.2012 составляет <...>.
Из копии паспорта П. <...> следует, что ответчик в период с 27.07.1992 до 31.05.2016 был зарегистрирован по адресу: <...>.
Также судом первой инстанции было установлено, что в 2012 году ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, после чего спорное жилое помещение как освободившееся жилье было предоставлено К.А.В. на основании договора найма служебного жилого помещения от 18.10.2013 N
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что П. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в качестве члена семьи нанимателя в квартиру не вселялся, в родственных отношениях с К.И.Н. и ее дочерью не состоял, общего хозяйства с ними не вел, был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В п. 26 вышеназванного постановления Пленума также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, П. и К.И.Н. в зарегистрированном браке не состояли, общего хозяйства не вели, расходы на ее похороны ответчик не нес. При жизни К.И.Н. со своей стороны никаких действий по регистрации ответчика в спорной квартире не предпринимала, с заявлением о включении ответчика в договор социального найма в администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга не обращалась. Доказательства исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в материалах дела также отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, временное проживание ответчика в спорной квартире не влечет приобретение им права пользования данным жилым помещением, поскольку для приобретения такого права необходимо вселиться и проживать в жилом помещении одной семьей с нанимателем, однако таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9547/2017
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что вместе с нанимателями в квартире проживал ответчик, но согласие одного из нанимателей и наймодателя на его вселение получено не было, наниматель с заявлениями о включении ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи, регистрации ответчика в спорном жилом помещении не обращался, наниматели спорного жилого помещения умерли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 года
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Х., представителя истца и третьего лица администрации Ленинского района г. Екатеринбурга Г., ответчика П., третьего лица К.А., судебная коллегия
установила:
администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение - квартира <...> находится в муниципальной собственности. На основании ордера от 18.09.1979 данное жилое помещение было предоставлено К.И.Н. Вместе с ней в жилое помещение вселилась ее дочь К.О.А. <...> умерла К.И.Н., <...> умерла К.О.А. До 2013 года в указанном жилом помещении также проживал П., однако согласия нанимателя жилого помещения К.О.А., а также согласия наймодателя на вселение П. в жилое помещение не было получено. К.И.Н. в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о включении П. в договор социального найма в качестве члена семьи не обращалась, как и не обращалась с заявлением о регистрации ответчика в спорном жилом помещении. С учетом изложенного истец просил признать П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017 исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указал, что признание не приобретшим право пользования спорным жилым помещением нарушает его конституционное право на жилище. Полагает, что между ним и истцом сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку он проживал в спорной квартире на протяжении более 25 лет, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца, третьего лица, третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру <...>, которая на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 27.04.1995 N принята в муниципальную собственность и внесена в реестр объектов муниципальной собственности г. Екатеринбурга за N <...>.
Из контрольного талона к ордеру от 18.09.1979 N следует, что спорная квартира была предоставлена К.И.Н. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена ее дочь К.О.А.
По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" от 24.02.2012 N К.И.Н. была зарегистрирована в спорной квартире в период с 05.12.1979 по 09.10.2009, снята с регистрационного учета в связи со смертью 14.09.2009. К.О.А. была зарегистрирована по спорному адресу в период с 22.09.1994 по 10.12.2010, снята с учета в связи со смертью 25.11.2010.
Согласно справке ООО Управляющая компания "Ирюм" от 16.02.2012 N), после смерти нанимателя К.И.Н. и ее дочери в спорной квартире проживает П., который не имеет на это разрешительных документов, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, долг по состоянию на 31.01.2012 составляет <...>.
Из копии паспорта П. <...> следует, что ответчик в период с 27.07.1992 до 31.05.2016 был зарегистрирован по адресу: <...>.
Также судом первой инстанции было установлено, что в 2012 году ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, после чего спорное жилое помещение как освободившееся жилье было предоставлено К.А.В. на основании договора найма служебного жилого помещения от 18.10.2013 N
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что П. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в качестве члена семьи нанимателя в квартиру не вселялся, в родственных отношениях с К.И.Н. и ее дочерью не состоял, общего хозяйства с ними не вел, был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В п. 26 вышеназванного постановления Пленума также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, П. и К.И.Н. в зарегистрированном браке не состояли, общего хозяйства не вели, расходы на ее похороны ответчик не нес. При жизни К.И.Н. со своей стороны никаких действий по регистрации ответчика в спорной квартире не предпринимала, с заявлением о включении ответчика в договор социального найма в администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга не обращалась. Доказательства исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в материалах дела также отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, временное проживание ответчика в спорной квартире не влечет приобретение им права пользования данным жилым помещением, поскольку для приобретения такого права необходимо вселиться и проживать в жилом помещении одной семьей с нанимателем, однако таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)