Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С в лице представителя по доверенности Д2
на определение Центрального районного суда города Волгограда от 15 июля 2016 года, которым удовлетворено заявление Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску У к Д1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
У обратился в суд с иском к Д1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Волгограда от 28 февраля 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены названные исковые требования У
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя Д1 на Н.
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому, ссылаясь на его утрату и указывая на то, что прежний взыскатель Д1 отказывается передать ему находящийся у него исполнительный лист.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен С в лице представителя по доверенности Д2 и просит его отменить.
В обоснование частной жалобы С ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагая, что факт утраты исполнительного листа заявителем не доказан.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Волгограда от 28 февраля 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований У к Д1 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2014 года указанное выше решение суда было отменено. Постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования У к Д1 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Признан недействительным договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между У и Д1 Применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность У спорного нежилого помещения и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С У в пользу Д1 взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 мая 2014 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.
На основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Д1 ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника У Предмет исполнения - сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ Д1 уступил по договору уступки прав (цессии) Н, права (требования) по исполнительному листу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2016 года произведена процессуальная замена стороны взыскателя Д1 на Н в исполнительном производстве N <...>.
С, обращаясь в суд с частной жалобой, ссылается на нарушение его прав постановленным по делу определением, поскольку договоры цессии между ним и Д1 были заключены ранее договора цессии, заключенного с Н.
Между тем, названные апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о том, что определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа каким-либо образом затрагивает права С, или возлагает на него какие-либо обязанности.
С стороной по гражданскому делу У к Д1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, не является. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июня 2016 года С отказано в замене стороны взыскателя по указанному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 19, части 1 статьи 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая приведенные выше нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на постановленное по делу определение суда подана лицом, не обладающим правом на его апелляционное обжалование, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
При таких обстоятельствах частная жалоба С на определение суда от 15 июля 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
частную жалобу С. на определение Центрального районного суда города Волгограда от 15 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14344/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N 33-14344/2016
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С в лице представителя по доверенности Д2
на определение Центрального районного суда города Волгограда от 15 июля 2016 года, которым удовлетворено заявление Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску У к Д1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
У обратился в суд с иском к Д1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Волгограда от 28 февраля 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены названные исковые требования У
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя Д1 на Н.
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому, ссылаясь на его утрату и указывая на то, что прежний взыскатель Д1 отказывается передать ему находящийся у него исполнительный лист.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен С в лице представителя по доверенности Д2 и просит его отменить.
В обоснование частной жалобы С ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагая, что факт утраты исполнительного листа заявителем не доказан.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Волгограда от 28 февраля 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований У к Д1 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2014 года указанное выше решение суда было отменено. Постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования У к Д1 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Признан недействительным договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между У и Д1 Применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность У спорного нежилого помещения и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С У в пользу Д1 взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 мая 2014 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.
На основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Д1 ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника У Предмет исполнения - сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ Д1 уступил по договору уступки прав (цессии) Н, права (требования) по исполнительному листу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2016 года произведена процессуальная замена стороны взыскателя Д1 на Н в исполнительном производстве N <...>.
С, обращаясь в суд с частной жалобой, ссылается на нарушение его прав постановленным по делу определением, поскольку договоры цессии между ним и Д1 были заключены ранее договора цессии, заключенного с Н.
Между тем, названные апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о том, что определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа каким-либо образом затрагивает права С, или возлагает на него какие-либо обязанности.
С стороной по гражданскому делу У к Д1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, не является. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июня 2016 года С отказано в замене стороны взыскателя по указанному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 19, части 1 статьи 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая приведенные выше нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на постановленное по делу определение суда подана лицом, не обладающим правом на его апелляционное обжалование, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
При таких обстоятельствах частная жалоба С на определение суда от 15 июля 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
частную жалобу С. на определение Центрального районного суда города Волгограда от 15 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)