Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Клепацкого В.М. на определение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 ноября 2015 года по материалу по его административному иску об оспаривании распоряжения Бежицкой районной администрации города Брянска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска от 20 августа 2015 года N 309-р Клепацкий В.М. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Не согласившись с таким решением, Клепацкий В.М. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и возложении на Бежицкую районную администрацию города Брянска обязанности устранить допущенное нарушение прав.
Определением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 1 октября 2015 года в принятии данного заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 ноября 2015 года это определение судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Клепацкий В.М. просит отменить указанные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2016 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Клепацкого В.М. к производству суда были допущены.
Отказывая в принятии административного иска, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что требование Клепацкого В.М. о возложении на Бежицкую районную администрацию города Брянска обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении связано с разрешением вопроса о наличии у него права на таком учете состоять и, как следствие, вопроса о наличии у него права на получение жилого помещения. В этой связи судья пришел к выводу о наличии спора о праве Клепацкого В.М. на жилое помещение, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия с выводом судьи согласилась.
Однако данный вывод является неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 1 - 3 и 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Как видно из представленных материалов, решения о предоставлении Клепацкому В.М. жилого помещения Бежицкой районной администрацией города Брянска не принималось, договор социального найма жилого помещения между ними не заключался, то есть права на определенное жилое помещение у Клепацкого В.М. не возникало. Клепацким В.М. оспаривалось решение Бежицкой районной администрации города Брянска, которым он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении; требований искового характера, связанных с правом на определенное жилое помещение, Клепацким В.М. не заявлялось.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление Клепацкого В.М. подлежит рассмотрению и разрешению судом.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 ноября 2015 года отменить.
Административный иск Клепацкого В.М. об оспаривании распоряжения Бежицкой районной администрации города Брянска от 20 августа 2015 года N 309-р "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" вместе с материалом N м-2772/2015 направить в Бежицкий районный суд города Брянска для принятия указанного административного иска к производству данного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.07.2016 N 83-КГ16-5
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного иска об оспаривании распоряжения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 83-КГ16-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Клепацкого В.М. на определение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 ноября 2015 года по материалу по его административному иску об оспаривании распоряжения Бежицкой районной администрации города Брянска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска от 20 августа 2015 года N 309-р Клепацкий В.М. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Не согласившись с таким решением, Клепацкий В.М. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и возложении на Бежицкую районную администрацию города Брянска обязанности устранить допущенное нарушение прав.
Определением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 1 октября 2015 года в принятии данного заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 ноября 2015 года это определение судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Клепацкий В.М. просит отменить указанные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2016 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Клепацкого В.М. к производству суда были допущены.
Отказывая в принятии административного иска, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что требование Клепацкого В.М. о возложении на Бежицкую районную администрацию города Брянска обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении связано с разрешением вопроса о наличии у него права на таком учете состоять и, как следствие, вопроса о наличии у него права на получение жилого помещения. В этой связи судья пришел к выводу о наличии спора о праве Клепацкого В.М. на жилое помещение, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия с выводом судьи согласилась.
Однако данный вывод является неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 1 - 3 и 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Как видно из представленных материалов, решения о предоставлении Клепацкому В.М. жилого помещения Бежицкой районной администрацией города Брянска не принималось, договор социального найма жилого помещения между ними не заключался, то есть права на определенное жилое помещение у Клепацкого В.М. не возникало. Клепацким В.М. оспаривалось решение Бежицкой районной администрации города Брянска, которым он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении; требований искового характера, связанных с правом на определенное жилое помещение, Клепацким В.М. не заявлялось.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление Клепацкого В.М. подлежит рассмотрению и разрешению судом.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 ноября 2015 года отменить.
Административный иск Клепацкого В.М. об оспаривании распоряжения Бежицкой районной администрации города Брянска от 20 августа 2015 года N 309-р "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" вместе с материалом N м-2772/2015 направить в Бежицкий районный суд города Брянска для принятия указанного административного иска к производству данного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)