Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была зарегистрирована в квартире в связи с вступлением в брак с ответчиком, после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинилось, с просьбами о вселении в квартиру он не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Ю. фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Ю. фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.
Решение является основанием для снятия Ю. фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что она была зарегистрирована на данной площади в связи с вступлением в брак с ответчиком. дата брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С этого времени ответчик в квартире не проживает, расходы на коммунальные платежи и содержание, ремонт жилого помещения не несет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось, с просьбами о вселении в квартиру ответчик не обращался, своих личных вещей в квартире не имеет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства судебной телеграммой. Суд признал его извещение надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Управления ФМС России по адрес в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца по доверенности фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.
Представители третьих лиц УФМС России по адрес, Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, представил судебной коллегии письменное заявление, в котором выразил согласие с вынесенным судебным решением.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец фио с дата, после заключения брака с ответчиком, ответчик фио - с дата, сын сторон фио, паспортные данные, - с дата.
Брак между сторонами прекращен дата.
Поддерживая заявленные исковые требования, истец и ее представитель в суде первой инстанции ссылались на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака, личных вещей в квартире не имеет, интереса в использовании квартиры также не имеет, расходов по оплате жилья не несет, вселиться в квартиру не пытался, выехал из квартиры добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что фио отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, в несении расходов на содержание квартиры участия не принимает, выехал из квартиры добровольно, намерений проживать в квартире не имеет, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинятся.
С учетом установленных обстоятельств, суд признал фио утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
фио, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных доказательств того, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, с момента выезда он имел намерение использовать жилую площадь по назначению, но истицей чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Напротив, в ходе судебного разбирательства фио не отрицал, что он выехал из квартиры в дата, имеет ключи от входной двери квартиры, участия в ремонте квартиры не принимал.
Доводы ответчика, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что он около 7 раз за период с дата по дата предпринимал попытки вселиться в квартиру, но со стороны истца ему чинились в этом препятствия, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы, в квартире остались его личные вещи, он в указанный период времени передавал истцу денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей за квартиру, не только не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами, но и опровергаются объяснениями представителя истца и третьего лица - сына сторон, из которых следует, что ответчик выехал из квартиры добровольно в начале дата, вселяться в квартиру не пытался, имеет ключи от квартиры, замки входной двери не менялись, участия в оплате коммунальных платежей за квартиру не принимал.
Оплата ответчиком спорной квартиры в дата за дата в сумме сумма сама по себе не свидетельствует об исполнении фио в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорной жилой площади. Никаких доказательств того, что кроме разовой оплаты коммунальных платежей в дата, уже после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик обеспечивал и обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживал и поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводил текущий ремонт жилого помещения, нес расходы по его содержанию, материалы дела не содержат, и ответчиком таких доказательств суду апелляционной жалобы представлено не было.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от дата установлен факт неуплаты ответчиком коммунальных платежей за квартиру за период с дата по дата, в связи с чем с него в пользу истца взыскана денежная сумма в размере сумма.
Названное решение суда ответчиком исполнено не было, что не отрицалось им в суде апелляционной инстанции, доказательств надлежащей оплаты квартиры за период с дата по настоящее время, кроме вышеупомянутой квитанции, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы и утверждения ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что ответчик не проживал в спорной квартире по причине противоправных действий со стороны истца и наличием между ними конфликтных отношений, его выезд носил временный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью, на собранных по делу доказательствах и материалах дела не основаны, в связи с чем состоятельными судебной коллегией признаны быть не могут.
К тому же, как пояснил ответчик, и было отмечено судебной коллегией выше, он имеет ключи от входной двери квартиры, с исковыми требованиями в суд о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой до настоящего времени не обращался.
Ссылка ответчика на факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата как на доказательство чинения ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью, обоснованной признана быть не может, поскольку разовое обращение в правоохранительные органы дата с заявлением о принятии мер к фио, доводы ответчика о систематическом чинении ему препятствий в пользовании квартирой и наличии между сторонами конфликтных отношений в период дата не подтверждает. Достоверных доказательств этим доводам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
Доводы ответчика и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что ответчик не имеет постоянного места проживания, в настоящее время проживает у своей новой супруги, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, а само по себе отсутствие в новом месте жительства ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на него не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
С учетом установленных обстоятельств, законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основаниями для отмены судебного решения явиться не могут в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст. ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ, следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик фио был извещен о времени и месте судебного заседания дата судебной телеграммой, направленной ему заблаговременно по адресу спорной квартиры как единственному известному суду месту проживания фио, являющегося одновременно его местом регистрации. Сведениями об ином месте проживания фио суд не располагал и такие сведения суду предоставлены не были.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сведений о том, что ответчик, выезжая из спорной квартиры, уведомил почтовое отделение по месту своей регистрации об изменении места жительства, в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений, а также уполномочил какое-либо лицо на получение от его имени корреспонденции по месту его регистрации, материалы дела не содержат. При этом в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что на почтовом отделении по месту нахождения спорной квартиры сведений о смене места жительства он не сообщал, указанной выше доверенности никому не выдавал.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик как совершеннолетнее дееспособное лицо.
Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, вследствие чего неполучение ответчиком направленного в его адрес судебного извещения не может быть расценено судебной коллегией как допущение судом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Ссылка представителя ответчика в поданной апелляционной жалобе на то, что суд в отсутствие ответчика имел право только на рассмотрение дела в порядке заочного производства по правилам ст. ст. телефон ГПК РФ, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а потому судебной коллегией отвергаются как несостоятельные.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23451/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была зарегистрирована в квартире в связи с вступлением в брак с ответчиком, после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинилось, с просьбами о вселении в квартиру он не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-23451
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Ю. фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Ю. фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.
Решение является основанием для снятия Ю. фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что она была зарегистрирована на данной площади в связи с вступлением в брак с ответчиком. дата брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С этого времени ответчик в квартире не проживает, расходы на коммунальные платежи и содержание, ремонт жилого помещения не несет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось, с просьбами о вселении в квартиру ответчик не обращался, своих личных вещей в квартире не имеет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства судебной телеграммой. Суд признал его извещение надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Управления ФМС России по адрес в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца по доверенности фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.
Представители третьих лиц УФМС России по адрес, Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, представил судебной коллегии письменное заявление, в котором выразил согласие с вынесенным судебным решением.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец фио с дата, после заключения брака с ответчиком, ответчик фио - с дата, сын сторон фио, паспортные данные, - с дата.
Брак между сторонами прекращен дата.
Поддерживая заявленные исковые требования, истец и ее представитель в суде первой инстанции ссылались на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака, личных вещей в квартире не имеет, интереса в использовании квартиры также не имеет, расходов по оплате жилья не несет, вселиться в квартиру не пытался, выехал из квартиры добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что фио отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, в несении расходов на содержание квартиры участия не принимает, выехал из квартиры добровольно, намерений проживать в квартире не имеет, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинятся.
С учетом установленных обстоятельств, суд признал фио утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
фио, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных доказательств того, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, с момента выезда он имел намерение использовать жилую площадь по назначению, но истицей чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Напротив, в ходе судебного разбирательства фио не отрицал, что он выехал из квартиры в дата, имеет ключи от входной двери квартиры, участия в ремонте квартиры не принимал.
Доводы ответчика, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что он около 7 раз за период с дата по дата предпринимал попытки вселиться в квартиру, но со стороны истца ему чинились в этом препятствия, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы, в квартире остались его личные вещи, он в указанный период времени передавал истцу денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей за квартиру, не только не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами, но и опровергаются объяснениями представителя истца и третьего лица - сына сторон, из которых следует, что ответчик выехал из квартиры добровольно в начале дата, вселяться в квартиру не пытался, имеет ключи от квартиры, замки входной двери не менялись, участия в оплате коммунальных платежей за квартиру не принимал.
Оплата ответчиком спорной квартиры в дата за дата в сумме сумма сама по себе не свидетельствует об исполнении фио в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорной жилой площади. Никаких доказательств того, что кроме разовой оплаты коммунальных платежей в дата, уже после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик обеспечивал и обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживал и поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводил текущий ремонт жилого помещения, нес расходы по его содержанию, материалы дела не содержат, и ответчиком таких доказательств суду апелляционной жалобы представлено не было.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от дата установлен факт неуплаты ответчиком коммунальных платежей за квартиру за период с дата по дата, в связи с чем с него в пользу истца взыскана денежная сумма в размере сумма.
Названное решение суда ответчиком исполнено не было, что не отрицалось им в суде апелляционной инстанции, доказательств надлежащей оплаты квартиры за период с дата по настоящее время, кроме вышеупомянутой квитанции, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы и утверждения ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что ответчик не проживал в спорной квартире по причине противоправных действий со стороны истца и наличием между ними конфликтных отношений, его выезд носил временный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью, на собранных по делу доказательствах и материалах дела не основаны, в связи с чем состоятельными судебной коллегией признаны быть не могут.
К тому же, как пояснил ответчик, и было отмечено судебной коллегией выше, он имеет ключи от входной двери квартиры, с исковыми требованиями в суд о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой до настоящего времени не обращался.
Ссылка ответчика на факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата как на доказательство чинения ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью, обоснованной признана быть не может, поскольку разовое обращение в правоохранительные органы дата с заявлением о принятии мер к фио, доводы ответчика о систематическом чинении ему препятствий в пользовании квартирой и наличии между сторонами конфликтных отношений в период дата не подтверждает. Достоверных доказательств этим доводам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
Доводы ответчика и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что ответчик не имеет постоянного места проживания, в настоящее время проживает у своей новой супруги, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, а само по себе отсутствие в новом месте жительства ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на него не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
С учетом установленных обстоятельств, законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основаниями для отмены судебного решения явиться не могут в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст. ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ, следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик фио был извещен о времени и месте судебного заседания дата судебной телеграммой, направленной ему заблаговременно по адресу спорной квартиры как единственному известному суду месту проживания фио, являющегося одновременно его местом регистрации. Сведениями об ином месте проживания фио суд не располагал и такие сведения суду предоставлены не были.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сведений о том, что ответчик, выезжая из спорной квартиры, уведомил почтовое отделение по месту своей регистрации об изменении места жительства, в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений, а также уполномочил какое-либо лицо на получение от его имени корреспонденции по месту его регистрации, материалы дела не содержат. При этом в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что на почтовом отделении по месту нахождения спорной квартиры сведений о смене места жительства он не сообщал, указанной выше доверенности никому не выдавал.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик как совершеннолетнее дееспособное лицо.
Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, вследствие чего неполучение ответчиком направленного в его адрес судебного извещения не может быть расценено судебной коллегией как допущение судом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Ссылка представителя ответчика в поданной апелляционной жалобе на то, что суд в отсутствие ответчика имел право только на рассмотрение дела в порядке заочного производства по правилам ст. ст. телефон ГПК РФ, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а потому судебной коллегией отвергаются как несостоятельные.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)