Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Б.А. (В.А.В.) - Л. по доверенности, поступившую 25 февраля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу по иску В.А.В. к В.А.А., Б.О., Б.А. о принудительном обмене,
установил:
В.А.В. обратилась в суд с иском к В.А.А., Б.О., Б.А. и, уточнив требования, просила осуществить принудительный обмен занимаемой В.А.В. и ее дочерью В.А.А. квартиры в соответствии с предлагаемым вариантом обмена:
- - переселить истца В.А.В. из квартиры, расположенной по адресу: *** 4, в комнату квартиры коммунального заселения, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: ***3;
- - переселить ответчика В.А.А. из квартиры, расположенной по адресу: *** 4, в комнату квартиры коммунального заселения, площадью 16,1 кв. м, расположенную по адресу: ***34;
- - переселить ответчика Б.О. из квартиры, расположенной по адресу: ***34, в квартиру по адресу: ***4;
- - переселить ответчика Б.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***3, в квартиру по адресу: ***4.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***4, по договору социального найма от 27.03.2003 года. Указанная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 28,40 кв. м. Одна из комнат в квартире имеет площадь 20,3 кв. м, а вторая комната - 8,1 кв. м. В квартире также зарегистрирована дочь истицы В.А.А. Ввиду сложившихся конфликтных отношений совместная жизнь истицы с ответчиком В.А.А. невозможна, пользование жильем представляет для нее угрозу. В течение 2014 года В.А.В. неоднократно предлагала В.А.А. различные варианты обмена квартиры, однако ни с одним из них она не согласилась.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.А., Б.О.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года изменено процессуальное положение Департамента городского имущества города Москвы на третье лицо.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований В.А.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Б.А. (В.А.В.) - Л. по доверенности просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенную по адресу: ***4. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 20,3 кв. м, и 8,1 кв. м.
В.А.В. (после заключения брака Б.) является нанимателем спорной квартиры в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 504 от 27.03.2003 года. Данная квартира была ей предоставлена на основании ордера 171922 от 01.09.1989 года, выданного Исполнительным комитетом Таганского районного совета народных депутатов города Москвы.
На указанной площади зарегистрированы истица В.А.В. и ответчик В.А.А. Фактически комната, площадью 8,1 кв. м находится в пользовании В.А.А., комната, площадью 20,3 кв. м находится в пользовании В.А.В.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2002 года В.А.В. лишена родительских прав в отношении дочери В.А.А. Между истицей и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения.
С целью решения жилищного конфликта В.А.В. подобран вариант обмена жилыми помещениями, согласно которому:
- - В.А.В. переезжает на жилую площадь 19,1 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** 3, общей площадью 68,5 кв. м, 50,2 кв. м, доля от общей площади 24,4 кв. м, кухня 8,4 кв. м, уборная 1,0 кв. м, ванная 2,3 кв. м, коридор 6,6 кв. м. Указанная квартира находится в собственности города Москвы и была предоставлена для принудительного обмена ГУП Городской центр арендного жилья. В квартире зарегистрированы еще два человека, нанимателем площади является Б.А., который желает вселиться в спорную квартиру по Нижегородской улице, съехаться со своей матерью Б.О. - вторым участником принудительного обмена;
- - В.А.А. в порядке принудительного обмена переезжает в комнату площадью 16,1 кв. м трехкомнатной квартиры коммунального заселения, расположенную по адресу: ***34. Указанная квартира находится в собственности города Москвы и была предоставлена для принудительного обмена ГУП Городской центр арендного жилья. Общая площадь квартиры составляет 76,5 кв. м, жилая площадь 50,4 кв. м, доля от общей площади 26,1 кв. м, кухня 9,4 кв. м, уборная 1,6 кв. м, ванная 3,4 кв. м, коридор 11,7 кв. м. В квартире зарегистрированы еще два человека.
Комната 19,1 кв. м, находящаяся в квартире по адресу: ***3, находится в собственности города Москвы и предоставлена в пользование Б.А. по договору социального найма.
Квартира по адресу: ***34 для предполагаемого переселения В.А.А. в комнату площадью 16,1 кв. м, предоставлена в пользование Б.О. по договору социального найма.
Б.О., представляющая также интересы ответчика Б.А., в полном объеме признала исковые требования.
Согласно возражениям ответчика В.А.А., в случае переселения ухудшатся ее жилищные условия. Комната в предложенном для ее переселения варианте и места общего пользования в квартире требуют капитального ремонта. В доме отсутствует центральное горячее водоснабжение, плохое состояние жилой и ванной комнаты, отсутствует мебель. В.А.А. является студенткой вечернего отделения "Московского педагогического государственного университета", который расположен в удобной транспортной доступности от Нижегородской улицы. На Калининской линии метрополитена на станции метро Перово живет отец В.А.А. - В.А.В., а по шоссе Энтузиастов, переходящее в Горьковское шоссе у их семьи находится дача в городе Петушки. Место работы ответчика находится по адресу: ***2, и время от квартиры по адресу: ***д. 4, корп. 1 до места работы и учебы гораздо меньше, чем от предложенной комнаты по адресу: *** д. 5.
С 18 мая 2015 года В.А.А. работает в ООО "Август" в должности продавец-консультант в магазине "Энтузиастов" торговой группы отдела розничной торговли торгового департамента, расположенного по адресу: ***, обучается на вечернем отделении "Московского педагогического государственного университета" по адресу: ***.
При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что спорная квартира по адресу: ***4 расположена в Центральном административном округе города Москвы, в доме 1967 года постройки, в котором в 2010 - 2011 годах был проведен капитальный ремонт, заменены стояки ХВС, ГВС, Центрального отопления, произведена замена окон на пластиковые, дом утеплен.
Согласно Единому жилищному документу и ответу на запрос суда из Жилищной инспекции по ЗАО города Москвы, дом по адресу: *** д. 5, 1959 года постройки, техническое состояние ограниченно работоспособное. Согласно экспликации ТБТИ, последнее техническое обследование дома проводилось 20.02.1969 года, капитального ремонта с момента постройки дома не было. Согласно заключения Жилищной инспекции, здание требует выборочного капитального ремонта, при котором необходимо выполнить работы по замене кровельного перекрытия и свесов, ремонту лестниц, замене систем ЦО, ГВС и ХВС по всему дому.
В квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства и проживают еще 2 человека, тогда как в спорной квартире зарегистрированы истица и ответчик.
Комната, расположенная в квартире по адресу: *** находится в Западном административном округе города Москвы, что значительно удлиняет дорогу до места учебы и работы В.А.А., а также увеличивается стоимость проезда. Квартира по адресу: ***4 расположена в шаговой доступности от трех станций метро, в том время как от квартиры по адресу: ***34 до ближайшего метро необходимо добираться транспортом.
Согласно ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, время проезда на участке от *** (место спорной квартиры) до *** (место учебы В.А.А.)" составляет 42 мин.; время проезда на участке от "*** (место работы ответчика) составляет 24 мин., тогда как время проезда на участке от "*** (место предложенного варианта обмена) до *** (место учебы ответчика)" составляет 54 мин., время проезда на участке от "*** (место предложенного варианта обмена) до *** (место работы ответчика) составляет 55 мин.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу о том, что предлагаемый В.А.В. вариант обмена значительно ухудшит жилищные условия В.А.А., в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
Выводы суда соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и требованиям жилищного законодательства.
Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также об отсутствии иного варианта обмена жилой площадью, значения для разрешения спора не имеют.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ служить не могут, поскольку не влияют на правильность их выводов. Доводы о наличии в решении суда описок могут быть разрешены в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Б.А. (В.А.В.) - Л. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу по иску В.А.В. к В.А.А., Б.О., Б.А. о принудительном обмене, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 4Г-2506/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 4г/8-2506
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Б.А. (В.А.В.) - Л. по доверенности, поступившую 25 февраля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу по иску В.А.В. к В.А.А., Б.О., Б.А. о принудительном обмене,
установил:
В.А.В. обратилась в суд с иском к В.А.А., Б.О., Б.А. и, уточнив требования, просила осуществить принудительный обмен занимаемой В.А.В. и ее дочерью В.А.А. квартиры в соответствии с предлагаемым вариантом обмена:
- - переселить истца В.А.В. из квартиры, расположенной по адресу: *** 4, в комнату квартиры коммунального заселения, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: ***3;
- - переселить ответчика В.А.А. из квартиры, расположенной по адресу: *** 4, в комнату квартиры коммунального заселения, площадью 16,1 кв. м, расположенную по адресу: ***34;
- - переселить ответчика Б.О. из квартиры, расположенной по адресу: ***34, в квартиру по адресу: ***4;
- - переселить ответчика Б.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***3, в квартиру по адресу: ***4.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***4, по договору социального найма от 27.03.2003 года. Указанная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 28,40 кв. м. Одна из комнат в квартире имеет площадь 20,3 кв. м, а вторая комната - 8,1 кв. м. В квартире также зарегистрирована дочь истицы В.А.А. Ввиду сложившихся конфликтных отношений совместная жизнь истицы с ответчиком В.А.А. невозможна, пользование жильем представляет для нее угрозу. В течение 2014 года В.А.В. неоднократно предлагала В.А.А. различные варианты обмена квартиры, однако ни с одним из них она не согласилась.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.А., Б.О.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года изменено процессуальное положение Департамента городского имущества города Москвы на третье лицо.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований В.А.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Б.А. (В.А.В.) - Л. по доверенности просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенную по адресу: ***4. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 20,3 кв. м, и 8,1 кв. м.
В.А.В. (после заключения брака Б.) является нанимателем спорной квартиры в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 504 от 27.03.2003 года. Данная квартира была ей предоставлена на основании ордера 171922 от 01.09.1989 года, выданного Исполнительным комитетом Таганского районного совета народных депутатов города Москвы.
На указанной площади зарегистрированы истица В.А.В. и ответчик В.А.А. Фактически комната, площадью 8,1 кв. м находится в пользовании В.А.А., комната, площадью 20,3 кв. м находится в пользовании В.А.В.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2002 года В.А.В. лишена родительских прав в отношении дочери В.А.А. Между истицей и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения.
С целью решения жилищного конфликта В.А.В. подобран вариант обмена жилыми помещениями, согласно которому:
- - В.А.В. переезжает на жилую площадь 19,1 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** 3, общей площадью 68,5 кв. м, 50,2 кв. м, доля от общей площади 24,4 кв. м, кухня 8,4 кв. м, уборная 1,0 кв. м, ванная 2,3 кв. м, коридор 6,6 кв. м. Указанная квартира находится в собственности города Москвы и была предоставлена для принудительного обмена ГУП Городской центр арендного жилья. В квартире зарегистрированы еще два человека, нанимателем площади является Б.А., который желает вселиться в спорную квартиру по Нижегородской улице, съехаться со своей матерью Б.О. - вторым участником принудительного обмена;
- - В.А.А. в порядке принудительного обмена переезжает в комнату площадью 16,1 кв. м трехкомнатной квартиры коммунального заселения, расположенную по адресу: ***34. Указанная квартира находится в собственности города Москвы и была предоставлена для принудительного обмена ГУП Городской центр арендного жилья. Общая площадь квартиры составляет 76,5 кв. м, жилая площадь 50,4 кв. м, доля от общей площади 26,1 кв. м, кухня 9,4 кв. м, уборная 1,6 кв. м, ванная 3,4 кв. м, коридор 11,7 кв. м. В квартире зарегистрированы еще два человека.
Комната 19,1 кв. м, находящаяся в квартире по адресу: ***3, находится в собственности города Москвы и предоставлена в пользование Б.А. по договору социального найма.
Квартира по адресу: ***34 для предполагаемого переселения В.А.А. в комнату площадью 16,1 кв. м, предоставлена в пользование Б.О. по договору социального найма.
Б.О., представляющая также интересы ответчика Б.А., в полном объеме признала исковые требования.
Согласно возражениям ответчика В.А.А., в случае переселения ухудшатся ее жилищные условия. Комната в предложенном для ее переселения варианте и места общего пользования в квартире требуют капитального ремонта. В доме отсутствует центральное горячее водоснабжение, плохое состояние жилой и ванной комнаты, отсутствует мебель. В.А.А. является студенткой вечернего отделения "Московского педагогического государственного университета", который расположен в удобной транспортной доступности от Нижегородской улицы. На Калининской линии метрополитена на станции метро Перово живет отец В.А.А. - В.А.В., а по шоссе Энтузиастов, переходящее в Горьковское шоссе у их семьи находится дача в городе Петушки. Место работы ответчика находится по адресу: ***2, и время от квартиры по адресу: ***д. 4, корп. 1 до места работы и учебы гораздо меньше, чем от предложенной комнаты по адресу: *** д. 5.
С 18 мая 2015 года В.А.А. работает в ООО "Август" в должности продавец-консультант в магазине "Энтузиастов" торговой группы отдела розничной торговли торгового департамента, расположенного по адресу: ***, обучается на вечернем отделении "Московского педагогического государственного университета" по адресу: ***.
При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что спорная квартира по адресу: ***4 расположена в Центральном административном округе города Москвы, в доме 1967 года постройки, в котором в 2010 - 2011 годах был проведен капитальный ремонт, заменены стояки ХВС, ГВС, Центрального отопления, произведена замена окон на пластиковые, дом утеплен.
Согласно Единому жилищному документу и ответу на запрос суда из Жилищной инспекции по ЗАО города Москвы, дом по адресу: *** д. 5, 1959 года постройки, техническое состояние ограниченно работоспособное. Согласно экспликации ТБТИ, последнее техническое обследование дома проводилось 20.02.1969 года, капитального ремонта с момента постройки дома не было. Согласно заключения Жилищной инспекции, здание требует выборочного капитального ремонта, при котором необходимо выполнить работы по замене кровельного перекрытия и свесов, ремонту лестниц, замене систем ЦО, ГВС и ХВС по всему дому.
В квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства и проживают еще 2 человека, тогда как в спорной квартире зарегистрированы истица и ответчик.
Комната, расположенная в квартире по адресу: *** находится в Западном административном округе города Москвы, что значительно удлиняет дорогу до места учебы и работы В.А.А., а также увеличивается стоимость проезда. Квартира по адресу: ***4 расположена в шаговой доступности от трех станций метро, в том время как от квартиры по адресу: ***34 до ближайшего метро необходимо добираться транспортом.
Согласно ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, время проезда на участке от *** (место спорной квартиры) до *** (место учебы В.А.А.)" составляет 42 мин.; время проезда на участке от "*** (место работы ответчика) составляет 24 мин., тогда как время проезда на участке от "*** (место предложенного варианта обмена) до *** (место учебы ответчика)" составляет 54 мин., время проезда на участке от "*** (место предложенного варианта обмена) до *** (место работы ответчика) составляет 55 мин.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу о том, что предлагаемый В.А.В. вариант обмена значительно ухудшит жилищные условия В.А.А., в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
Выводы суда соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и требованиям жилищного законодательства.
Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также об отсутствии иного варианта обмена жилой площадью, значения для разрешения спора не имеют.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ служить не могут, поскольку не влияют на правильность их выводов. Доводы о наличии в решении суда описок могут быть разрешены в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Б.А. (В.А.В.) - Л. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу по иску В.А.В. к В.А.А., Б.О., Б.А. о принудительном обмене, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)