Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатором не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений, переданных для размещения торговых павильонов. Требование о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем направлено уведомление о расторжении договора с приложением соглашения, которое не подписано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина":
- Лосева Т.Н., представитель по доверенности б/н от 15.02.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владавто"
на решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016
по делу N А51-15840/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества "Владавто"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное Факторинговое Агентство"
о расторжении договора
Акционерное общество "Владавто" (90065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; далее - АО "Владавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" (ОГРН 1112538003852, ИНН 2538147029, адрес (место нахождения): 690048, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостока, 57Г-701; далее - ООО "Ярмарка на Крыгина", ответчик) с иском о расторжении договора аренды от 30.12.2013 нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания (строение N 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, общей площадью 3532 кв. м, помещение III (17-27), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - аренда, регистрация N 25-25-01/064/2014-199 от 06.05.2014, заключенного между ОАО "Владавто" и ООО "Ярмарка на Крыгина".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное Факторинговое Агентство" (далее - ООО "ДВФА").
Решением от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Владавто" просит отменить обжалуемые судебные акты и расторгнуть договор аренды от 30.12.2013.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности выводов судов об отсутствии у ООО "Ярмарка на Крыгина" обязанности по внесению арендных платежей в спорный период. Считает, что срок, указанный в уведомлении о расторжении договора, являлся достаточным и арендатор по своей воле не исполнил обязанность по погашению задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ярмарка на Крыгина" приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ярмарка на Крыгина" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2013 между ОАО "Владавто" (арендодатель) и ООО "Ярмарка на Крыгина" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв. м (учетный кадастровый номер 25:28:020037:2439, номера на поэтажном плане: 17-27 (II), этаж: 2 в двухэтажном здании (строение 1) общей площадью 13242,5 кв. м, с подвалом, цокольным этажом, чердаком и двумя одноэтажными пристройками (строение 2, 3), назначение нежилое), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, для использования в целях размещения торговых павильонов, сроком с 28.02.2014 по 28.02.2019.
В соответствии с условием пункта 3.1 договора аренды общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 059 600 рублей из расчета 300 рублей за 1 кв. м. Оплата производится арендатором в срок до 15-го числа текущего месяца.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Письмом от 10.07.2014 ОАО "Владавто" предупредило ООО "Ярмарка на Крыгина" о необходимости исполнить обязанность по внесению арендной платы в срок до 24.07.2015. Письмо получено ответчиком 05.08.2015.
10.07.2015 ОАО "Владавто" направило в адрес ООО "Ярмарка на Крыгина" уведомление о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора, которое предложило подписать в срок до 15.07.2015. Уведомление и соглашение о расторжении договора получены ответчиком 17.07.2015 и оставлены им без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствие со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что несмотря на подписание акта приема-передачи ООО "Ярмарка на Крыгина" фактически спорные помещения в пользование не получило. Более того, в спорный период помещения были переданы ООО Охранное агентство "Восточный Бриз Секьюрити".
Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для оплаты за использование арендованного имущества ввиду действий арендодателя и необоснованности требований последнего о расторжении договора аренды в связи с невнесением ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.
По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судами установлено, что уведомления от 24.07.2015, 10.07.2015, направленные в адрес арендатора, получены им 05.08.2015 и 17.07.2015 соответственно, фактически не представили ему объективной возможности по устранению нарушений условий договора.
Также судами учтено, что расторжение договора носит исключительный характер и не будет отвечать требованиям действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений в связи с намерением ООО "Ярмарка на Крыгина" реализовать свои права по договору аренды.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не допускается.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А51-15840/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2016 N Ф03-1937/2016 ПО ДЕЛУ N А51-15840/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатором не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений, переданных для размещения торговых павильонов. Требование о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем направлено уведомление о расторжении договора с приложением соглашения, которое не подписано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N Ф03-1937/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина":
- Лосева Т.Н., представитель по доверенности б/н от 15.02.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владавто"
на решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016
по делу N А51-15840/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества "Владавто"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное Факторинговое Агентство"
о расторжении договора
Акционерное общество "Владавто" (90065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; далее - АО "Владавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" (ОГРН 1112538003852, ИНН 2538147029, адрес (место нахождения): 690048, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостока, 57Г-701; далее - ООО "Ярмарка на Крыгина", ответчик) с иском о расторжении договора аренды от 30.12.2013 нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания (строение N 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, общей площадью 3532 кв. м, помещение III (17-27), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - аренда, регистрация N 25-25-01/064/2014-199 от 06.05.2014, заключенного между ОАО "Владавто" и ООО "Ярмарка на Крыгина".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное Факторинговое Агентство" (далее - ООО "ДВФА").
Решением от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Владавто" просит отменить обжалуемые судебные акты и расторгнуть договор аренды от 30.12.2013.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности выводов судов об отсутствии у ООО "Ярмарка на Крыгина" обязанности по внесению арендных платежей в спорный период. Считает, что срок, указанный в уведомлении о расторжении договора, являлся достаточным и арендатор по своей воле не исполнил обязанность по погашению задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ярмарка на Крыгина" приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ярмарка на Крыгина" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2013 между ОАО "Владавто" (арендодатель) и ООО "Ярмарка на Крыгина" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв. м (учетный кадастровый номер 25:28:020037:2439, номера на поэтажном плане: 17-27 (II), этаж: 2 в двухэтажном здании (строение 1) общей площадью 13242,5 кв. м, с подвалом, цокольным этажом, чердаком и двумя одноэтажными пристройками (строение 2, 3), назначение нежилое), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, для использования в целях размещения торговых павильонов, сроком с 28.02.2014 по 28.02.2019.
В соответствии с условием пункта 3.1 договора аренды общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 059 600 рублей из расчета 300 рублей за 1 кв. м. Оплата производится арендатором в срок до 15-го числа текущего месяца.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Письмом от 10.07.2014 ОАО "Владавто" предупредило ООО "Ярмарка на Крыгина" о необходимости исполнить обязанность по внесению арендной платы в срок до 24.07.2015. Письмо получено ответчиком 05.08.2015.
10.07.2015 ОАО "Владавто" направило в адрес ООО "Ярмарка на Крыгина" уведомление о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора, которое предложило подписать в срок до 15.07.2015. Уведомление и соглашение о расторжении договора получены ответчиком 17.07.2015 и оставлены им без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствие со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что несмотря на подписание акта приема-передачи ООО "Ярмарка на Крыгина" фактически спорные помещения в пользование не получило. Более того, в спорный период помещения были переданы ООО Охранное агентство "Восточный Бриз Секьюрити".
Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для оплаты за использование арендованного имущества ввиду действий арендодателя и необоснованности требований последнего о расторжении договора аренды в связи с невнесением ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.
По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судами установлено, что уведомления от 24.07.2015, 10.07.2015, направленные в адрес арендатора, получены им 05.08.2015 и 17.07.2015 соответственно, фактически не представили ему объективной возможности по устранению нарушений условий договора.
Также судами учтено, что расторжение договора носит исключительный характер и не будет отвечать требованиям действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений в связи с намерением ООО "Ярмарка на Крыгина" реализовать свои права по договору аренды.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не допускается.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А51-15840/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)