Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. За ответчицей было признано право пользования спорной квартирой, она была в нее вселена. Фактически же ответчица в квартире не проживала и не проживает, своих вещей не хранит, расходы по содержанию и текущему ремонту спорного жилого помещения не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Храмов Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания П.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению П.Н.Т. к Г.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Г.С.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н.Т. к Г.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Г.С.Н., <...> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Г.С.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца П.Н.Т. - П.Е.В., ответчика Г.С.Н., представителя третьего лица Администрации города Кургана - Б.А.С., судебная коллегия
установила:
П.Н.Т. обратилась в суд с иском к Г.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ее дочь - ответчик Г.С.Н. Решением Курганского городского суда Курганской области от 08.12.2005 за Г.С.Н. было признано право пользования данной квартирой, она была в нее вселена. Фактически же ответчик в квартире не проживала и не проживает, своих вещей не хранит, расходы по содержанию и текущему ремонту спорного жилого помещения не несет, постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.
Просила признать Г.С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца П.Н.Т. - П.Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Г.С.Н. против удовлетворения иска возражала. Поясняла, что в квартире мужа проживает временно, намерена расторгнуть с ним брак, другого жилья у нее нет. В спорную квартиру она не имеет возможности вселиться ввиду конфликтных отношений с истцом П.Н.Т. и ее сожителем Х.Л.И.
Представитель третьего лица Администрации города Кургана - Б.А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица МКУ города Кургана "Жилищная политика" - Б.Д.Ш., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не соглашалась, полагала, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
Третье лицо Х.Л.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С.Н. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 16.05.2016 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. Также судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 08.12.2005, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.02.2006. Вновь ссылается на то, что ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Указывает, что регулярно вносила плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик Г.С.Н. на доводах жалобы настаивала.
Представитель истца П.Н.Т. - П.Е.В. выразила согласие с постановленным решением, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица Администрации города Кургана - Б.А.С. полагал, что жалоба ответчика обоснована, Г.С.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из положений ст. ст. 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что 07.03.1991 П.Г.А. был выдан ордер N на занятие трехкомнатной квартиры жилой площадью 37,7 кв. м по адресу: <адрес> с составом семьи 4 человека: жена - П.Н.Т., дочери - П. (Г) С.Н. и Б. (Р) О.В. (том 1 л.д. 8-9).
П.Г.А., П.Н.Т., Г.С.Н. и Р.О.В. были зарегистрированы в предоставленной квартире с марта 1991 года. П.Г.А. умер 16.01.1992, Р.О.В. снята с регистрационного учета в квартире 07.08.2014 (поквартирная карточка - том 1 л.д. 7).
Решением Курганского городского суда от 08.12.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.02.2006, исковые требования П.Н.Т., Б.О.В. к Г.С.Н. о признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, удовлетворен встречный иск Г.С.Н. к П.Н.Т., Б.О.В. о признании права пользования жилым помещением, передаче ключей, вселении (том 2 л.д. 22-26, том 1 л.д. 243-246).
29.05.2006 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела УФССП РФ составлен акт о вселении Г.С.Н. в квартиру N дома N по <адрес> (том 1 л.д. 6).
31.03.2016 МКУ города Кургана "Жилищная политика" произвело осмотр спорного жилого помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда, в результате которого установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на протяжении 25 лет на основании ордера проживает П.Н.Т., с ней без регистрации по месту жительства проживает Х.Л.И. Со слов П.Н.Т. ее дочь Г.С.Н. в 1991 году в указанную квартиру не вселялась и не проживала в ней, ее вещей и мебели в квартире не имеется (акт осмотра помещения - том 2 л.д. 108).
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел выводу о том, что Г.С.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением ввиду длительного непроживания в нем, отсутствия у ответчика попыток реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры и при отсутствии со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением.
Между тем из материалов дела усматривается наличие длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что является препятствием для проживания Г.С.Н. в одной квартире с П.Н.Т.
Кроме того, начиная с 2006 года, ответчик неоднократно предпринимала попытки иным образом реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, не связанные с вселением и проживанием, в частности, она пыталась разменять спорную квартиру на два жилых помещения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями газетных объявлений за период 2006-2009 годы. С 2012 года Г.С.Н. неоднократно обращалась в МКУ города Кургана "Жилищная политика" с заявлениями о заключении договора социального найма квартиры N в доме N по <адрес> для дальнейшей ее приватизации (том 2 л.д. 46-79, том 1 л.д. 30).
Судом не учтено, что Г.С.Н. исполняла обязанности нанимателя спорной квартиры: регулярно в период с 2002 по 2016 годы производила оплату найма и коммунальных услуг, о чем в материалы дела представлены квитанции (том 1 л.д. 83-144). Данные платежи нельзя расценить как незначительные и эпизодические.
Указанные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Между тем они свидетельствуют о том, что Г.С.Н. не проживает по месту регистрации вынужденно, осуществляет обязанности нанимателя спорного жилого помещения и предпринимает попытки для реализации своих жилищных прав, то есть не отказалась от права пользования спорным жилым помещением, а, соответственно, не утратила данное право в силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований П.Н.Т. Постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2016 года отменить.
В удовлетворении иска П.Н.Т. к Г.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2962/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. За ответчицей было признано право пользования спорной квартирой, она была в нее вселена. Фактически же ответчица в квартире не проживала и не проживает, своих вещей не хранит, расходы по содержанию и текущему ремонту спорного жилого помещения не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2962/2016
Судья: Храмов Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания П.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению П.Н.Т. к Г.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Г.С.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н.Т. к Г.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Г.С.Н., <...> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Г.С.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца П.Н.Т. - П.Е.В., ответчика Г.С.Н., представителя третьего лица Администрации города Кургана - Б.А.С., судебная коллегия
установила:
П.Н.Т. обратилась в суд с иском к Г.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ее дочь - ответчик Г.С.Н. Решением Курганского городского суда Курганской области от 08.12.2005 за Г.С.Н. было признано право пользования данной квартирой, она была в нее вселена. Фактически же ответчик в квартире не проживала и не проживает, своих вещей не хранит, расходы по содержанию и текущему ремонту спорного жилого помещения не несет, постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.
Просила признать Г.С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца П.Н.Т. - П.Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Г.С.Н. против удовлетворения иска возражала. Поясняла, что в квартире мужа проживает временно, намерена расторгнуть с ним брак, другого жилья у нее нет. В спорную квартиру она не имеет возможности вселиться ввиду конфликтных отношений с истцом П.Н.Т. и ее сожителем Х.Л.И.
Представитель третьего лица Администрации города Кургана - Б.А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица МКУ города Кургана "Жилищная политика" - Б.Д.Ш., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не соглашалась, полагала, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
Третье лицо Х.Л.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С.Н. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 16.05.2016 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. Также судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 08.12.2005, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.02.2006. Вновь ссылается на то, что ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Указывает, что регулярно вносила плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик Г.С.Н. на доводах жалобы настаивала.
Представитель истца П.Н.Т. - П.Е.В. выразила согласие с постановленным решением, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица Администрации города Кургана - Б.А.С. полагал, что жалоба ответчика обоснована, Г.С.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из положений ст. ст. 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что 07.03.1991 П.Г.А. был выдан ордер N на занятие трехкомнатной квартиры жилой площадью 37,7 кв. м по адресу: <адрес> с составом семьи 4 человека: жена - П.Н.Т., дочери - П. (Г) С.Н. и Б. (Р) О.В. (том 1 л.д. 8-9).
П.Г.А., П.Н.Т., Г.С.Н. и Р.О.В. были зарегистрированы в предоставленной квартире с марта 1991 года. П.Г.А. умер 16.01.1992, Р.О.В. снята с регистрационного учета в квартире 07.08.2014 (поквартирная карточка - том 1 л.д. 7).
Решением Курганского городского суда от 08.12.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.02.2006, исковые требования П.Н.Т., Б.О.В. к Г.С.Н. о признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, удовлетворен встречный иск Г.С.Н. к П.Н.Т., Б.О.В. о признании права пользования жилым помещением, передаче ключей, вселении (том 2 л.д. 22-26, том 1 л.д. 243-246).
29.05.2006 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела УФССП РФ составлен акт о вселении Г.С.Н. в квартиру N дома N по <адрес> (том 1 л.д. 6).
31.03.2016 МКУ города Кургана "Жилищная политика" произвело осмотр спорного жилого помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда, в результате которого установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на протяжении 25 лет на основании ордера проживает П.Н.Т., с ней без регистрации по месту жительства проживает Х.Л.И. Со слов П.Н.Т. ее дочь Г.С.Н. в 1991 году в указанную квартиру не вселялась и не проживала в ней, ее вещей и мебели в квартире не имеется (акт осмотра помещения - том 2 л.д. 108).
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел выводу о том, что Г.С.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением ввиду длительного непроживания в нем, отсутствия у ответчика попыток реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры и при отсутствии со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением.
Между тем из материалов дела усматривается наличие длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что является препятствием для проживания Г.С.Н. в одной квартире с П.Н.Т.
Кроме того, начиная с 2006 года, ответчик неоднократно предпринимала попытки иным образом реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, не связанные с вселением и проживанием, в частности, она пыталась разменять спорную квартиру на два жилых помещения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями газетных объявлений за период 2006-2009 годы. С 2012 года Г.С.Н. неоднократно обращалась в МКУ города Кургана "Жилищная политика" с заявлениями о заключении договора социального найма квартиры N в доме N по <адрес> для дальнейшей ее приватизации (том 2 л.д. 46-79, том 1 л.д. 30).
Судом не учтено, что Г.С.Н. исполняла обязанности нанимателя спорной квартиры: регулярно в период с 2002 по 2016 годы производила оплату найма и коммунальных услуг, о чем в материалы дела представлены квитанции (том 1 л.д. 83-144). Данные платежи нельзя расценить как незначительные и эпизодические.
Указанные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Между тем они свидетельствуют о том, что Г.С.Н. не проживает по месту регистрации вынужденно, осуществляет обязанности нанимателя спорного жилого помещения и предпринимает попытки для реализации своих жилищных прав, то есть не отказалась от права пользования спорным жилым помещением, а, соответственно, не утратила данное право в силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований П.Н.Т. Постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2016 года отменить.
В удовлетворении иска П.Н.Т. к Г.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)