Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что жилое помещение предоставлено ей в период работы у ответчика, она вышла на пенсию, продолжает проживать в квартире, исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.
с участием прокурора фио
при секретаре Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционным жалобам Е., представителя Департамента городского имущества адрес на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск Е. к Департаменту городского имущества адрес о присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, Д. <...>, а также встречный иск Департамента городского имущества адрес к Е. о выселении из указанного жилого: помещения - оставить без удовлетворения.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на семью из двух человек (она, супруг фио) на квартиру N 3 по адресу: адрес, Д. пер., д. 13, ссылаясь на то, что это жилое помещение предоставлено ей в период работы у ответчика на основании распоряжения префекта адрес. В настоящее время истец вышла на пенсию, продолжает проживать с супругом в квартире, несет все обязанности нанимателя по договору социального найма, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ДГИ адрес обратился со встречным иском о выселении Е. из квартиры, указав, что спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного, а в настоящее время Е. уволена со службы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования Е., встречный иск не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования Е., встречный иск поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.
Также об отмене решения суда просит представитель ответчика Департамента городского имущества по доводам своей апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец Е., представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца и возражавшую против доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно положениям ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренного настоящим разделом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу положений ст. 103 ЖК РФ, регламентирующей порядок выселения граждан из жилых помещений специализированного фонда, пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дата, дата уволена в связи с выходом на пенсию по старости.
Распоряжением префекта адрес N 817-рзп от дата Е. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "государственные служащие", учетное дело N 51-760051-02-телефон.
На основании распоряжения префекта адрес N 24М-рзп от дата Е. на семью из двух человек (она, муж фио) предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 34,7 кв. м, жилой - 19,3 кв. м, по адресу: адрес. адрес, по договору найма служебного жилого помещения. С дата Е. и ее супруг фио зарегистрированы по месту жительства на указанной жилой площади.
Согласно выпискам из Управления Росреестра по адрес от дата, дата за истцом и ее супругом не зарегистрировано право собственности на какие-либо жилые помещения.
дата Е. обратилась с заявлением в ДГИ адрес о заключении с ней договора социального найма на занимаемую квартиру, в чем истцу было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований, поскольку с истцом заключался договор найма служебного помещения, одновременно Е. предложено освободить занимаемую квартиру.
Отказывая в удовлетворении иска Е. об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставленное истцу жилое помещение является служебным, то есть жилым помещением специализированного жилищного фонда, вопрос об исключении квартиры из этого фонда не был предметом рассмотрения, в том числе с целью обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем в отношении спорной квартиры договор социального найма заключен быть не может.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес о выселении Е. из квартиры, поскольку Е. с дата состоит на учете по улучшению жилищных условий, что свидетельствует о ее праве на получение жилого помещений из жилищного наименование организации, решение о снятии Е. с жилищного учета не принималось, жилым помещением по договору социального найма истец не обеспечивалась, в связи с чем, она, как пенсионер по старости, в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционных жалоб Е. и ДГИ адрес выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Е., представителя Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34735/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что жилое помещение предоставлено ей в период работы у ответчика, она вышла на пенсию, продолжает проживать в квартире, исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-34735
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.
с участием прокурора фио
при секретаре Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционным жалобам Е., представителя Департамента городского имущества адрес на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск Е. к Департаменту городского имущества адрес о присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, Д. <...>, а также встречный иск Департамента городского имущества адрес к Е. о выселении из указанного жилого: помещения - оставить без удовлетворения.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на семью из двух человек (она, супруг фио) на квартиру N 3 по адресу: адрес, Д. пер., д. 13, ссылаясь на то, что это жилое помещение предоставлено ей в период работы у ответчика на основании распоряжения префекта адрес. В настоящее время истец вышла на пенсию, продолжает проживать с супругом в квартире, несет все обязанности нанимателя по договору социального найма, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ДГИ адрес обратился со встречным иском о выселении Е. из квартиры, указав, что спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного, а в настоящее время Е. уволена со службы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования Е., встречный иск не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования Е., встречный иск поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.
Также об отмене решения суда просит представитель ответчика Департамента городского имущества по доводам своей апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец Е., представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца и возражавшую против доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно положениям ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренного настоящим разделом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу положений ст. 103 ЖК РФ, регламентирующей порядок выселения граждан из жилых помещений специализированного фонда, пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дата, дата уволена в связи с выходом на пенсию по старости.
Распоряжением префекта адрес N 817-рзп от дата Е. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "государственные служащие", учетное дело N 51-760051-02-телефон.
На основании распоряжения префекта адрес N 24М-рзп от дата Е. на семью из двух человек (она, муж фио) предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 34,7 кв. м, жилой - 19,3 кв. м, по адресу: адрес. адрес, по договору найма служебного жилого помещения. С дата Е. и ее супруг фио зарегистрированы по месту жительства на указанной жилой площади.
Согласно выпискам из Управления Росреестра по адрес от дата, дата за истцом и ее супругом не зарегистрировано право собственности на какие-либо жилые помещения.
дата Е. обратилась с заявлением в ДГИ адрес о заключении с ней договора социального найма на занимаемую квартиру, в чем истцу было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований, поскольку с истцом заключался договор найма служебного помещения, одновременно Е. предложено освободить занимаемую квартиру.
Отказывая в удовлетворении иска Е. об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставленное истцу жилое помещение является служебным, то есть жилым помещением специализированного жилищного фонда, вопрос об исключении квартиры из этого фонда не был предметом рассмотрения, в том числе с целью обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем в отношении спорной квартиры договор социального найма заключен быть не может.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес о выселении Е. из квартиры, поскольку Е. с дата состоит на учете по улучшению жилищных условий, что свидетельствует о ее праве на получение жилого помещений из жилищного наименование организации, решение о снятии Е. с жилищного учета не принималось, жилым помещением по договору социального найма истец не обеспечивалась, в связи с чем, она, как пенсионер по старости, в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционных жалоб Е. и ДГИ адрес выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Е., представителя Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)