Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор подлежит расторжению в связи с тем, что ответчик оплату по нему не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе А.А.,
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А.А. к А. (Ч.) - отказать в полном объеме,
установила:
Истец А.А. обратился в суд с иском к ответчику А.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу......, заключенного между сторонами..... г. и признании за ним права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что на основании указанного договора купли-продажи истец произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры в пользу А.О. По мнению истца, данный договор подлежит расторжению в связи с тем, что до настоящего времени ответчик его оплату не произвел.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы А.А., считая его неправильным.
Истец А.А. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представители ответчика А.О. - Т., Ч.Н. в суд явились, возражали против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, спорным объектом недвижимости является квартира N......, расположенная по адресу..........
Истец А.А. являлся собственником указанной квартиры.
......г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец А.А. продал, а Ч.О. (А.О.) приобрела спорную квартиру N....., расположенную по адресу........., за 990000 рублей. Государственная регистрация договора произведена...... г.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о том, что оплата договора купли-продажи ответчиком произведена не была, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а именно п. 5 Договора купли-продажи квартиры и сведениями об отсутствии обременения квартиры залогом в силу закона в связи с покупкой квартиры в рассрочку, согласно которым, расчет между сторонами был произведен в день государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
При этом, суд учел, что после государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ответчику, последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, данный ответчик пользовался спорным имуществом как своим собственным, реализуя приобретенное им право собственности, без каких-либо возражений со стороны истца. Следовательно, со стороны истца вышеуказанный договор купли-продажи от 18.12.07 г. был исполнен.
Поскольку вышеуказанный договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал, а в статьях 549 - 558 ГК РФ положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на спорный объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены не имеется, то с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" и отсутствия доказательств причинения истцу значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, оснований для расторжения договора купли-продажи от....... г. и удовлетворения сопутствующих требований не имеется.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливает в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно материалам дела о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен...... г. (в день регистрации договора купли-продажи), тогда как исковое заявление было предъявлено только....... г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи данного иска до января...... г. истцом не представлено, суд пришел к выводу, что на момент предъявления заявленных требований, срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство также является основанием к вынесению судом решения об отказе удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и что о нарушении своего права истец должен был узнать....... г., т.е. в день государственной регистрации договора; истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, течение срока исковой давности прервалось в период с..... г. по..... г. включительно, в связи с тем, что в указанный период стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на ином неверном толковании закона. В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Материалами дела подтверждено, что....... г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец А.А. продал, а Ч.О. (А.О.) приобрела спорную квартиру N......, расположенную по адресу..........., за 990000 рублей. Государственная регистрация договора произведена....... г.
Согласно п. 5 Договора купли-продажи квартиры, оплата 990000 руб. покупателем должна быть произведена в день государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Тем самым, право требования об оплате стоимости квартиры на основании договора купли-продажи юридически возникло у истца А.А. на следующий день с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть с..... г. когда, исходя из предписаний закона, он и должен был узнать о заявленном нарушении своего права.
Соответственно, срок исковой давности в настоящем случае в силу прямого предписания закона начал течь именно с....... года.
В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В суд с настоящим иском А.А. обратился в..... года, то есть более чем через 8 лет со дня начала течения срока исковой давности.
Тем самым, срок исковой давности в настоящем случае А.А. пропущен.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33278/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор подлежит расторжению в связи с тем, что ответчик оплату по нему не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-33278/16
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе А.А.,
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А.А. к А. (Ч.) - отказать в полном объеме,
установила:
Истец А.А. обратился в суд с иском к ответчику А.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу......, заключенного между сторонами..... г. и признании за ним права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что на основании указанного договора купли-продажи истец произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры в пользу А.О. По мнению истца, данный договор подлежит расторжению в связи с тем, что до настоящего времени ответчик его оплату не произвел.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы А.А., считая его неправильным.
Истец А.А. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представители ответчика А.О. - Т., Ч.Н. в суд явились, возражали против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, спорным объектом недвижимости является квартира N......, расположенная по адресу..........
Истец А.А. являлся собственником указанной квартиры.
......г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец А.А. продал, а Ч.О. (А.О.) приобрела спорную квартиру N....., расположенную по адресу........., за 990000 рублей. Государственная регистрация договора произведена...... г.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о том, что оплата договора купли-продажи ответчиком произведена не была, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а именно п. 5 Договора купли-продажи квартиры и сведениями об отсутствии обременения квартиры залогом в силу закона в связи с покупкой квартиры в рассрочку, согласно которым, расчет между сторонами был произведен в день государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
При этом, суд учел, что после государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ответчику, последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, данный ответчик пользовался спорным имуществом как своим собственным, реализуя приобретенное им право собственности, без каких-либо возражений со стороны истца. Следовательно, со стороны истца вышеуказанный договор купли-продажи от 18.12.07 г. был исполнен.
Поскольку вышеуказанный договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал, а в статьях 549 - 558 ГК РФ положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на спорный объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены не имеется, то с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" и отсутствия доказательств причинения истцу значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, оснований для расторжения договора купли-продажи от....... г. и удовлетворения сопутствующих требований не имеется.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливает в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно материалам дела о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен...... г. (в день регистрации договора купли-продажи), тогда как исковое заявление было предъявлено только....... г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи данного иска до января...... г. истцом не представлено, суд пришел к выводу, что на момент предъявления заявленных требований, срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство также является основанием к вынесению судом решения об отказе удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и что о нарушении своего права истец должен был узнать....... г., т.е. в день государственной регистрации договора; истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, течение срока исковой давности прервалось в период с..... г. по..... г. включительно, в связи с тем, что в указанный период стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на ином неверном толковании закона. В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Материалами дела подтверждено, что....... г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец А.А. продал, а Ч.О. (А.О.) приобрела спорную квартиру N......, расположенную по адресу..........., за 990000 рублей. Государственная регистрация договора произведена....... г.
Согласно п. 5 Договора купли-продажи квартиры, оплата 990000 руб. покупателем должна быть произведена в день государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Тем самым, право требования об оплате стоимости квартиры на основании договора купли-продажи юридически возникло у истца А.А. на следующий день с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть с..... г. когда, исходя из предписаний закона, он и должен был узнать о заявленном нарушении своего права.
Соответственно, срок исковой давности в настоящем случае в силу прямого предписания закона начал течь именно с....... года.
В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В суд с настоящим иском А.А. обратился в..... года, то есть более чем через 8 лет со дня начала течения срока исковой давности.
Тем самым, срок исковой давности в настоящем случае А.А. пропущен.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)