Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Гипрогазоочистка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года
по делу N А40-100973/16, принятое судьей Смысловой Л.А.,
по иску АО "Гипрогазоочистка" (ОГРН 1027739269865)
к ОАО "Инвестиционная компания "ВИКАИНВЕСТ" (ОГРН 107700448060)
о признании условия недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Андреев И.В. по доверенности от 12.10.2015 г.;
- от ответчика: Бортников А.А. по доверенности от 05.06.2015 г.;
- установил:
АО "Гипрогазоочистка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Инвестиционная компания "ВИКАИНВЕСТ" (далее - ответчик) о признании недействительным п. 6.5. договора аренды нежилых помещений N 50/с21-11 от 02.11.2011.
Решением суда от 21.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Указанное ходатайство подписано представителем АО "Гипрогазоочистка" Андреевым И.В., действующим по доверенности от 12.10.2015 N 66-ДГ.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.
Ответчик не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года по делу N А40-100973/16 отменить.
Принять отказ АО "Гипрогазоочистка" от исковых требований. Производство по делу прекратить.
Возвратить АО "Гипрогазоочистка" из средств федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1212 от 27.04.2016 г.
Возвратить АО "Гипрогазоочистка" из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 09АП-39118/2016 ПО ДЕЛУ N А40-100973/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 09АП-39118/2016
Дело N А40-100973/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Гипрогазоочистка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года
по делу N А40-100973/16, принятое судьей Смысловой Л.А.,
по иску АО "Гипрогазоочистка" (ОГРН 1027739269865)
к ОАО "Инвестиционная компания "ВИКАИНВЕСТ" (ОГРН 107700448060)
о признании условия недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Андреев И.В. по доверенности от 12.10.2015 г.;
- от ответчика: Бортников А.А. по доверенности от 05.06.2015 г.;
- установил:
АО "Гипрогазоочистка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Инвестиционная компания "ВИКАИНВЕСТ" (далее - ответчик) о признании недействительным п. 6.5. договора аренды нежилых помещений N 50/с21-11 от 02.11.2011.
Решением суда от 21.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Указанное ходатайство подписано представителем АО "Гипрогазоочистка" Андреевым И.В., действующим по доверенности от 12.10.2015 N 66-ДГ.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.
Ответчик не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года по делу N А40-100973/16 отменить.
Принять отказ АО "Гипрогазоочистка" от исковых требований. Производство по делу прекратить.
Возвратить АО "Гипрогазоочистка" из средств федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1212 от 27.04.2016 г.
Возвратить АО "Гипрогазоочистка" из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)