Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" к А.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, с апелляционными жалобами ООО "Мида", конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", апелляционной жалобой и уточнением к ней В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2016 года,
установила:
ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. При проведении анализа деятельности предприятия ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" установлено следующее. В период с 2009 года ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С. был заключен договор долевого участия Номер изъят согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом с офисными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать дольщику 1-комнатную квартиру N 12, общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на третьем этаже жилого дома. Вместе с тем, в бухгалтерских документах ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" отсутствует платежный документ, свидетельствующий об исполнении А.С. своих обязательств по внесению оплаты по указанному договору. В нарушение условий договор долевого участия Дата изъята А.С. денежные средства в размере 2000000 руб. в кассу ВСЛК не вносила, указанная сумма на расчетный счет не поступала. Просил взыскать с А.С. в пользу ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" задолженность по оплате по договору долевого участия Дата изъята в размере 2000000 руб.
Определением суда от 06 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "Мида".
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что по утверждению А.С. она исполнила условия договора в полном объеме. Однако, представляемая А.С. квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята значительно отличается от настоящих приходных кассовых ордеров ООО ВСЛК. Все кассовые документы ООО ВСЛК подписаны главным бухгалтером Р.Т., в отличие от квитанции, представленной А.С., в которой стоит подпись неустановленного лица, отсутствует должность и расшифровка подписи), неправильно указано наименование организации. Кассир ООО "ВСЛК", получивший приходный ордер и квитанцию, проверяет правильность оформления документов, наличие на документах подписи главного бухгалтера и ее подлинность. При несоблюдении любого из перечисленных требований, документы возвращаются кассиром обратно для доработки. При этом в материалах дела Номер изъят (Октябрьский районный суд г. Иркутска) по иску А.С. к ООО "ВСЛК" о признании права собственности на квартиру, А.С. представила эту же квитанцию к Дата изъята, но без печати ООО ВСЛК, которая видимо появилась на ней позже. Допущенные ошибки в квитанции, предоставляемой А.С., изначальное отсутствие на квитанции печати ВСЛК, прямо говорят о том, что данная квитанция никогда не выдавалась застройщиком, не была подписана главным бухгалтером ООО "ВСЛК" и является сфальсифицированной. Печать ООО "ВСЛК" поставлена задним числом.
Более того, квитанция, предоставляемая А.С. в качестве доказательств оплаты ООО "ВСЛК", полностью совпадает с образцом квитанции, предоставленной Ш.И. в материалы гражданского дела Номер изъят, в материалах этого дела находится квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята, выданная Ш.И. в подтверждение оплаты по договору долевого участия Дата изъята на сумму 2 116081, 70 руб. Однако сама Ш.И. утверждает, что денежные средства ею внесены не были, а планировалось рассчитаться путем передачи предприятию строительных материалов. После того, как Ш.А. узнала, что на данное имущество был так же заключен договор участия в долевом строительстве с ООО "Мида", то Ш.И. отказалась от дальнейших претензий на данное имущество. Следовательно, несмотря на наличие у Ш.И. квитанции об оплате аналогичного образца, что и та, которую предоставляет А.С., денежные средства со слов самой Ш.И. ею не вносились и квитанция Дата изъята соответственно является ничтожной.
Так же, Арбитражный суд Иркутской области в рамках банкротного дела в определении Дата изъята по рассмотрению заявления А.С. о признании права собственности на спорную квартиру, посчитал квитанцию к приходному кассовому ордеру Дата изъята недостаточным доказательством оплаты по договору участия в долевом строительстве Дата изъята, посчитав, что факт оплаты оспариваемого договора А.С. не доказан. В то время как есть доказательства подтверждающие факт не внесения А.С. денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО ВСЛК, в частности: справка ООО ВСЛК о том, что договор Дата изъята в архиве ООО ВСЛК отсутствует, и что денежные средства, по данному договору от А.С. в ООО ВСЛК не поступали; выписка по операциям на счете ООО ВСЛК в Иркутском филиале "Братского АНКБ", в том числе за май 2009 года, также не содержит сведений о приходе от А.С. денежных средств по договору; первичные бухгалтерские документы ООО ВСЛК - касса за май 2009 - не содержит данных о поступлении от А.С. денежных средств в кассу ООО ВСЛК. Так же, необходимо отметить, что в мае 2009 года нумерация приходных кассовых ордеров начиналась с N 22 и закончилась N 31 и была следующей: Дата изъята. То есть приходного кассового ордера под Дата изъята о принятии денег от А.С. вообще не существует.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 по делу N А19-3331/2011 не освобождает А.С. от обязанности оплатить стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят>. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 по делу N А19-13331/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ни при рассмотрении дела N А19-13331/2011, ни при рассмотрении иных судебных дел в судах общей юрисдикции, ни в одном из дел не проводилась экспертиза подлинности изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята на сумму 2000000 руб. Таким образом, при рассмотрении дела N А19-13331/2011 или иных дел не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Мида" П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что сделка по заключению договора долевого участия Дата изъята с А.С. совершена безвозмездно, оспариваемая сделка является безвозмездной, договор долевого участия в части оплаты - неисполненным. При рассмотрении дела N А19-13331/2011 или иных дел не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята, а следовательно, в указанной части якобы произведенная А.С. оплата в сумме 2000000 руб. в кассу ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" не подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Дата изъята не освобождается А.С. от обязанности оплатить стоимость квартиры.
В апелляционной жалобе и уточнении к ней В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в связи с заключением между ней и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" договора долевого участия именно у нее возникло право собственности на объект долевого строительства - спорную квартиру N 57, так как согласно справке БТИ г. Иркутска две квартиры по адресу: <адрес изъят> являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Взыскиваемые в рамках настоящего дела с А.С. денежные средства - задолженность по договору долевого участия Дата изъята должны пойти на возмещение убытков второму покупателю квартиры N 57 (N 12), то есть ей. Кроме того, в случае если А.С. не оплатит или откажется оплачивать задолженность по договору долевого участия, то она не вправе оформлять на себя право собственности на указанную квартиру, и в таком случае на указанную квартиру сможет претендовать она (В.), как второй покупатель, которая также приобрела данную квартиру по договору долевого участия. Таким образом, разрешение заявленных исковых требований может повлиять на ее законные права и интересы в отношении данной квартиры.
Сделка по заключению договора долевого участия Дата изъята совершена безвозмездно. Представленная А.С. в счет исполнения обязательств по внесению оплаты по договору квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята значительно отличается от настоящих приходных кассовых ордеров. Все кассовые документы ООО ВСЛК подписаны главным бухгалтером Р.Т., в отличие от квитанции, представленной А.С., в которой стоит подпись неустановленного лица, отсутствует должность и расшифровка подписи, неправильно указано наименование организации. Допущенные ошибки в квитанции, предоставляемой А.С., изначальное отсутствие на квитанции печати ВСЛК, прямо говорят о том, что данная квитанция никогда не выдавалась застройщиком А.С., не была подписана главным бухгалтером ООО "ВСЛК" и является сфальсифицированной. Печать ООО "ВСЛК" поставлена задним числом. Доказательств фактической оплаты по договору не представлено. Ей известно, что взнос участника в долевом строительстве А.С. не был оформлен должным образом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ВСЛК", и в бухгалтерских документах застройщика не зафиксирована оплата по договору, что ставит под сомнение сам факт исполнения обязательств А.С. по договору долевого участия.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Р.И. представитель А.С. К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", ООО "Мида", надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, уважительности причин неявки не сообщили, судебные извещения, направленные в адрес А.С., В., возвращены с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем судебная коллегия, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права. положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, полагает обязанность суда об извещении участвующих в деле лиц исполненной, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя А.С. К., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" (застройщик) и А.С. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения извещения на его ввод в эксплуатацию обязуется передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру (п. 2.1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 по делу N А19-13331/2011, ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 19.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Р.И.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" был продлен до 19.04.2017; продлены полномочия конкурсного управляющего "Восточно-Сибирская лесная компания" Р.И. до 19 апреля 2017 г.
Согласно акту, подписанному сторонами договора долевого участия Дата изъята 1-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят> была передана А.С. 01.12.2010.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.02.2012 по делу N 2-1397/12 за А.С. признано право собственности на жилое помещение: <адрес изъят> Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.09.2012 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.02.2012 по гражданскому делу N 2-1397/12 по иску А.С. к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании права собственности на жилое помещение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.09.2012 производство по делу по иску А.С. к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании права собственности на жилое помещение прекращено, заявителю разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" требование кредитора о признании права собственности может быть предъявлено только в установленном порядке в ходе конкурсного производства.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.01.2013 отказано в удовлетворении требований ООО "Мида" к А.С. о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят> об изъятии спорного жилого помещения у А.С. и передаче его во владение ООО "Мида".
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.02.2013, вступившим в законную силу 14.06.2013, по гражданскому делу N 2-148/2013 по иску А.С. к ООО "Мида", ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" отказано в удовлетворении требований А.С. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве Дата изъята, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "Мида", применении последствий недействительности договора, погашении записи о государственной регистрации договора Дата изъята и о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Дата изъята, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.02.2013 удовлетворены заявления ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "Мида" о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска г. Иркутска от 27.02.2012 о признании права собственности на жилое помещение. Право собственности А.С. на жилое помещение 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> зарегистрированное Дата изъята Управлением Росреестра по Иркутской области (запись о регистрации N (данные изъяты)) прекращено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2013 (с учетом определения от 16.10.2013 об исправлении опечатки) по делу N А19-13331/2011 в удовлетворении заявления А.С. о признании права собственности на 1-комнатную квартиру N 12 общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, построенном на принадлежащем ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" на праве собственности земельном участке, кадастровый Номер изъят расположенном по адресу: <адрес изъят> было отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного суда от 30.01.2013 определение суда от 16.10.2013 было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2013 по делу N А19-13331/2011, постановление Четвертого арбитражного суда от 30.01.2013 по тому же делу были отменены, и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления А.С. о признании права собственности на 1-комнатную квартиру N 12 общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, построенном на принадлежащем ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" на праве собственности земельном участке, кадастровый Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>.
Из содержания постановления следует, что при рассмотрении кассационной жалобы судом было учтено, что А.С. была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята в оригинале, подтверждающая оплату по договору участия в долевом строительстве Дата изъята в размере 2000000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.11.2014 по гражданскому делу N 2-3551/2014 были удовлетворены исковые требования А.С. к В. и Н. о признании права прекращенным и выселении. Признано прекращенным право пользования В. и Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> Были устранены препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> путем выселения В. и Н. В удовлетворении требований ООО "Мида" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве Дата изъята заключенного между А.С. и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", отказано. Удовлетворяя требования А.С., суд указал, что исполнение обязательств по оплате стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве Дата изъята заключенного между А.С. и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", в размере 2000000 руб., установлено постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата изъята. Также из решения суда следует, что Дата изъята между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "Мида" был заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить цену и принять квартиру. Предметом договора является 1-комнатная квартира N 12, общей площадью 49,04 кв. м, расположенная на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, возводимого на принадлежащем ООО "Востсиблес" на праве собственности земельном участке кадастровый Номер изъят и на праве аренды земельном участке кадастровый Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Договор Дата изъята зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.02.2010, внесена запись Номер изъят.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2015 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.11.2014 по гражданскому делу Номер изъят по иску А.С. к В. и Н. о признании права прекращенным, выселении, объединенному иску ООО "Мида" к А.С. и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании договора недействительным, было оставлено без изменения, апелляционные жалобы В., Н., ООО "Мида", конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Р.И. - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2012 по делу N А19-416/2011 на ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" была возложена обязанность передать в собственность ООО "Мида" 1 комнатную квартиру N 12 общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, построенную на принадлежащем ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" на праве собственности земельном участке кадастровый Номер изъят и на праве аренды земельном участке кадастровый Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят> Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Дата изъята указанный акт арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята было отменен.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.03.2014, вступившим в законную силу 17.06.2014, признано прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Дата изъята А.С. и А.Б. Устранены препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> А.С. и А.Б. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> признана В., право собственности которой зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата изъята, договора участия в долевом строительстве от Дата изъята дополнительного соглашения N 1 к договору участия в долевом строительстве Дата изъята, передаточного акта от Дата изъята, договора купли-продажи от Дата изъята.
Дата изъята между В., Н. и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве Дата изъята, согласно которому договор участия в долевом строительстве Дата изъята заключен для последующего обмена на аналогичную квартиру на 3 этаже.
Дата изъята на основании соглашения между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", В. и Н. заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят согласно которому участникам подлежит передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартира N 12 расположенная на 3 этаже, с расчетной площадью 49,04 кв. м, общей площадью 46,73 кв. м.
В соответствии с соглашением от Дата изъята заключенным между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С., после переоформления договора участия в долевом строительстве Дата изъята, заключенному между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", Н. и В., на квартиру расположенную на 7 этаже на аналогичную квартиру на 3 этаже гарантирует А.С. заключение договора участия в долевом строительстве на квартиру расположенную на 7 этаже расчетной площадью 49,04 кв. м.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.07.2015 по гражданскому делу Номер изъят были удовлетворены исковые требования ООО "Мида" к А.С., ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве Дата изъята.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда г. Иркутска от 30.09.2015 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.07.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Мида" о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве Дата изъята между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С. было отказано. В апелляционном определении указано, что спорный договор заключен между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С., и исполнен в части оплаты спорного жилого помещения ранее договора, заключенного с ООО "Мида". Отсутствие регистрации спорного договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 по делу N А19-13331/2011, установлен факт оплаты А.С. стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве Дата изъята в размере 2000000 руб., при этом А.С. были представлены подлинные экземпляры договора участия в долевом строительстве Дата изъята и квитанции к приходно-кассовому ордеру Дата изъята на сумму 2000000 руб., учитывая, что каких-либо объективных доказательств в обоснование заявления о подложности доказательств ни ранее, ни при рассмотрении настоящего спора, представлено не было, само по себе отсутствие сведений в первичных бухгалтерских документах об оплате, принятой от А.С., может с той же очевидностью свидетельствовать о нарушениях бухгалтерской отчетности в рамках финансово-хозяйственной деятельности общества, тем самым факт исполнения А.С. принятых на себя обязательств по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве Дата изъята, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", ООО "Мида" о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята, подтверждающую оплату по договору долевого участия в строительстве, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, действовавшего в спорный период, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью (штампом) и подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Плательщик не должен располагать документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего квитанцию, равно как и не может сомневаться в отсутствии таких полномочий у лица, получившего в кассу организации денежные средства и выдавшего квитанцию.
Как следует из материалов дела, квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята имеет все необходимые реквизиты, подтверждающая факт внесения денежных средств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт оплаты А.С. по договору долевого участия в строительстве Дата изъята на основании квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята подтвержден вступившим в законную силу судебными актами, при этом достаточных достоверных доказательств подложности квитанции об оплате истцом не представлено, оснований для взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве не имеется. При этом ходатайств о назначении соответствующей экспертизы в рамках судебного разбирательства истцом не заявлялось, в связи с чем, указание в апелляционных жалобах на то, что при рассмотрении данного дела и иных дел, связанных с правом собственности на спорную квартиру, экспертиза подлинности изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята на сумму 2000000 руб., не проводилась, тем самым не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята, во внимание не принимается. Сам факт исполнения обязанности ответчиком по оплате договора долевого участия в строительстве жилого помещения являлся предметом рассмотрения арбитражного суда.
Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", ООО "Мида" не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
При этом, апелляционная жалоба и уточнение к ней В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях В. не разрешался, каких-либо прав или обязанностей по отношению к сторонам по делу у нее в связи с данным решением суда не возникло, тем самым В. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования данного судебного акта, достаточных достоверных доказательств того, что решением затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы заявителя, не представлено, обжалуемое решение не препятствует ей обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу и уточнение к ней В. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 320, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить апелляционную жалобу и уточнение к ней В. на решение суда по данному гражданскому делу без рассмотрения по существу.
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", ООО "Мида" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6455/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-6455/17
Судья: Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" к А.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, с апелляционными жалобами ООО "Мида", конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", апелляционной жалобой и уточнением к ней В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2016 года,
установила:
ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. При проведении анализа деятельности предприятия ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" установлено следующее. В период с 2009 года ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С. был заключен договор долевого участия Номер изъят согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом с офисными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать дольщику 1-комнатную квартиру N 12, общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на третьем этаже жилого дома. Вместе с тем, в бухгалтерских документах ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" отсутствует платежный документ, свидетельствующий об исполнении А.С. своих обязательств по внесению оплаты по указанному договору. В нарушение условий договор долевого участия Дата изъята А.С. денежные средства в размере 2000000 руб. в кассу ВСЛК не вносила, указанная сумма на расчетный счет не поступала. Просил взыскать с А.С. в пользу ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" задолженность по оплате по договору долевого участия Дата изъята в размере 2000000 руб.
Определением суда от 06 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "Мида".
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что по утверждению А.С. она исполнила условия договора в полном объеме. Однако, представляемая А.С. квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята значительно отличается от настоящих приходных кассовых ордеров ООО ВСЛК. Все кассовые документы ООО ВСЛК подписаны главным бухгалтером Р.Т., в отличие от квитанции, представленной А.С., в которой стоит подпись неустановленного лица, отсутствует должность и расшифровка подписи), неправильно указано наименование организации. Кассир ООО "ВСЛК", получивший приходный ордер и квитанцию, проверяет правильность оформления документов, наличие на документах подписи главного бухгалтера и ее подлинность. При несоблюдении любого из перечисленных требований, документы возвращаются кассиром обратно для доработки. При этом в материалах дела Номер изъят (Октябрьский районный суд г. Иркутска) по иску А.С. к ООО "ВСЛК" о признании права собственности на квартиру, А.С. представила эту же квитанцию к Дата изъята, но без печати ООО ВСЛК, которая видимо появилась на ней позже. Допущенные ошибки в квитанции, предоставляемой А.С., изначальное отсутствие на квитанции печати ВСЛК, прямо говорят о том, что данная квитанция никогда не выдавалась застройщиком, не была подписана главным бухгалтером ООО "ВСЛК" и является сфальсифицированной. Печать ООО "ВСЛК" поставлена задним числом.
Более того, квитанция, предоставляемая А.С. в качестве доказательств оплаты ООО "ВСЛК", полностью совпадает с образцом квитанции, предоставленной Ш.И. в материалы гражданского дела Номер изъят, в материалах этого дела находится квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята, выданная Ш.И. в подтверждение оплаты по договору долевого участия Дата изъята на сумму 2 116081, 70 руб. Однако сама Ш.И. утверждает, что денежные средства ею внесены не были, а планировалось рассчитаться путем передачи предприятию строительных материалов. После того, как Ш.А. узнала, что на данное имущество был так же заключен договор участия в долевом строительстве с ООО "Мида", то Ш.И. отказалась от дальнейших претензий на данное имущество. Следовательно, несмотря на наличие у Ш.И. квитанции об оплате аналогичного образца, что и та, которую предоставляет А.С., денежные средства со слов самой Ш.И. ею не вносились и квитанция Дата изъята соответственно является ничтожной.
Так же, Арбитражный суд Иркутской области в рамках банкротного дела в определении Дата изъята по рассмотрению заявления А.С. о признании права собственности на спорную квартиру, посчитал квитанцию к приходному кассовому ордеру Дата изъята недостаточным доказательством оплаты по договору участия в долевом строительстве Дата изъята, посчитав, что факт оплаты оспариваемого договора А.С. не доказан. В то время как есть доказательства подтверждающие факт не внесения А.С. денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО ВСЛК, в частности: справка ООО ВСЛК о том, что договор Дата изъята в архиве ООО ВСЛК отсутствует, и что денежные средства, по данному договору от А.С. в ООО ВСЛК не поступали; выписка по операциям на счете ООО ВСЛК в Иркутском филиале "Братского АНКБ", в том числе за май 2009 года, также не содержит сведений о приходе от А.С. денежных средств по договору; первичные бухгалтерские документы ООО ВСЛК - касса за май 2009 - не содержит данных о поступлении от А.С. денежных средств в кассу ООО ВСЛК. Так же, необходимо отметить, что в мае 2009 года нумерация приходных кассовых ордеров начиналась с N 22 и закончилась N 31 и была следующей: Дата изъята. То есть приходного кассового ордера под Дата изъята о принятии денег от А.С. вообще не существует.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 по делу N А19-3331/2011 не освобождает А.С. от обязанности оплатить стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят>. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 по делу N А19-13331/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ни при рассмотрении дела N А19-13331/2011, ни при рассмотрении иных судебных дел в судах общей юрисдикции, ни в одном из дел не проводилась экспертиза подлинности изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята на сумму 2000000 руб. Таким образом, при рассмотрении дела N А19-13331/2011 или иных дел не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Мида" П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что сделка по заключению договора долевого участия Дата изъята с А.С. совершена безвозмездно, оспариваемая сделка является безвозмездной, договор долевого участия в части оплаты - неисполненным. При рассмотрении дела N А19-13331/2011 или иных дел не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята, а следовательно, в указанной части якобы произведенная А.С. оплата в сумме 2000000 руб. в кассу ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" не подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Дата изъята не освобождается А.С. от обязанности оплатить стоимость квартиры.
В апелляционной жалобе и уточнении к ней В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в связи с заключением между ней и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" договора долевого участия именно у нее возникло право собственности на объект долевого строительства - спорную квартиру N 57, так как согласно справке БТИ г. Иркутска две квартиры по адресу: <адрес изъят> являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Взыскиваемые в рамках настоящего дела с А.С. денежные средства - задолженность по договору долевого участия Дата изъята должны пойти на возмещение убытков второму покупателю квартиры N 57 (N 12), то есть ей. Кроме того, в случае если А.С. не оплатит или откажется оплачивать задолженность по договору долевого участия, то она не вправе оформлять на себя право собственности на указанную квартиру, и в таком случае на указанную квартиру сможет претендовать она (В.), как второй покупатель, которая также приобрела данную квартиру по договору долевого участия. Таким образом, разрешение заявленных исковых требований может повлиять на ее законные права и интересы в отношении данной квартиры.
Сделка по заключению договора долевого участия Дата изъята совершена безвозмездно. Представленная А.С. в счет исполнения обязательств по внесению оплаты по договору квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята значительно отличается от настоящих приходных кассовых ордеров. Все кассовые документы ООО ВСЛК подписаны главным бухгалтером Р.Т., в отличие от квитанции, представленной А.С., в которой стоит подпись неустановленного лица, отсутствует должность и расшифровка подписи, неправильно указано наименование организации. Допущенные ошибки в квитанции, предоставляемой А.С., изначальное отсутствие на квитанции печати ВСЛК, прямо говорят о том, что данная квитанция никогда не выдавалась застройщиком А.С., не была подписана главным бухгалтером ООО "ВСЛК" и является сфальсифицированной. Печать ООО "ВСЛК" поставлена задним числом. Доказательств фактической оплаты по договору не представлено. Ей известно, что взнос участника в долевом строительстве А.С. не был оформлен должным образом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ВСЛК", и в бухгалтерских документах застройщика не зафиксирована оплата по договору, что ставит под сомнение сам факт исполнения обязательств А.С. по договору долевого участия.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Р.И. представитель А.С. К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", ООО "Мида", надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, уважительности причин неявки не сообщили, судебные извещения, направленные в адрес А.С., В., возвращены с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем судебная коллегия, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права. положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, полагает обязанность суда об извещении участвующих в деле лиц исполненной, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя А.С. К., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" (застройщик) и А.С. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения извещения на его ввод в эксплуатацию обязуется передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру (п. 2.1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 по делу N А19-13331/2011, ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 19.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Р.И.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" был продлен до 19.04.2017; продлены полномочия конкурсного управляющего "Восточно-Сибирская лесная компания" Р.И. до 19 апреля 2017 г.
Согласно акту, подписанному сторонами договора долевого участия Дата изъята 1-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят> была передана А.С. 01.12.2010.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.02.2012 по делу N 2-1397/12 за А.С. признано право собственности на жилое помещение: <адрес изъят> Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.09.2012 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.02.2012 по гражданскому делу N 2-1397/12 по иску А.С. к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании права собственности на жилое помещение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.09.2012 производство по делу по иску А.С. к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании права собственности на жилое помещение прекращено, заявителю разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" требование кредитора о признании права собственности может быть предъявлено только в установленном порядке в ходе конкурсного производства.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.01.2013 отказано в удовлетворении требований ООО "Мида" к А.С. о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят> об изъятии спорного жилого помещения у А.С. и передаче его во владение ООО "Мида".
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.02.2013, вступившим в законную силу 14.06.2013, по гражданскому делу N 2-148/2013 по иску А.С. к ООО "Мида", ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" отказано в удовлетворении требований А.С. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве Дата изъята, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "Мида", применении последствий недействительности договора, погашении записи о государственной регистрации договора Дата изъята и о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Дата изъята, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.02.2013 удовлетворены заявления ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "Мида" о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска г. Иркутска от 27.02.2012 о признании права собственности на жилое помещение. Право собственности А.С. на жилое помещение 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> зарегистрированное Дата изъята Управлением Росреестра по Иркутской области (запись о регистрации N (данные изъяты)) прекращено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2013 (с учетом определения от 16.10.2013 об исправлении опечатки) по делу N А19-13331/2011 в удовлетворении заявления А.С. о признании права собственности на 1-комнатную квартиру N 12 общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, построенном на принадлежащем ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" на праве собственности земельном участке, кадастровый Номер изъят расположенном по адресу: <адрес изъят> было отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного суда от 30.01.2013 определение суда от 16.10.2013 было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2013 по делу N А19-13331/2011, постановление Четвертого арбитражного суда от 30.01.2013 по тому же делу были отменены, и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления А.С. о признании права собственности на 1-комнатную квартиру N 12 общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, построенном на принадлежащем ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" на праве собственности земельном участке, кадастровый Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>.
Из содержания постановления следует, что при рассмотрении кассационной жалобы судом было учтено, что А.С. была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята в оригинале, подтверждающая оплату по договору участия в долевом строительстве Дата изъята в размере 2000000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.11.2014 по гражданскому делу N 2-3551/2014 были удовлетворены исковые требования А.С. к В. и Н. о признании права прекращенным и выселении. Признано прекращенным право пользования В. и Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> Были устранены препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> путем выселения В. и Н. В удовлетворении требований ООО "Мида" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве Дата изъята заключенного между А.С. и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", отказано. Удовлетворяя требования А.С., суд указал, что исполнение обязательств по оплате стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве Дата изъята заключенного между А.С. и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", в размере 2000000 руб., установлено постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата изъята. Также из решения суда следует, что Дата изъята между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "Мида" был заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить цену и принять квартиру. Предметом договора является 1-комнатная квартира N 12, общей площадью 49,04 кв. м, расположенная на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, возводимого на принадлежащем ООО "Востсиблес" на праве собственности земельном участке кадастровый Номер изъят и на праве аренды земельном участке кадастровый Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Договор Дата изъята зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.02.2010, внесена запись Номер изъят.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2015 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.11.2014 по гражданскому делу Номер изъят по иску А.С. к В. и Н. о признании права прекращенным, выселении, объединенному иску ООО "Мида" к А.С. и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании договора недействительным, было оставлено без изменения, апелляционные жалобы В., Н., ООО "Мида", конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Р.И. - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2012 по делу N А19-416/2011 на ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" была возложена обязанность передать в собственность ООО "Мида" 1 комнатную квартиру N 12 общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, построенную на принадлежащем ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" на праве собственности земельном участке кадастровый Номер изъят и на праве аренды земельном участке кадастровый Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят> Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Дата изъята указанный акт арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята было отменен.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.03.2014, вступившим в законную силу 17.06.2014, признано прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Дата изъята А.С. и А.Б. Устранены препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> А.С. и А.Б. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> признана В., право собственности которой зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата изъята, договора участия в долевом строительстве от Дата изъята дополнительного соглашения N 1 к договору участия в долевом строительстве Дата изъята, передаточного акта от Дата изъята, договора купли-продажи от Дата изъята.
Дата изъята между В., Н. и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве Дата изъята, согласно которому договор участия в долевом строительстве Дата изъята заключен для последующего обмена на аналогичную квартиру на 3 этаже.
Дата изъята на основании соглашения между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", В. и Н. заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят согласно которому участникам подлежит передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартира N 12 расположенная на 3 этаже, с расчетной площадью 49,04 кв. м, общей площадью 46,73 кв. м.
В соответствии с соглашением от Дата изъята заключенным между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С., после переоформления договора участия в долевом строительстве Дата изъята, заключенному между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", Н. и В., на квартиру расположенную на 7 этаже на аналогичную квартиру на 3 этаже гарантирует А.С. заключение договора участия в долевом строительстве на квартиру расположенную на 7 этаже расчетной площадью 49,04 кв. м.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.07.2015 по гражданскому делу Номер изъят были удовлетворены исковые требования ООО "Мида" к А.С., ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве Дата изъята.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда г. Иркутска от 30.09.2015 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.07.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Мида" о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве Дата изъята между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С. было отказано. В апелляционном определении указано, что спорный договор заключен между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А.С., и исполнен в части оплаты спорного жилого помещения ранее договора, заключенного с ООО "Мида". Отсутствие регистрации спорного договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 по делу N А19-13331/2011, установлен факт оплаты А.С. стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве Дата изъята в размере 2000000 руб., при этом А.С. были представлены подлинные экземпляры договора участия в долевом строительстве Дата изъята и квитанции к приходно-кассовому ордеру Дата изъята на сумму 2000000 руб., учитывая, что каких-либо объективных доказательств в обоснование заявления о подложности доказательств ни ранее, ни при рассмотрении настоящего спора, представлено не было, само по себе отсутствие сведений в первичных бухгалтерских документах об оплате, принятой от А.С., может с той же очевидностью свидетельствовать о нарушениях бухгалтерской отчетности в рамках финансово-хозяйственной деятельности общества, тем самым факт исполнения А.С. принятых на себя обязательств по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве Дата изъята, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", ООО "Мида" о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята, подтверждающую оплату по договору долевого участия в строительстве, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, действовавшего в спорный период, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью (штампом) и подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Плательщик не должен располагать документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего квитанцию, равно как и не может сомневаться в отсутствии таких полномочий у лица, получившего в кассу организации денежные средства и выдавшего квитанцию.
Как следует из материалов дела, квитанция к приходному кассовому ордеру Дата изъята имеет все необходимые реквизиты, подтверждающая факт внесения денежных средств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт оплаты А.С. по договору долевого участия в строительстве Дата изъята на основании квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята подтвержден вступившим в законную силу судебными актами, при этом достаточных достоверных доказательств подложности квитанции об оплате истцом не представлено, оснований для взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве не имеется. При этом ходатайств о назначении соответствующей экспертизы в рамках судебного разбирательства истцом не заявлялось, в связи с чем, указание в апелляционных жалобах на то, что при рассмотрении данного дела и иных дел, связанных с правом собственности на спорную квартиру, экспертиза подлинности изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята на сумму 2000000 руб., не проводилась, тем самым не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру Дата изъята, во внимание не принимается. Сам факт исполнения обязанности ответчиком по оплате договора долевого участия в строительстве жилого помещения являлся предметом рассмотрения арбитражного суда.
Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", ООО "Мида" не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
При этом, апелляционная жалоба и уточнение к ней В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях В. не разрешался, каких-либо прав или обязанностей по отношению к сторонам по делу у нее в связи с данным решением суда не возникло, тем самым В. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования данного судебного акта, достаточных достоверных доказательств того, что решением затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы заявителя, не представлено, обжалуемое решение не препятствует ей обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу и уточнение к ней В. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 320, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить апелляционную жалобу и уточнение к ней В. на решение суда по данному гражданскому делу без рассмотрения по существу.
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", ООО "Мида" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)