Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Устра" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2016, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 по делу N А79-12015/2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Устра" (ОГРН 1082130003471, ИНН 2130036788) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (ОГРН 1102130012940, ИНН 2130080681) о расторжении договора участия в долевом строительстве, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
общество с ограниченной ответственностью "Устра" (далее - ООО "Устра") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее - ООО "Премиум инжиниринг") о расторжении договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34, заключенного на финансирование строительства квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, поз. 30, в части следующих квартир:
- - однокомнатной квартиры, условный номер 87, находящейся на 2 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 90, находящейся на 2 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 91, находящейся на 2 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 95, находящейся на 3 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 96, находящейся на 3 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 97, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 98, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 67,0 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 99, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 38,30 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 101, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 102, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 103, находящейся на 5 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной _____ квартиры, условный номер 105, находящейся на 5 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 38,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 108, находящейся на 5 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 109, находящейся на 6 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 113, находящейся на 6 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 114, находящейся на 6 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 115, находящейся на 7 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 119, находящейся на 7 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 120, находящейся на 7 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 121, находящейся на 8 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 122, находящейся на 8 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 67,0 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 125, находящейся на 8 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 126, находящейся на 8 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 129, находящейся на 9 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 38,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 130, находящейся на 9 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 40,8 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 131, находящейся на 9 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 132, находящейся на 9 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 135, находящейся на 1 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 142, находящейся на 3 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 143, находящейся на 3 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 146, находящейся на 4 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 147, находящейся на 4 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 153, находящейся на 6 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 154, находящейся на 6 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 155, находящейся на 6 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 156, находящейся на 6 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 157, находящейся на 7 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 164, находящейся на 8 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 165, находящейся на 9 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 166, находящейся на 9 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 167, находящейся на 9 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м.
Определением суда от 30.03.2016 по ходатайству ООО "Премиум инжиниринг" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанов Юрий Николаевич, Тимофеева Валентина Ивановна, Козлова Надежда Петровна, Ефимова Зоя Алексеевна, Ильин Родион Валерьевич, Родионова Наталия Витальевна, Петрова Татьяна Архиповна, Казакова Ольга Николаевна, Чернова Анастасия Вячеславовна, Кириллова Нина Ивановна, Алексеев Артур Аркадьевич, Кудряшова Людмила Гермогентовна, Маркина Татьяна Рафаиловна, Калмыкова Любовь Анатольевна, Федотова Вера Николаевна, Жидкова Светлана Алексеевна, Иванова Лидия Николаевна, Афанасьев Василий Порфирьевич, Дмитриева Светлана Петровна, Емельянова Татьяна Александровна, Яковлева Светлана Леонидовна, Сенькова Марина Валериановна, Емельянов Николай Станиславович, Савельева Альбина Александровна, Савельев Дмитрий Евгеньевич, Чибисова Екатерина Александровна, Ильина Надежда Ивановна, Зайцева Флера Гаязетдиновна, Ильина Антонина Николаевна, Яковлева Светлана Леонидовна, Куланова Ольга Геннадьевна, Леонтьева Любовь Никандровна, Илехметова Елена Вавиловна, Федотов Валерий Витальевич, Лебедева Елизавета Ивановна, Костригина Надежда Витальевна, Иванов Алексей Сергеевич.
Определением от 13.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек по своей инициативе в качестве ответчиков по делу следующих физических лиц: Степанова Юрия Николаевича, Тимофееву Валентину Ивановну, Козлову Надежду Петровну, Ефимову Зою Алексеевну, Ильина Родиона Валерьевича, Родионову Наталию Витальевну, Петрову Татьяну Архиповну, Казакову Ольгу Николаевну, Чернову Анастасию Вячеславовну, Кириллову Нину Ивановну, Алексеева Артура Аркадьевича, Кудряшову Людмилу Гермогентовну, Маркину Татьяну Рафаиловну, Калмыкову Любовь Анатольевну, Федотову Веру Николаевну, Жидкову Светлану Алексеевну, Иванову Лидию Николаевну, Афанасьева Василия Порфирьевича, Дмитриеву Светлану Петровну, Емельянову Татьяну Александровну, Яковлеву Светлану Леонидовну, Сенькову Марину Валериановну, Емельянова Николая Станиславовича, Савельеву Альбину Александровну, Савельева Дмитрия Евгеньевича, Чибисову Екатерину Александровну, Ильину Надежду Ивановну, Зайцеву Флеру Гаязетдиновну, Ильину Антонину Николаевну, Яковлеву Светлану Леонидовну, Куланову Ольгу Геннадьевну, Леонтьеву Любовь Никандровну, Илехметову Елену Вавиловну, Федотова Валерия Витальевича, Лебедеву Елизавету Ивановну, Костригину Надежду Витальевну, Иванова Алексея Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятыми определениями, ООО "Устра" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определения суда от 13.04.2016 и от 18.04.2016 по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что суд вопреки возражениям истца по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, не указав какой правовой нормой предусмотрена обязательность их участия в настоящем споре именно в качестве ответчиков. Поясняет, что указанные физические лица не являются стороной договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34, требование о расторжении которого заявлено истцом. По мнению заявителя, необоснованное привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц привело к незаконному прекращению производства по настоящему делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятых по делу определений проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2014 ООО "Устра" (застройщик) и ООО "Премиум инжиниринг" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 34.
Договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и иными положениями действующего законодательства (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства квартир, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, поз. 30, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:116 (п. 2.1 договора).
31.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрации договора участия в долевом строительстве, номер регистрации 21-21-01/296/2014-303.
26.05.2014 ООО "Премиум инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Устра" (заказчик) заключили договор генерального подряда N П30/2014, в котором предусмотрели, что расчет за выполненные генподрядчиком работы осуществляется безналичным способом путем передачи в собственность генподрядчику части жилых помещений многоквартирного дома блок - секций "В" и "Г" 9-этажного жилого дома по строительному адресу: поз. 30 в XIV мкр. НЮР г. Чебоксары.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Премиум инжиниринг" обязательств по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34 в части финансирования строительства квартир, направил ему претензию от 03.11.2015 N 540 о необходимости выплаты суммы задолженности в размере 65 210 410 руб. с указанием того, что в случае неудовлетворения претензии обратится в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора.
Письмом от 03.11.2015 N 538 ООО "Устра" направило требование к ООО "Премиум инжиниринг" о расторжении договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34 в части неоплаченных квартир с условными номерами 87, 90, 91.95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 108, 109, 113, 114, 115, 119, 120, 121, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 135, 142, 143, 146, 147, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165, 166, 167.
Неудовлетворение направленных претензий послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что ООО "Премиум инжиниринг" подписывало с физическими лицами договоры уступки права требования, предварительные договоры и получало денежные средства за уступаемые права в отношении квартир, финансирование строительства которых предусмотрено договором участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике указанные договоры в отношении вышеуказанного перечня квартир не зарегистрированы, в том числе ввиду непредставления документов произведения расчета участника долевого строительства (ООО "Премиум инжиниринг") с застройщиком (ООО "Устра"), то есть неполной оплаты цены договора от 08.12.2014 N 34.
Сославшись на то, что при рассмотрении настоящего дела суд должен давать оценку действительности договоров, заключенных между физическими лицами и ООО "Премиум инжиниринг", а также приняв во внимание, что прекращение договора долевого участия в строительстве от 08.12.2014 N 34 повлечет утрату физическими лицами прав на получение жилых помещений по договорам, заключенным ими с ООО "Премиум инжиниринг", суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение дела с участием названных лиц в качестве третьих лиц с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, повлечет нарушение их прав.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями частей 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчиков следующих физических лиц: Степанова Юрия Николаевича, Тимофееву Валентину Ивановну, Козлову Надежду Петровну, Ефимову Зою Алексеевну, Ильина Родиона Валерьевича, Родионову Наталию Витальевну, Петрову Татьяну Архиповну, Казакову Ольгу Николаевну, Чернову Анастасию Вячеславовну, Кириллову Нину Ивановну, Алексеева Артура Аркадьевича, Кудряшову Людмилу Гермогентовну, Маркину Татьяну Рафаиловну, Калмыкову Любовь Анатольевну, Федотову Веру Николаевну, Жидкову Светлану Алексеевну, Иванову Лидию Николаевну, Афанасьева Василия Порфирьевича, Дмитриеву Светлану Петровну, Емельянову Татьяну Александровну, Яковлеву Светлану Леонидовну, Сенькову Марину Валериановну, Емельянова Николая Станиславовича, Савельеву Альбину Александровну, Савельева Дмитрия Евгеньевича, Чибисову Екатерину Александровну, Ильину Надежду Ивановну, Зайцеву Флеру Гаязетдиновну, Ильину Антонину Николаевну, Яковлеву Светлану Леонидовну, Куланову Ольгу Геннадьевну, Леонтьеву Любовь Никандровну, Илехметову Елену Вавиловну, Федотова Валерия Витальевича, Лебедеву Елизавету Ивановну, Костригину Надежду Витальевну, Иванова Алексея Сергеевича.
Поскольку после вынесения определения от 13.04.2016 ответчиками по делу стали в том числе граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.
Из материалов дела видно, что привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков физические лица не являются стороной договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34, требование о расторжении которого является предметом настоящего спора.
В настоящем случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для процессуального соучастия на стороне ответчика, ходатайство обеих сторон о привлечении физических лиц в качестве соответчиков и согласие истца на совершение такого процессуального действия в материалах дела отсутствуют. Напротив, истец категорически возражал относительно привлечения физических лиц к участию в настоящем споре в качестве ответчиков.
Федеральным законом по данной категории дел не предусмотрено обязательное участие в качестве ответчика лица, получившего права по договору цессии, следовательно, обстоятельства, приведенные в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволили бы суду по собственной инициативе привлечь упомянутых субъектов к участию в деле в качестве соответчиков, в рассмотренном деле не найдены.
Более того, наделение лиц, участвующих в деле, правом активного участия в процессе налагает на них определенный риск наступления негативных последствий при невыполнении процессуальных обязанностей и неиспользовании процессуальных прав. При этом третьи лица, как и другие субъекты процессуальных отношений, наделены значительным комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы в суде, реализация предоставленного третьему лицу права на заявление возражений относительно предъявленного иска никоим образом не свидетельствует о нарушении права данного лица на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Соответственно, по настоящему делу суд первой инстанции не имел оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков вышеперечисленных граждан, а должен был руководствоваться нормой пункта 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не основанное на законе привлечение к участию в деле физических лиц в качестве ответчиков повлекло вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению.
Таким образом, участие физических лиц в деле в качестве ответчиков привело к принятию неправильного определения о прекращении производства по делу, ввиду чего данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При названных обстоятельствах оспариваемые определения суда в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2016, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 по делу N А79-12015/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N А79-12015/2015
Требование: Об отмене определения о привлечении в качестве ответчиков физических лиц.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N А79-12015/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Устра" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2016, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 по делу N А79-12015/2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Устра" (ОГРН 1082130003471, ИНН 2130036788) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (ОГРН 1102130012940, ИНН 2130080681) о расторжении договора участия в долевом строительстве, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Устра" (далее - ООО "Устра") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее - ООО "Премиум инжиниринг") о расторжении договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34, заключенного на финансирование строительства квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, поз. 30, в части следующих квартир:
- - однокомнатной квартиры, условный номер 87, находящейся на 2 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 90, находящейся на 2 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 91, находящейся на 2 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 95, находящейся на 3 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 96, находящейся на 3 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 97, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 98, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 67,0 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 99, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 38,30 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 101, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 102, находящейся на 4 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 103, находящейся на 5 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной _____ квартиры, условный номер 105, находящейся на 5 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 38,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 108, находящейся на 5 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 109, находящейся на 6 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 113, находящейся на 6 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 114, находящейся на 6 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 115, находящейся на 7 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 119, находящейся на 7 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 120, находящейся на 7 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 121, находящейся на 8 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 122, находящейся на 8 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 67,0 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 125, находящейся на 8 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 126, находящейся на 8 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 129, находящейся на 9 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 38,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 130, находящейся на 9 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 40,8 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 131, находящейся на 9 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 63,80 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 132, находящейся на 9 этаже в блок - секции "В", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 42,10 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 135, находящейся на 1 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 142, находящейся на 3 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 143, находящейся на 3 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 146, находящейся на 4 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 147, находящейся на 4 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 153, находящейся на 6 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 154, находящейся на 6 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 155, находящейся на 6 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 156, находящейся на 6 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 157, находящейся на 7 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 164, находящейся на 8 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - двухкомнатной квартиры, условный номер 165, находящейся на 9 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 59,70 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 166, находящейся на 9 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м;
- - однокомнатной квартиры, условный номер 167, находящейся на 9 этаже в блок - секции "Г", с несущими кирпичными стенами, общей площадью 35,30 кв. м.
Определением суда от 30.03.2016 по ходатайству ООО "Премиум инжиниринг" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанов Юрий Николаевич, Тимофеева Валентина Ивановна, Козлова Надежда Петровна, Ефимова Зоя Алексеевна, Ильин Родион Валерьевич, Родионова Наталия Витальевна, Петрова Татьяна Архиповна, Казакова Ольга Николаевна, Чернова Анастасия Вячеславовна, Кириллова Нина Ивановна, Алексеев Артур Аркадьевич, Кудряшова Людмила Гермогентовна, Маркина Татьяна Рафаиловна, Калмыкова Любовь Анатольевна, Федотова Вера Николаевна, Жидкова Светлана Алексеевна, Иванова Лидия Николаевна, Афанасьев Василий Порфирьевич, Дмитриева Светлана Петровна, Емельянова Татьяна Александровна, Яковлева Светлана Леонидовна, Сенькова Марина Валериановна, Емельянов Николай Станиславович, Савельева Альбина Александровна, Савельев Дмитрий Евгеньевич, Чибисова Екатерина Александровна, Ильина Надежда Ивановна, Зайцева Флера Гаязетдиновна, Ильина Антонина Николаевна, Яковлева Светлана Леонидовна, Куланова Ольга Геннадьевна, Леонтьева Любовь Никандровна, Илехметова Елена Вавиловна, Федотов Валерий Витальевич, Лебедева Елизавета Ивановна, Костригина Надежда Витальевна, Иванов Алексей Сергеевич.
Определением от 13.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек по своей инициативе в качестве ответчиков по делу следующих физических лиц: Степанова Юрия Николаевича, Тимофееву Валентину Ивановну, Козлову Надежду Петровну, Ефимову Зою Алексеевну, Ильина Родиона Валерьевича, Родионову Наталию Витальевну, Петрову Татьяну Архиповну, Казакову Ольгу Николаевну, Чернову Анастасию Вячеславовну, Кириллову Нину Ивановну, Алексеева Артура Аркадьевича, Кудряшову Людмилу Гермогентовну, Маркину Татьяну Рафаиловну, Калмыкову Любовь Анатольевну, Федотову Веру Николаевну, Жидкову Светлану Алексеевну, Иванову Лидию Николаевну, Афанасьева Василия Порфирьевича, Дмитриеву Светлану Петровну, Емельянову Татьяну Александровну, Яковлеву Светлану Леонидовну, Сенькову Марину Валериановну, Емельянова Николая Станиславовича, Савельеву Альбину Александровну, Савельева Дмитрия Евгеньевича, Чибисову Екатерину Александровну, Ильину Надежду Ивановну, Зайцеву Флеру Гаязетдиновну, Ильину Антонину Николаевну, Яковлеву Светлану Леонидовну, Куланову Ольгу Геннадьевну, Леонтьеву Любовь Никандровну, Илехметову Елену Вавиловну, Федотова Валерия Витальевича, Лебедеву Елизавету Ивановну, Костригину Надежду Витальевну, Иванова Алексея Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятыми определениями, ООО "Устра" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определения суда от 13.04.2016 и от 18.04.2016 по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что суд вопреки возражениям истца по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, не указав какой правовой нормой предусмотрена обязательность их участия в настоящем споре именно в качестве ответчиков. Поясняет, что указанные физические лица не являются стороной договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34, требование о расторжении которого заявлено истцом. По мнению заявителя, необоснованное привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц привело к незаконному прекращению производства по настоящему делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятых по делу определений проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2014 ООО "Устра" (застройщик) и ООО "Премиум инжиниринг" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 34.
Договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и иными положениями действующего законодательства (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства квартир, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, поз. 30, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:116 (п. 2.1 договора).
31.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрации договора участия в долевом строительстве, номер регистрации 21-21-01/296/2014-303.
26.05.2014 ООО "Премиум инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Устра" (заказчик) заключили договор генерального подряда N П30/2014, в котором предусмотрели, что расчет за выполненные генподрядчиком работы осуществляется безналичным способом путем передачи в собственность генподрядчику части жилых помещений многоквартирного дома блок - секций "В" и "Г" 9-этажного жилого дома по строительному адресу: поз. 30 в XIV мкр. НЮР г. Чебоксары.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Премиум инжиниринг" обязательств по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34 в части финансирования строительства квартир, направил ему претензию от 03.11.2015 N 540 о необходимости выплаты суммы задолженности в размере 65 210 410 руб. с указанием того, что в случае неудовлетворения претензии обратится в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора.
Письмом от 03.11.2015 N 538 ООО "Устра" направило требование к ООО "Премиум инжиниринг" о расторжении договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34 в части неоплаченных квартир с условными номерами 87, 90, 91.95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 108, 109, 113, 114, 115, 119, 120, 121, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 135, 142, 143, 146, 147, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165, 166, 167.
Неудовлетворение направленных претензий послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что ООО "Премиум инжиниринг" подписывало с физическими лицами договоры уступки права требования, предварительные договоры и получало денежные средства за уступаемые права в отношении квартир, финансирование строительства которых предусмотрено договором участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике указанные договоры в отношении вышеуказанного перечня квартир не зарегистрированы, в том числе ввиду непредставления документов произведения расчета участника долевого строительства (ООО "Премиум инжиниринг") с застройщиком (ООО "Устра"), то есть неполной оплаты цены договора от 08.12.2014 N 34.
Сославшись на то, что при рассмотрении настоящего дела суд должен давать оценку действительности договоров, заключенных между физическими лицами и ООО "Премиум инжиниринг", а также приняв во внимание, что прекращение договора долевого участия в строительстве от 08.12.2014 N 34 повлечет утрату физическими лицами прав на получение жилых помещений по договорам, заключенным ими с ООО "Премиум инжиниринг", суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение дела с участием названных лиц в качестве третьих лиц с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, повлечет нарушение их прав.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями частей 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчиков следующих физических лиц: Степанова Юрия Николаевича, Тимофееву Валентину Ивановну, Козлову Надежду Петровну, Ефимову Зою Алексеевну, Ильина Родиона Валерьевича, Родионову Наталию Витальевну, Петрову Татьяну Архиповну, Казакову Ольгу Николаевну, Чернову Анастасию Вячеславовну, Кириллову Нину Ивановну, Алексеева Артура Аркадьевича, Кудряшову Людмилу Гермогентовну, Маркину Татьяну Рафаиловну, Калмыкову Любовь Анатольевну, Федотову Веру Николаевну, Жидкову Светлану Алексеевну, Иванову Лидию Николаевну, Афанасьева Василия Порфирьевича, Дмитриеву Светлану Петровну, Емельянову Татьяну Александровну, Яковлеву Светлану Леонидовну, Сенькову Марину Валериановну, Емельянова Николая Станиславовича, Савельеву Альбину Александровну, Савельева Дмитрия Евгеньевича, Чибисову Екатерину Александровну, Ильину Надежду Ивановну, Зайцеву Флеру Гаязетдиновну, Ильину Антонину Николаевну, Яковлеву Светлану Леонидовну, Куланову Ольгу Геннадьевну, Леонтьеву Любовь Никандровну, Илехметову Елену Вавиловну, Федотова Валерия Витальевича, Лебедеву Елизавету Ивановну, Костригину Надежду Витальевну, Иванова Алексея Сергеевича.
Поскольку после вынесения определения от 13.04.2016 ответчиками по делу стали в том числе граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.
Из материалов дела видно, что привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков физические лица не являются стороной договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34, требование о расторжении которого является предметом настоящего спора.
В настоящем случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для процессуального соучастия на стороне ответчика, ходатайство обеих сторон о привлечении физических лиц в качестве соответчиков и согласие истца на совершение такого процессуального действия в материалах дела отсутствуют. Напротив, истец категорически возражал относительно привлечения физических лиц к участию в настоящем споре в качестве ответчиков.
Федеральным законом по данной категории дел не предусмотрено обязательное участие в качестве ответчика лица, получившего права по договору цессии, следовательно, обстоятельства, приведенные в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволили бы суду по собственной инициативе привлечь упомянутых субъектов к участию в деле в качестве соответчиков, в рассмотренном деле не найдены.
Более того, наделение лиц, участвующих в деле, правом активного участия в процессе налагает на них определенный риск наступления негативных последствий при невыполнении процессуальных обязанностей и неиспользовании процессуальных прав. При этом третьи лица, как и другие субъекты процессуальных отношений, наделены значительным комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы в суде, реализация предоставленного третьему лицу права на заявление возражений относительно предъявленного иска никоим образом не свидетельствует о нарушении права данного лица на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Соответственно, по настоящему делу суд первой инстанции не имел оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков вышеперечисленных граждан, а должен был руководствоваться нормой пункта 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не основанное на законе привлечение к участию в деле физических лиц в качестве ответчиков повлекло вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению.
Таким образом, участие физических лиц в деле в качестве ответчиков привело к принятию неправильного определения о прекращении производства по делу, ввиду чего данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При названных обстоятельствах оспариваемые определения суда в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2016, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 по делу N А79-12015/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)