Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НС Фитнес"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г.
по делу N А40-108099/17(37-533), принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1067760298407, ИНН 7705766527, дата регистрации 29.11.2006 г.)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НС ФИТНЕС" (ОГРН 1117746443792, ИНН 7703745722, дата регистрации 07.06.2011 г.)
о взыскании 37.077.021 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Леонтьева А.В. по доверенности от 27.02.2017 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НС ФИТНЕС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2016 по май 2017 в размере 37.077.021 руб. 90 коп. в т.ч.;
- - задолженности по оплате постоянной величины арендной платы по Договору N АК-13/05/14 аренды нежилого помещения от 13.05.2014 за декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, 01 июня 2017 года в размере 35.847.744 руб. 56 коп. в том числе НДС 18%;
- - задолженности по оплате переменной величины арендной платы по Договору N АК-13/05/14 аренды нежилого помещения от 13.05.2014 за апрель, май 2017 года в размере 1.229.276 руб. 53 коп. том числе НДС 18%.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого помещения N АК-13/05/14 от 13.05.2014 г.
Протокольным определением от 24 августа 2017 г. в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований судом отказано, как не соответствующего ст. 49 АПК РФ. Кроме того, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "М.С. ДЖИ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 г. возвращено встречное исковое заявление ООО "НС ФИТНЕС".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "М.С. ДЖИ", а также неправомерно возвратил встречное исковое заявление.
Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НС ФИТНЕС" (ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N АК-13/05/14, сроком до 31.12.2018 г. (п. 10.5), согласно условиям которого Истец передал Ответчику во временное пользование нежилое помещение, площадью 2.741,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: город Москва, Большой Кисловский переулок, д. 9 (далее "Помещение"), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное арендуемое помещение.
Согласно п. 4.1.3 Договора, Арендатор обязан своевременно на условиях Договора вносить арендную плату за арендованное помещение, независимо от фактического пользования помещением, нести все расходы, связанные с эксплуатацией арендованного помещения и с уплатой платежей по страхованию арендованного имущества.
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной величины, при этом в соответствии с пунктом 5.8.1. Договора: "Арендная плата, указанная в п. 5.1. Договора вносится Арендатором в следующем порядке:
- - не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды помещения Арендатор обязан оплатить постоянную величину арендной платы за указанный месяц;
- - не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату, Арендатор обязан оплатить переменную величину арендной платы, в соответствии с пп. 5.1.2. Договора.
Согласно п. 5.2., начисление арендной платы по настоящему Договору производится с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним по постоянной и переменной величине арендной плате образовалась задолженность в заявленных размерах.
Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием оплатить сумму долга, а также в связи с неуплатой имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды. (т. 1, л.д. 74-76; 81-89). Помещение из аренды принято истцом в одностороннем порядке по акту возврата 06.06.2017 г. (т. 2, л.д. 77-95). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате постоянной величины арендной платы по Договору N АК-13/05/14 аренды нежилого помещения от 13.05.2014 за декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, 01 июня 2017 года в размере 35.847.744 руб. 56 коп. в том числе НДС 18%; задолженности по оплате переменной величины арендной платы по Договору N АК-13/05/14 аренды нежилого помещения от 13.05.2014 за апрель, май 2017 года в размере 1.229.276 руб. 53 коп. том числе НДС 18%. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в общей сумме 37.077.021 руб. 90 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Как следует из представленных доказательств, ЗАО "М.С. ДЖИ" не являлось стороной по договору аренды N АК-13/05/14.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ЗАО "М.С. ДЖИ" в отношении одной из сторон и у ЗАО "М.С. ДЖИ" возникнут какие-либо права и обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, в связи с чем, правовых оснований в привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "М.С. ДЖИ", у суда не имелось.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Поскольку доказательств соблюдения ООО "НС ФИТНЕС" претензионного порядка урегулирования спора, к заявлению не приложено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности возврата встречного искового заявления ответчику, а доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 51, 65, 66, 110, 123, 156, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 г. по делу N А40-108099/17(37-533) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 09АП-51705/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-108099/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 09АП-51705/2017-ГК
Дело N А40-108099/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НС Фитнес"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г.
по делу N А40-108099/17(37-533), принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1067760298407, ИНН 7705766527, дата регистрации 29.11.2006 г.)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НС ФИТНЕС" (ОГРН 1117746443792, ИНН 7703745722, дата регистрации 07.06.2011 г.)
о взыскании 37.077.021 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Леонтьева А.В. по доверенности от 27.02.2017 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НС ФИТНЕС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2016 по май 2017 в размере 37.077.021 руб. 90 коп. в т.ч.;
- - задолженности по оплате постоянной величины арендной платы по Договору N АК-13/05/14 аренды нежилого помещения от 13.05.2014 за декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, 01 июня 2017 года в размере 35.847.744 руб. 56 коп. в том числе НДС 18%;
- - задолженности по оплате переменной величины арендной платы по Договору N АК-13/05/14 аренды нежилого помещения от 13.05.2014 за апрель, май 2017 года в размере 1.229.276 руб. 53 коп. том числе НДС 18%.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого помещения N АК-13/05/14 от 13.05.2014 г.
Протокольным определением от 24 августа 2017 г. в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований судом отказано, как не соответствующего ст. 49 АПК РФ. Кроме того, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "М.С. ДЖИ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 г. возвращено встречное исковое заявление ООО "НС ФИТНЕС".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "М.С. ДЖИ", а также неправомерно возвратил встречное исковое заявление.
Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НС ФИТНЕС" (ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N АК-13/05/14, сроком до 31.12.2018 г. (п. 10.5), согласно условиям которого Истец передал Ответчику во временное пользование нежилое помещение, площадью 2.741,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: город Москва, Большой Кисловский переулок, д. 9 (далее "Помещение"), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное арендуемое помещение.
Согласно п. 4.1.3 Договора, Арендатор обязан своевременно на условиях Договора вносить арендную плату за арендованное помещение, независимо от фактического пользования помещением, нести все расходы, связанные с эксплуатацией арендованного помещения и с уплатой платежей по страхованию арендованного имущества.
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной величины, при этом в соответствии с пунктом 5.8.1. Договора: "Арендная плата, указанная в п. 5.1. Договора вносится Арендатором в следующем порядке:
- - не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды помещения Арендатор обязан оплатить постоянную величину арендной платы за указанный месяц;
- - не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату, Арендатор обязан оплатить переменную величину арендной платы, в соответствии с пп. 5.1.2. Договора.
Согласно п. 5.2., начисление арендной платы по настоящему Договору производится с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним по постоянной и переменной величине арендной плате образовалась задолженность в заявленных размерах.
Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием оплатить сумму долга, а также в связи с неуплатой имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды. (т. 1, л.д. 74-76; 81-89). Помещение из аренды принято истцом в одностороннем порядке по акту возврата 06.06.2017 г. (т. 2, л.д. 77-95). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате постоянной величины арендной платы по Договору N АК-13/05/14 аренды нежилого помещения от 13.05.2014 за декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, 01 июня 2017 года в размере 35.847.744 руб. 56 коп. в том числе НДС 18%; задолженности по оплате переменной величины арендной платы по Договору N АК-13/05/14 аренды нежилого помещения от 13.05.2014 за апрель, май 2017 года в размере 1.229.276 руб. 53 коп. том числе НДС 18%. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в общей сумме 37.077.021 руб. 90 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Как следует из представленных доказательств, ЗАО "М.С. ДЖИ" не являлось стороной по договору аренды N АК-13/05/14.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ЗАО "М.С. ДЖИ" в отношении одной из сторон и у ЗАО "М.С. ДЖИ" возникнут какие-либо права и обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, в связи с чем, правовых оснований в привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "М.С. ДЖИ", у суда не имелось.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Поскольку доказательств соблюдения ООО "НС ФИТНЕС" претензионного порядка урегулирования спора, к заявлению не приложено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности возврата встречного искового заявления ответчику, а доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 51, 65, 66, 110, 123, 156, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 г. по делу N А40-108099/17(37-533) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.В.БОНДАРЕВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.В.БОНДАРЕВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)