Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что имеет право выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире, а ответчик незаконно отказал ему в этом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М. при секретаре Г. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы, об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти и расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Исковые требования Я.Е. к Б.С. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Я.Е. в комнату N <...>, находящуюся по адресу: <...>.
Обязать Б.С. не чинить Я.Е. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выдать ей ключи от указанной комнаты.
Взыскать с Б.С. в пользу Я.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Я.Е. отказать,
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действия (бездействие) ответчика в отношении его права в выкупе свободной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения комнаты, расположенной по адресу: <...>, заключенный с Я.Е. В обоснование своих требований он указал, что имеет право выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире, а ответчик незаконно отказал ему в этом, сославшись на его отказ, который он не писал.
Также в суд с иском обратилась Я.Е. и просила суд вселить ее в комнату, расположенную по адресу: <...>; обязать Б.С. не чинить ей препятствия в проживании в указанной комнате; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Я.Е. пояснила, что она является нанимателем комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма от 16.07.2014 года, позже она приобрела в собственность указанную комнату в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014 года. Ответчик зарегистрирован и проживает по данному адресу, занимает всю площадь квартиры, всячески препятствует ей в осуществлении ее права на проживание в указанной комнате, в квартиру не пускает, ключи не дает, на телефонные звонки не отвечает, чем нарушает ее жилищные права.
Истец по первоначальному иску Б.С. и его представитель по устному ходатайству Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить. Исковые требования Я.Е. не признали, указав на то, что она не имеет права проживать в указанной комнате, так как ее право оспаривается.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ гор. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо по первоначальному иску Я.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования Б.С. не призвала, указав на их незаконность и необоснованность, просила в иске отказать. Свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.С.
Проверив материалы дела, выслушав Б.С., представителя ДГИ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 59 ЖК РФ и Закон гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 209, 288, 304, 151 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что решением Тимирязевского райсовета от 20.08.1973 г. Б.Д. была предоставлена комната в двухкомнатной квартире размером <...> кв. м по адресу: <...>. Впоследствии на данной площади были зарегистрированы М.В.М., Б.К.Д., <...> г. рождения, и Б.С., <...> г. рождения.
Распоряжением Главы управы района "Тимирязевский" от 12.05.98 г. N <...> Б.К.Д. и Б.С. были направлены в детское сиротское учреждение с закреплением за ними жилой площади по месту регистрации. М.В.М. умерла в <...> г., Б.Д.В. был снят с регистрации на основании решения суда от 29.11.2012 г.
Б.К.Д. распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 27.06.2012 г. N <...> в соответствии с решением Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа была предоставлена по договору безвозмездного пользования сроком на 5 лет однокомнатная квартира по адресу <...> и она снята с регистрации с жилой площади по <...> 28.09.2012 г.
В 2003 г. в квартире N <...> освободилась комната общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м.
Б.С. зарегистрирован в комнате N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м по вышеуказанному адресу. 08.05.2014 г. с ним заключен договор социального найма на данную площадь.
Судом установлено, что Б.С. является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м, малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 59 ЖК РФ и ст. 38 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 N 29 было отказано в бесплатной передаче, освободившейся в квартире комнаты по договору социального найма. 12.05.2014 г. спорная комната дважды была предложена для выкупа, поскольку для бесплатной передачи основания не имелись.
Б.С. в установленный законом срок не было подано соответствующего заявления о приобретении в собственность освободившейся комнаты, в связи с чем, комната N <...> в коммунальной квартире размером <...> кв. м была распределена ДЖП и ЖФ гор. Москвы очереднику района.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав Б.С. и правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.07.2014 года комната N <...> жилой площадью <...> кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, была предоставлена Я.Е. по договору социального найма. На основании договора передачи от 19.09.2014 года, Я.Е. приобрела в собственность указанную комнату в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 09.12.2014 года.
Удовлетворяя исковые требования Я.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил их положений ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В заседании судебной коллегии Б.С. пояснил, что ключи от квартиры Я.Е. он передал, она приходила в квартиру и в ближайшее время вселится в предоставленную ей комнату, препятствия во вселении он не чинит. Данные обстоятельства подтвердила и мать Я.Е. - Я.А.М.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела и дал им правовую оценку. Выводы суда основаны на положениях закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28578/2015
Требование: Об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, расторжении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что имеет право выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире, а ответчик незаконно отказал ему в этом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-28578
Ф\\С Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М. при секретаре Г. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы, об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти и расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Исковые требования Я.Е. к Б.С. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Я.Е. в комнату N <...>, находящуюся по адресу: <...>.
Обязать Б.С. не чинить Я.Е. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выдать ей ключи от указанной комнаты.
Взыскать с Б.С. в пользу Я.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Я.Е. отказать,
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действия (бездействие) ответчика в отношении его права в выкупе свободной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения комнаты, расположенной по адресу: <...>, заключенный с Я.Е. В обоснование своих требований он указал, что имеет право выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире, а ответчик незаконно отказал ему в этом, сославшись на его отказ, который он не писал.
Также в суд с иском обратилась Я.Е. и просила суд вселить ее в комнату, расположенную по адресу: <...>; обязать Б.С. не чинить ей препятствия в проживании в указанной комнате; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Я.Е. пояснила, что она является нанимателем комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма от 16.07.2014 года, позже она приобрела в собственность указанную комнату в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014 года. Ответчик зарегистрирован и проживает по данному адресу, занимает всю площадь квартиры, всячески препятствует ей в осуществлении ее права на проживание в указанной комнате, в квартиру не пускает, ключи не дает, на телефонные звонки не отвечает, чем нарушает ее жилищные права.
Истец по первоначальному иску Б.С. и его представитель по устному ходатайству Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить. Исковые требования Я.Е. не признали, указав на то, что она не имеет права проживать в указанной комнате, так как ее право оспаривается.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ гор. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо по первоначальному иску Я.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования Б.С. не призвала, указав на их незаконность и необоснованность, просила в иске отказать. Свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.С.
Проверив материалы дела, выслушав Б.С., представителя ДГИ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 59 ЖК РФ и Закон гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 209, 288, 304, 151 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что решением Тимирязевского райсовета от 20.08.1973 г. Б.Д. была предоставлена комната в двухкомнатной квартире размером <...> кв. м по адресу: <...>. Впоследствии на данной площади были зарегистрированы М.В.М., Б.К.Д., <...> г. рождения, и Б.С., <...> г. рождения.
Распоряжением Главы управы района "Тимирязевский" от 12.05.98 г. N <...> Б.К.Д. и Б.С. были направлены в детское сиротское учреждение с закреплением за ними жилой площади по месту регистрации. М.В.М. умерла в <...> г., Б.Д.В. был снят с регистрации на основании решения суда от 29.11.2012 г.
Б.К.Д. распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 27.06.2012 г. N <...> в соответствии с решением Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа была предоставлена по договору безвозмездного пользования сроком на 5 лет однокомнатная квартира по адресу <...> и она снята с регистрации с жилой площади по <...> 28.09.2012 г.
В 2003 г. в квартире N <...> освободилась комната общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м.
Б.С. зарегистрирован в комнате N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м по вышеуказанному адресу. 08.05.2014 г. с ним заключен договор социального найма на данную площадь.
Судом установлено, что Б.С. является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м, малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 59 ЖК РФ и ст. 38 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 N 29 было отказано в бесплатной передаче, освободившейся в квартире комнаты по договору социального найма. 12.05.2014 г. спорная комната дважды была предложена для выкупа, поскольку для бесплатной передачи основания не имелись.
Б.С. в установленный законом срок не было подано соответствующего заявления о приобретении в собственность освободившейся комнаты, в связи с чем, комната N <...> в коммунальной квартире размером <...> кв. м была распределена ДЖП и ЖФ гор. Москвы очереднику района.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав Б.С. и правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.07.2014 года комната N <...> жилой площадью <...> кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, была предоставлена Я.Е. по договору социального найма. На основании договора передачи от 19.09.2014 года, Я.Е. приобрела в собственность указанную комнату в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 09.12.2014 года.
Удовлетворяя исковые требования Я.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил их положений ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В заседании судебной коллегии Б.С. пояснил, что ключи от квартиры Я.Е. он передал, она приходила в квартиру и в ближайшее время вселится в предоставленную ей комнату, препятствия во вселении он не чинит. Данные обстоятельства подтвердила и мать Я.Е. - Я.А.М.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела и дал им правовую оценку. Выводы суда основаны на положениях закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)