Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года, принятое по делу N А55-12045/2017 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" (ОГРН 1066319102520)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" (ОГРН 1157746959369)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Форос Э.В. представитель по доверенности от 11.01.2017;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн", в котором просит:
1. Взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 386 469 руб. 06 коп., состоящую из:
- 449 568 руб. - задолженность по Основной арендной плате (ОАН),
- 458 935 руб. - задолженность по Дополнительной арендной плате (ДАП),
- 14 555 руб. - задолженность по Арендной плате с оборота (ПСО)
- 463 411,06 руб. - задолженность по Переменной арендной плате (ПАП).
2. Взыскать судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 26 865 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" 1 386 469 руб. 06 коп., из них 449 568 руб. - задолженность по Основной арендной плате (ОАН), 458 935 руб. - задолженность по Дополнительной арендной плате (ДАП), 14 555 руб. - задолженность по Арендной плате с оборота (ПСО), 463 411 руб. 06 коп. - задолженность по Переменной арендной плате (ПАП) и 26 865 руб. госпошлины.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 сентября 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 октября 2017 года на 10 час. 10 мин.
Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части удовлетворения требований по взысканию арендной платы за январь 2017 года в размере 32 509 руб. 27 коп. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части удовлетворения требований по взысканию арендной платы за январь 2017 года в размере 32 509 руб. 27 коп.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2016 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды N А-04-837, в дальнейшем - "Договор аренды", согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду часть нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301165:525, состоящую из комнат N 51, N 213, N 214, N 215, N 216, N 217 (часть), N 217а, общей арендуемой площадью 770,7 кв. м, в дальнейшем - "Помещение", принадлежащее ему на праве собственности, расположенное на 2 (Втором) этаже торгово-развлекателъного комплекса по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, д. 6, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
По передаточному акту 31 августа 2011 года Истец передал, а Ответчик принял нежилое помещение в соответствии с условиями Договора аренды.
22 февраля 2017 года Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области, номер регистрации 63:09:0301165:525-63/009/2017-16.
- В соответствии с условиями пункта 4.1.1 и пункта 4.7.5. Договора аренды подлежащая уплате Ответчиком Основная арендная плата (ОДП) за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 4 495,68 (Четыре тысячи четыреста девяносто пять целых 68/100) евро, включая НДС 18%.;
- В соответствии с условиями пунктами 4.4.5. и 4.7.5. Договора аренды Дополнительная арендная плата (ДАП) за все помещение в месяц, составляет сумму в рублях, эквивалентную 4 589,35 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять целых 35/100) евро, включая НДС 18%.;
- В соответствии с условиями пункта 4.7.1.1. Договора аренды Арендатор оплачивает, а Арендодатель начисляет Основную арендную плату, Дополнительную арендную плату, Плату с оборота за период с 31 августа 2016 года по 31 августа 2019 года по согласованному Сторонами курсу евро, равному 50,00 руб. за 1 евро.
В соответствии с пунктом 4.5.1. Договора аренды подлежащая уплате Ответчиком Переменная арендная плата (ПАП) представляет собой А) сумму, эквивалентную стоимости потребленной электроэнергии согласно показаниям измерительных приборов; Б) сумму, эквивалентную пропорциональной доле 793,73/46041,7 от общих расходов Арендодателя по обеспечению Комплекса коммунальными услугами.
В соответствии с пунктами 4.2.2., 4.4.1. Договора аренды, Ответчик обязан уплачивать Основную и Дополнительную арендную плату ежемесячно авансом не позднее 5 календарного дня текущего месяца в рублях эквивалентно подлежащим уплате суммам в Евро по курсу, согласованному Сторонами.
В соответствии с пунктами 4.5.2. и 4.7.5. Договора аренды Ответчик обязан уплачивать Переменную арендную плату авансовыми платежами в размере 118 000 руб. (Сто восемнадцать тысяч рублей), включая НДС 18%, до 5 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 5.4. в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.4.5. превысил сумму уплаченного Арендатором авансового платежа, последний обязан в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего счета от Арендодателя произвести доплату на основании выставленного Арендодателем счета.
В соответствии с положениями раздела 4.6. Договора аренды в случае, если Оборот Арендатора за Оборотный период (1 календарный месяц), умноженный на Процент с оборота (10%), превысит размер ежемесячной Основной арендной платы и Дополнительной арендной платы Ответчик обязан уплачивать Арендную плату с оборота (ПСО), определяемую по формуле, согласованной Сторонами в подпункте Г) пункта 4.6.1.
Ответчик допустил просрочку арендной платы за январь, февраль, март 2017 года, в связи с чем, ему были выставлены претензии исх. N 23 от 15 февраля 2017 года (вручено 15 февраля 2017 года), исх. N 57 от 06 апреля 2017 года (вручено 17 апреля 2017 года согласно почтовому уведомлению).
Требование Истца об уплате задолженности по арендной плате Ответчиком не исполнено.
В связи с просрочкой арендной платы более чем на 10 календарных дней и не устранения нарушения в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии от Арендодателя, Истец, руководствуясь пунктами 12.2.1, 12.2.2. Договора аренды (в редакции Протокола разногласий от 31 августа 2016 года к Договору аренды) 15 марта 2017 года вручил Ответчику Уведомление (исх. N 003 от 14 марта 2017 года) об отказе от Договора аренды.
Договор аренды N А-04-837 от 31 августа 2016 года прекратил свое действие 31 марта 2017 года (в дату, указанную в Уведомлении).
Согласно расчета у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 1 386 469 руб. 06 коп., состоящую из:
- 449 568 руб. - задолженность по Основной арендной плате за февраль, март 2017 года,
- 458 935 руб. - задолженность по Дополнительной арендной плате за февраль, март 2017 года,
- 14 555 руб. - задолженность по Арендной плате с оборота за январь, февраль 2017 года,
- 463 411 руб. 06 коп. - задолженность по Переменной арендной плате за январь, февраль, март 2017 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что истец не выполнил своей обязанности по выставлению счета на оплату арендной платы за январь 2017 года. Следовательно, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по июнь 2017 года по данным ответчика на 30 июня 2017 года задолженность в пользу истца составляет 1 353 959 руб. 79 коп.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Доводы жалобы со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период: января 2016 года - июнь 2017 года по данным ответчика на 30 июня 2017 года задолженность в пользу истца составляет 1 353 959 руб. 79 коп., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данный акт в дело представлен не был. Кроме того, в материалах дела имеется письмо N 226 от 16 мая 2017 года с приложением почтовой квитанции, которым истец направил в адрес ответчика акт сверки и копию искового заявления.
Ответчик, подписанного акта сверки не вернул, претензий по акту также не представил.
Кроме того, надлежащим образом извещенный о настоящем деле, ответчик мотивированного отзыва с подтверждающими документами в суд первой инстанции не представил, явку представителя не обеспечил.
Положениями статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске в части взыскания задолженности за январь 2017 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года, принятого по делу N А55-12045/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года, принятое по делу N А55-12045/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 11АП-12683/2017 ПО ДЕЛУ N А55-12045/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А55-12045/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года, принятое по делу N А55-12045/2017 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" (ОГРН 1066319102520)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" (ОГРН 1157746959369)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Форос Э.В. представитель по доверенности от 11.01.2017;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн", в котором просит:
1. Взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 386 469 руб. 06 коп., состоящую из:
- 449 568 руб. - задолженность по Основной арендной плате (ОАН),
- 458 935 руб. - задолженность по Дополнительной арендной плате (ДАП),
- 14 555 руб. - задолженность по Арендной плате с оборота (ПСО)
- 463 411,06 руб. - задолженность по Переменной арендной плате (ПАП).
2. Взыскать судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 26 865 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" 1 386 469 руб. 06 коп., из них 449 568 руб. - задолженность по Основной арендной плате (ОАН), 458 935 руб. - задолженность по Дополнительной арендной плате (ДАП), 14 555 руб. - задолженность по Арендной плате с оборота (ПСО), 463 411 руб. 06 коп. - задолженность по Переменной арендной плате (ПАП) и 26 865 руб. госпошлины.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 сентября 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 октября 2017 года на 10 час. 10 мин.
Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части удовлетворения требований по взысканию арендной платы за январь 2017 года в размере 32 509 руб. 27 коп. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части удовлетворения требований по взысканию арендной платы за январь 2017 года в размере 32 509 руб. 27 коп.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2016 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды N А-04-837, в дальнейшем - "Договор аренды", согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду часть нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301165:525, состоящую из комнат N 51, N 213, N 214, N 215, N 216, N 217 (часть), N 217а, общей арендуемой площадью 770,7 кв. м, в дальнейшем - "Помещение", принадлежащее ему на праве собственности, расположенное на 2 (Втором) этаже торгово-развлекателъного комплекса по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, д. 6, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
По передаточному акту 31 августа 2011 года Истец передал, а Ответчик принял нежилое помещение в соответствии с условиями Договора аренды.
22 февраля 2017 года Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области, номер регистрации 63:09:0301165:525-63/009/2017-16.
- В соответствии с условиями пункта 4.1.1 и пункта 4.7.5. Договора аренды подлежащая уплате Ответчиком Основная арендная плата (ОДП) за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 4 495,68 (Четыре тысячи четыреста девяносто пять целых 68/100) евро, включая НДС 18%.;
- В соответствии с условиями пунктами 4.4.5. и 4.7.5. Договора аренды Дополнительная арендная плата (ДАП) за все помещение в месяц, составляет сумму в рублях, эквивалентную 4 589,35 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять целых 35/100) евро, включая НДС 18%.;
- В соответствии с условиями пункта 4.7.1.1. Договора аренды Арендатор оплачивает, а Арендодатель начисляет Основную арендную плату, Дополнительную арендную плату, Плату с оборота за период с 31 августа 2016 года по 31 августа 2019 года по согласованному Сторонами курсу евро, равному 50,00 руб. за 1 евро.
В соответствии с пунктом 4.5.1. Договора аренды подлежащая уплате Ответчиком Переменная арендная плата (ПАП) представляет собой А) сумму, эквивалентную стоимости потребленной электроэнергии согласно показаниям измерительных приборов; Б) сумму, эквивалентную пропорциональной доле 793,73/46041,7 от общих расходов Арендодателя по обеспечению Комплекса коммунальными услугами.
В соответствии с пунктами 4.2.2., 4.4.1. Договора аренды, Ответчик обязан уплачивать Основную и Дополнительную арендную плату ежемесячно авансом не позднее 5 календарного дня текущего месяца в рублях эквивалентно подлежащим уплате суммам в Евро по курсу, согласованному Сторонами.
В соответствии с пунктами 4.5.2. и 4.7.5. Договора аренды Ответчик обязан уплачивать Переменную арендную плату авансовыми платежами в размере 118 000 руб. (Сто восемнадцать тысяч рублей), включая НДС 18%, до 5 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 5.4. в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.4.5. превысил сумму уплаченного Арендатором авансового платежа, последний обязан в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего счета от Арендодателя произвести доплату на основании выставленного Арендодателем счета.
В соответствии с положениями раздела 4.6. Договора аренды в случае, если Оборот Арендатора за Оборотный период (1 календарный месяц), умноженный на Процент с оборота (10%), превысит размер ежемесячной Основной арендной платы и Дополнительной арендной платы Ответчик обязан уплачивать Арендную плату с оборота (ПСО), определяемую по формуле, согласованной Сторонами в подпункте Г) пункта 4.6.1.
Ответчик допустил просрочку арендной платы за январь, февраль, март 2017 года, в связи с чем, ему были выставлены претензии исх. N 23 от 15 февраля 2017 года (вручено 15 февраля 2017 года), исх. N 57 от 06 апреля 2017 года (вручено 17 апреля 2017 года согласно почтовому уведомлению).
Требование Истца об уплате задолженности по арендной плате Ответчиком не исполнено.
В связи с просрочкой арендной платы более чем на 10 календарных дней и не устранения нарушения в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии от Арендодателя, Истец, руководствуясь пунктами 12.2.1, 12.2.2. Договора аренды (в редакции Протокола разногласий от 31 августа 2016 года к Договору аренды) 15 марта 2017 года вручил Ответчику Уведомление (исх. N 003 от 14 марта 2017 года) об отказе от Договора аренды.
Договор аренды N А-04-837 от 31 августа 2016 года прекратил свое действие 31 марта 2017 года (в дату, указанную в Уведомлении).
Согласно расчета у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 1 386 469 руб. 06 коп., состоящую из:
- 449 568 руб. - задолженность по Основной арендной плате за февраль, март 2017 года,
- 458 935 руб. - задолженность по Дополнительной арендной плате за февраль, март 2017 года,
- 14 555 руб. - задолженность по Арендной плате с оборота за январь, февраль 2017 года,
- 463 411 руб. 06 коп. - задолженность по Переменной арендной плате за январь, февраль, март 2017 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что истец не выполнил своей обязанности по выставлению счета на оплату арендной платы за январь 2017 года. Следовательно, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по июнь 2017 года по данным ответчика на 30 июня 2017 года задолженность в пользу истца составляет 1 353 959 руб. 79 коп.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Доводы жалобы со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период: января 2016 года - июнь 2017 года по данным ответчика на 30 июня 2017 года задолженность в пользу истца составляет 1 353 959 руб. 79 коп., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данный акт в дело представлен не был. Кроме того, в материалах дела имеется письмо N 226 от 16 мая 2017 года с приложением почтовой квитанции, которым истец направил в адрес ответчика акт сверки и копию искового заявления.
Ответчик, подписанного акта сверки не вернул, претензий по акту также не представил.
Кроме того, надлежащим образом извещенный о настоящем деле, ответчик мотивированного отзыва с подтверждающими документами в суд первой инстанции не представил, явку представителя не обеспечил.
Положениями статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске в части взыскания задолженности за январь 2017 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года, принятого по делу N А55-12045/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года, принятое по делу N А55-12045/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-дизайн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)