Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 29.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 по делу N А43-15513/2015, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН 1025201982519, ИНН 5250029347) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании частично недействительным решения от 16.03.2015 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - Ильина Н.В. по доверенности от 02.09.2014 N 02-19/005481, сроком действия 3 года, Захарова А.А. по доверенности от 24.02.2014 N 02-19/001147, сроком действия 3 года (т. 2 л. д. 152), общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - Солодовник Н.А. по доверенности от 28.10.2015 (т. 2 л. д. 153), Душеина С.В. по доверенности от 09.06.2015 (т. 1 л. д. 15).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 20.01.2015 N 4 и принято решение от 16.03.2015 N 4, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в том числе в виде штрафа в сумме 105 119 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС за 2012 год. Указанным решением налогового органа ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" доначислен в том числе НДС в сумме 1 622 739 руб. и пени в сумме 15 599 руб.
Решением УФНС России по Нижегородской области от 15.05.2015 N 09-12/09372@ апелляционная жалоба ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным в указанной части.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что передача арендодателю неотделимых улучшений арендованного налогоплательщиком недвижимого имущества не является реализацией в понятии, определенном статьей 39 НК РФ, а, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения НДС.
Передача Обществом арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" образует, как считает Инспекция, самостоятельный объект налогообложения по НДС.
Инспекция отмечает, что после прекращения действия договора аренды Общество возвратило имущество арендодателю вместе с неотделимыми улучшениями без возмещения стоимости этих улучшений. Передаваемые арендодателю неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики, налогоплательщиком определена их остаточная стоимость, следовательно, их передача является реализацией и подлежит включению в налоговую базу по исчислению НДС.
Кроме того, налоговый орган отмечает, что согласно ПБУ 6/01 произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект основных средств (стоимость улучшений арендованного имущества) учитываются арендатором до их выбытия.
Моментом определения налоговой базы по НДС при безвозмездной передаче объекта с неотделимыми улучшениями, по мнению Инспекции, является день их передачи по акту приема-передачи арендодателю, поскольку при безвозмездной передаче отсутствует факт оплаты.
Инспекция утверждает, что при передаче неотделимых улучшений (стоимость которых не возмещается) арендодателю по окончании срока аренды арендатор фактически осуществляет их безвозмездную реализацию, которая подлежит обложению НДС.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Как следует из материалов дела, между ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (арендатор) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2011 N ННОС110715-425 сроком до 01.10.2060, действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2012 N 1. Предметом договора является здание бытового помещения общей площадью 2257,4 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, 3.0 км южнее г. Кстово. Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано арендодателем Обществу по акту приема-передачи от 01.10.2011.
Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для него, арендатор после прекращения действия договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений. В этом случае арендодатель обязуется возместить данную стоимость в течение 30 дней с момента выставления такого требования арендатором.
В период действия договора аренды, с марта 2012 года по июль 2012 года, Обществом произведены перепланировка и ремонт арендованного помещения, затраты на ремонт составили 9 167 499 руб. 12 коп. и погашались ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" путем начисления амортизации.
Соглашением от 07.12.2012 ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" расторгли вышеназванный договор, по акту приема-передачи от 07.12.2012 здание бытового помещения передано арендодателю. На момент расторжения договора аренды остаточная стоимость неотделимых улучшений составляла 9 030 777 руб., НДС с которых налогоплательщиком не был исчислен.
Налоговый орган, полагая, что при возврате имущества ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" фактически осуществило безвозмездную передачу арендодателю неотделимых улучшений здания бытового помещения, включил их стоимость в налоговую базу по НДС на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 606, 612, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 146 НК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае, реализация спорных неотделимых улучшений, произведенных налогоплательщиком в период действия договора аренды, в смысле, придаваемом статьей 39 НК РФ, фактически не состоялась, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения НДС.
Судом установлено, что помещения, в том числе часть здания бытового помещения, переданного Обществу по договору аренды от 01.10.2011 N ННОС110715-425, на основании ранее заключенных с ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" договоров фактически использовалась ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" для размещения своих служб. Заключение договора аренды от 01.10.2011 N ННОС110715-425 было вызвано расторжением арендодателем ранее заключенного с Обществом договора аренды от 01.09.2003 N 802475.
ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" письмом от 24.05.2011 N 86-0-6166 предложило ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" освободить занимаемое здание коммерческого офиса и переехать в четырехэтажное здание Управления транспорта и механизации общей площадью 2257 кв. м, часть которого на момент расторжения договора аренды от 01.09.2003 N 802475 уже арендовалась ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", а также рассмотреть вопрос о приобретении в собственность имущественного комплекса, включающего в себя земельный участок и 14 зданий, в том числе здание бытового помещения Управления транспорта и механизации.
Подготовительные работы, связанные с отчуждением указанных объектов, начаты ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" с июля 2011 года.
Заключение договора аренды от 01.10.2011 N ННОС110715-425 на здание Управления транспорта и механизации было вызвано необходимостью минимизации налогоплательщиком единовременных затрат на приобретение в собственность объектов недвижимого имущества у ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".
С учетом достигнутых договоренностей о последующем выкупе имущественного комплекса, в целях переезда в здание бытового помещения Управления транспорта и механизации ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в период действия договора аренды произвело его перепланировку и ремонт, результаты которых предполагалось использовать впоследствии для собственных нужд.
Договор купли-продажи недвижимого имущества N ННОС121015, в том числе на здание бытового помещения инв. N 2200000319 площадью 2257,4 кв. м по адресу: Нижегородская область, 3.0 км южнее г. Кстово, стоимостью 17 700 000,00 руб. заключен между ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (покупатель) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (продавец) 05.12.2012, то есть до расторжения договора аренды от 01.10.2011.
07.12.2012 одновременно между ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" оформлены акты приема-передачи имущества по договору аренды от 01.10.2011 N ННОС110715-425 и приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 05.12.2012 N ННОС121015.
Стоимость произведенных ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" неотделимых улучшений после расторжения договора аренды арендатору арендодателем не возмещалась, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" намерений в их приобретении.
Как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае объектами (основными средствами) являлись отремонтированные помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез". Общество выполняло работы по ремонту арендованных основных средств не для целей их последующей реализации арендодателю, а для собственных нужд, данные работы были направлены на приведение арендованного имущества в соответствии с потребностями налогоплательщика и с учетом достигнутых с арендодателем договоренностей о последующем выкупе объекта.
Заинтересованность ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" в результате выполненных Обществом неотделимых улучшений отсутствовала, так как фактический возврат арендованного здания бытового помещений арендодателю не предполагался. Неотделимые улучшения были произведены исключительно для нужд арендатора.
Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств того, что неотделимые улучшения в момент расторжения договора были получены арендодателем и в связи с этим изменилась стоимость бытового помещения.
Кроме того, на момент составления акта приема-передачи объекта аренды между сторонами в отношении данного объекта уже был заключен договор купли-продажи.
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что после окончания договора аренды произошла передача права собственности на неотделимые улучшения от Общества к арендодателю, поскольку право собственности на имущество возникает в силу закона или договора.
Частью 1 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Согласно части 2 этой же статьи в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Таким образом, законом предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения.
В отношении неотделимых улучшений законодатель предусмотрел возможность возмещения арендодателем их стоимости арендатору. При этом право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь, имеющую собственника - арендодателя.
Таким образом, право собственности на неотделимые улучшения в период действия договора аренды у Общества не возникло, а поэтому их формальная (документально оформленная) передача по акту приема-передачи от 07.12.2012 обоснованно не признана судом первой инстанции реализацией, в смысле, придаваемом статьей 39 НК РФ.
Доводы Инспекции относительно нарушения Обществом правил ведения бухгалтерского учета судом обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для решения вопроса о наличии объекта налогообложения применительно к главе 21 НК РФ. Исчисление НДС не связано с отражением операций в бухгалтерском учете.
Суд пришел к правильному выводу, что в данном случае стоимость неотделимых улучшений здания бытового помещения не образует самостоятельный объект налогообложения НДС у ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" на основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Иным доводам налогового органа судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не установил.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 по делу N А43-15513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-15513/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А43-15513/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 29.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 по делу N А43-15513/2015, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН 1025201982519, ИНН 5250029347) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании частично недействительным решения от 16.03.2015 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - Ильина Н.В. по доверенности от 02.09.2014 N 02-19/005481, сроком действия 3 года, Захарова А.А. по доверенности от 24.02.2014 N 02-19/001147, сроком действия 3 года (т. 2 л. д. 152), общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - Солодовник Н.А. по доверенности от 28.10.2015 (т. 2 л. д. 153), Душеина С.В. по доверенности от 09.06.2015 (т. 1 л. д. 15).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 20.01.2015 N 4 и принято решение от 16.03.2015 N 4, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в том числе в виде штрафа в сумме 105 119 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС за 2012 год. Указанным решением налогового органа ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" доначислен в том числе НДС в сумме 1 622 739 руб. и пени в сумме 15 599 руб.
Решением УФНС России по Нижегородской области от 15.05.2015 N 09-12/09372@ апелляционная жалоба ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным в указанной части.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что передача арендодателю неотделимых улучшений арендованного налогоплательщиком недвижимого имущества не является реализацией в понятии, определенном статьей 39 НК РФ, а, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения НДС.
Передача Обществом арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" образует, как считает Инспекция, самостоятельный объект налогообложения по НДС.
Инспекция отмечает, что после прекращения действия договора аренды Общество возвратило имущество арендодателю вместе с неотделимыми улучшениями без возмещения стоимости этих улучшений. Передаваемые арендодателю неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики, налогоплательщиком определена их остаточная стоимость, следовательно, их передача является реализацией и подлежит включению в налоговую базу по исчислению НДС.
Кроме того, налоговый орган отмечает, что согласно ПБУ 6/01 произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект основных средств (стоимость улучшений арендованного имущества) учитываются арендатором до их выбытия.
Моментом определения налоговой базы по НДС при безвозмездной передаче объекта с неотделимыми улучшениями, по мнению Инспекции, является день их передачи по акту приема-передачи арендодателю, поскольку при безвозмездной передаче отсутствует факт оплаты.
Инспекция утверждает, что при передаче неотделимых улучшений (стоимость которых не возмещается) арендодателю по окончании срока аренды арендатор фактически осуществляет их безвозмездную реализацию, которая подлежит обложению НДС.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Как следует из материалов дела, между ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (арендатор) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2011 N ННОС110715-425 сроком до 01.10.2060, действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2012 N 1. Предметом договора является здание бытового помещения общей площадью 2257,4 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, 3.0 км южнее г. Кстово. Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано арендодателем Обществу по акту приема-передачи от 01.10.2011.
Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для него, арендатор после прекращения действия договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений. В этом случае арендодатель обязуется возместить данную стоимость в течение 30 дней с момента выставления такого требования арендатором.
В период действия договора аренды, с марта 2012 года по июль 2012 года, Обществом произведены перепланировка и ремонт арендованного помещения, затраты на ремонт составили 9 167 499 руб. 12 коп. и погашались ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" путем начисления амортизации.
Соглашением от 07.12.2012 ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" расторгли вышеназванный договор, по акту приема-передачи от 07.12.2012 здание бытового помещения передано арендодателю. На момент расторжения договора аренды остаточная стоимость неотделимых улучшений составляла 9 030 777 руб., НДС с которых налогоплательщиком не был исчислен.
Налоговый орган, полагая, что при возврате имущества ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" фактически осуществило безвозмездную передачу арендодателю неотделимых улучшений здания бытового помещения, включил их стоимость в налоговую базу по НДС на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 606, 612, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 146 НК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае, реализация спорных неотделимых улучшений, произведенных налогоплательщиком в период действия договора аренды, в смысле, придаваемом статьей 39 НК РФ, фактически не состоялась, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения НДС.
Судом установлено, что помещения, в том числе часть здания бытового помещения, переданного Обществу по договору аренды от 01.10.2011 N ННОС110715-425, на основании ранее заключенных с ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" договоров фактически использовалась ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" для размещения своих служб. Заключение договора аренды от 01.10.2011 N ННОС110715-425 было вызвано расторжением арендодателем ранее заключенного с Обществом договора аренды от 01.09.2003 N 802475.
ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" письмом от 24.05.2011 N 86-0-6166 предложило ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" освободить занимаемое здание коммерческого офиса и переехать в четырехэтажное здание Управления транспорта и механизации общей площадью 2257 кв. м, часть которого на момент расторжения договора аренды от 01.09.2003 N 802475 уже арендовалась ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", а также рассмотреть вопрос о приобретении в собственность имущественного комплекса, включающего в себя земельный участок и 14 зданий, в том числе здание бытового помещения Управления транспорта и механизации.
Подготовительные работы, связанные с отчуждением указанных объектов, начаты ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" с июля 2011 года.
Заключение договора аренды от 01.10.2011 N ННОС110715-425 на здание Управления транспорта и механизации было вызвано необходимостью минимизации налогоплательщиком единовременных затрат на приобретение в собственность объектов недвижимого имущества у ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".
С учетом достигнутых договоренностей о последующем выкупе имущественного комплекса, в целях переезда в здание бытового помещения Управления транспорта и механизации ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в период действия договора аренды произвело его перепланировку и ремонт, результаты которых предполагалось использовать впоследствии для собственных нужд.
Договор купли-продажи недвижимого имущества N ННОС121015, в том числе на здание бытового помещения инв. N 2200000319 площадью 2257,4 кв. м по адресу: Нижегородская область, 3.0 км южнее г. Кстово, стоимостью 17 700 000,00 руб. заключен между ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (покупатель) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (продавец) 05.12.2012, то есть до расторжения договора аренды от 01.10.2011.
07.12.2012 одновременно между ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" оформлены акты приема-передачи имущества по договору аренды от 01.10.2011 N ННОС110715-425 и приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 05.12.2012 N ННОС121015.
Стоимость произведенных ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" неотделимых улучшений после расторжения договора аренды арендатору арендодателем не возмещалась, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" намерений в их приобретении.
Как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае объектами (основными средствами) являлись отремонтированные помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез". Общество выполняло работы по ремонту арендованных основных средств не для целей их последующей реализации арендодателю, а для собственных нужд, данные работы были направлены на приведение арендованного имущества в соответствии с потребностями налогоплательщика и с учетом достигнутых с арендодателем договоренностей о последующем выкупе объекта.
Заинтересованность ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" в результате выполненных Обществом неотделимых улучшений отсутствовала, так как фактический возврат арендованного здания бытового помещений арендодателю не предполагался. Неотделимые улучшения были произведены исключительно для нужд арендатора.
Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств того, что неотделимые улучшения в момент расторжения договора были получены арендодателем и в связи с этим изменилась стоимость бытового помещения.
Кроме того, на момент составления акта приема-передачи объекта аренды между сторонами в отношении данного объекта уже был заключен договор купли-продажи.
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что после окончания договора аренды произошла передача права собственности на неотделимые улучшения от Общества к арендодателю, поскольку право собственности на имущество возникает в силу закона или договора.
Частью 1 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Согласно части 2 этой же статьи в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Таким образом, законом предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения.
В отношении неотделимых улучшений законодатель предусмотрел возможность возмещения арендодателем их стоимости арендатору. При этом право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь, имеющую собственника - арендодателя.
Таким образом, право собственности на неотделимые улучшения в период действия договора аренды у Общества не возникло, а поэтому их формальная (документально оформленная) передача по акту приема-передачи от 07.12.2012 обоснованно не признана судом первой инстанции реализацией, в смысле, придаваемом статьей 39 НК РФ.
Доводы Инспекции относительно нарушения Обществом правил ведения бухгалтерского учета судом обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для решения вопроса о наличии объекта налогообложения применительно к главе 21 НК РФ. Исчисление НДС не связано с отражением операций в бухгалтерском учете.
Суд пришел к правильному выводу, что в данном случае стоимость неотделимых улучшений здания бытового помещения не образует самостоятельный объект налогообложения НДС у ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" на основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Иным доводам налогового органа судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не установил.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 по делу N А43-15513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
В.Н.УРЛЕКОВ
А.М.ГУЩИНА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)