Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при подписании договора купли-продажи она была обманута ответчиком относительно цены договора и порядка его исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брагина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Я.З. к Я.Н. о признании сделки недействительной, возврате имущества, взыскании убытков и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Я.Н. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Я.З. к Я.Н. о признании сделки недействительной, возврате имущества, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, заключенный <...> между Я.З. и Я.Н., признать недействительным.
Восстановить право собственности Я.З. на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Я.З. к Я.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Я.Н. в пользу Я.З. в возмещение судебных расходов по делу <...> руб., из которых в возврат государственной пошлины - <...> руб., в возмещение расходов на представителя - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика Я.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Я.З. по доверенности Я.В., по ордеру адвоката Артемьева А.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.З. обратилась в суд с иском к Я.Н. о признании сделки недействительной, возврате имущества, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что являлась получателем социальной выплаты на улучшение жилищных условий как вдова участника Великой Отечественной войны в размере <...> руб. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, обратилась к племяннице умершего супруга Я.Н. за помощью в приобретении квартиры в г. Шадринске, которая доплатив недостающую сумму в размере <...> руб. <...> приобрела на ее имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <...> руб. Поскольку истец проживала в деревне совместно с сыном, притом, что ее второй сын проживал в <адрес>, Я.Н. выразила намерение приобрести у нее спорную квартиру по цене <...> руб. после продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разместив денежные средства на банковском счете на имя истца. В мае 2014 года умер сын истца, с которым она проживала. В августе 2014 года ответчик отвезла ее в регистрационный орган, где она поставила подписи в документах. Поскольку истец является инвалидом второй группы по зрению и вследствие заболевания не может прочитать текст, доверяя ответчику, она подписала документы в том месте, где ответчик ставила ее руку. Ответчик заверила ее, что после продажи принадлежащей ей квартиры передаст истцу денежные средства за квартиру в размере <...> руб. В конце августа 2015 года совместно с сыном, приехавшим из Екатеринбурга, они обратились в регистрационный орган, и ознакомившись с текстом договора купли-продажи, сын сообщил ей, что она уже продала квартиру и получила за нее <...> руб. до подписания договора. При этом Я.Н. отказалась возвратить квартиру, указав, что по условиям договора она уже рассчиталась за нее. Полагала, что в результате обманных действий ответчика она лишилась квартиры, не получив при этом денежных средств. Ссылаясь на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в г. Шадринске Курганской области от <...>, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и восстановления прав истца. Поскольку полученные от сделки деньги истец намеревалась положить под проценты в Кредитный потребительский кооператив "Народный капитал" г. Екатеринбурга и получать ежегодные проценты по вкладу, полагала, что в связи с действиями ответчика она понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере <...> руб., которые просила взыскать с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на физические и нравственные страдания, причиненные в результате действий ответчика, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела истец Я.З. дополнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи от <...> незаключенным, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Я.З. и ее представители по доверенности Я.В., по ордеру адвокат Артемьев А.К. исковые требования поддержали.
Ответчик Я.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя адвоката Синькевич Е.В., в письменных возражениях исковые требования не признала.
Представитель ответчика Я.Н. по ордеру адвокат Синькевич Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Я.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск и в судебном заседании. Настаивает на отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от <...> недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие таких оснований истцом не доказано. Полагает, что Я.З. имела намерение продать спорную квартиру, цена имущества согласована в условиях договора в размере <...> руб., которые были переданы истцу до подписания договора, при этом ранее при заключении сделки по приобретению квартиры ответчик произвела оплату за истца в размере <...> руб. Указала, что стоимость квартиры в размере <...> руб. соответствовала средней рыночной стоимости жилого помещения в г. Шадринске на момент продажи. Считает, что допрошенная в качестве свидетеля ЧП., оформлявшая договор купли-продажи, подтвердила в суде, что текст договора был прочитан истцу вслух, поэтому ссылка истца на преклонный возраст и слепоту несостоятельна. Отмечает, что показаниями свидетелей ЧП. и С.Ф. подтвержден факт передачи истцу денежных средств за квартиру, свидетель А.П. подтвердила намерение истца продать квартиру именно <...> руб. с учетом ранее переданной суммы в размере <...> руб. Полагает, что признавая сделку недействительной, суд не применил последствия ее недействительности и не указал на взыскание с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере <...> руб., уплаченной ответчиком за квартиру. Указывает на отсутствие в судебном акте выводов относительно предъявленного истцом требования о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие у суда правовых оснований для его восстановления.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Я.Н. истец Я.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Я.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца Я.З. по доверенности Я.В., по ордеру адвокат Артемьев А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о последствиях недействительности сделки.
Пункты 1, 2 приведенной правовой нормы предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2563/2016
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, взыскании убытков и компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при подписании договора купли-продажи она была обманута ответчиком относительно цены договора и порядка его исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2563/2016
Судья: Брагина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Я.З. к Я.Н. о признании сделки недействительной, возврате имущества, взыскании убытков и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Я.Н. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Я.З. к Я.Н. о признании сделки недействительной, возврате имущества, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, заключенный <...> между Я.З. и Я.Н., признать недействительным.
Восстановить право собственности Я.З. на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Я.З. к Я.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Я.Н. в пользу Я.З. в возмещение судебных расходов по делу <...> руб., из которых в возврат государственной пошлины - <...> руб., в возмещение расходов на представителя - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика Я.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Я.З. по доверенности Я.В., по ордеру адвоката Артемьева А.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.З. обратилась в суд с иском к Я.Н. о признании сделки недействительной, возврате имущества, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что являлась получателем социальной выплаты на улучшение жилищных условий как вдова участника Великой Отечественной войны в размере <...> руб. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, обратилась к племяннице умершего супруга Я.Н. за помощью в приобретении квартиры в г. Шадринске, которая доплатив недостающую сумму в размере <...> руб. <...> приобрела на ее имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <...> руб. Поскольку истец проживала в деревне совместно с сыном, притом, что ее второй сын проживал в <адрес>, Я.Н. выразила намерение приобрести у нее спорную квартиру по цене <...> руб. после продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разместив денежные средства на банковском счете на имя истца. В мае 2014 года умер сын истца, с которым она проживала. В августе 2014 года ответчик отвезла ее в регистрационный орган, где она поставила подписи в документах. Поскольку истец является инвалидом второй группы по зрению и вследствие заболевания не может прочитать текст, доверяя ответчику, она подписала документы в том месте, где ответчик ставила ее руку. Ответчик заверила ее, что после продажи принадлежащей ей квартиры передаст истцу денежные средства за квартиру в размере <...> руб. В конце августа 2015 года совместно с сыном, приехавшим из Екатеринбурга, они обратились в регистрационный орган, и ознакомившись с текстом договора купли-продажи, сын сообщил ей, что она уже продала квартиру и получила за нее <...> руб. до подписания договора. При этом Я.Н. отказалась возвратить квартиру, указав, что по условиям договора она уже рассчиталась за нее. Полагала, что в результате обманных действий ответчика она лишилась квартиры, не получив при этом денежных средств. Ссылаясь на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в г. Шадринске Курганской области от <...>, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и восстановления прав истца. Поскольку полученные от сделки деньги истец намеревалась положить под проценты в Кредитный потребительский кооператив "Народный капитал" г. Екатеринбурга и получать ежегодные проценты по вкладу, полагала, что в связи с действиями ответчика она понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере <...> руб., которые просила взыскать с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на физические и нравственные страдания, причиненные в результате действий ответчика, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела истец Я.З. дополнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи от <...> незаключенным, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Я.З. и ее представители по доверенности Я.В., по ордеру адвокат Артемьев А.К. исковые требования поддержали.
Ответчик Я.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя адвоката Синькевич Е.В., в письменных возражениях исковые требования не признала.
Представитель ответчика Я.Н. по ордеру адвокат Синькевич Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Я.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск и в судебном заседании. Настаивает на отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от <...> недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие таких оснований истцом не доказано. Полагает, что Я.З. имела намерение продать спорную квартиру, цена имущества согласована в условиях договора в размере <...> руб., которые были переданы истцу до подписания договора, при этом ранее при заключении сделки по приобретению квартиры ответчик произвела оплату за истца в размере <...> руб. Указала, что стоимость квартиры в размере <...> руб. соответствовала средней рыночной стоимости жилого помещения в г. Шадринске на момент продажи. Считает, что допрошенная в качестве свидетеля ЧП., оформлявшая договор купли-продажи, подтвердила в суде, что текст договора был прочитан истцу вслух, поэтому ссылка истца на преклонный возраст и слепоту несостоятельна. Отмечает, что показаниями свидетелей ЧП. и С.Ф. подтвержден факт передачи истцу денежных средств за квартиру, свидетель А.П. подтвердила намерение истца продать квартиру именно <...> руб. с учетом ранее переданной суммы в размере <...> руб. Полагает, что признавая сделку недействительной, суд не применил последствия ее недействительности и не указал на взыскание с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере <...> руб., уплаченной ответчиком за квартиру. Указывает на отсутствие в судебном акте выводов относительно предъявленного истцом требования о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие у суда правовых оснований для его восстановления.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Я.Н. истец Я.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Я.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца Я.З. по доверенности Я.В., по ордеру адвокат Артемьев А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о последствиях недействительности сделки.
Пункты 1, 2 приведенной правовой нормы предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)