Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2015 года по делу N А05-7307/2015 (судья Шапран Е.Б.),
общество с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" (ОГРН 1102901011586, ИНН 2901209516; 163000, г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 8; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; далее - Министерство) о взыскании 564 545 руб. 40 коп., в том числе 527 188 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, за 2014 года по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 и 37 356 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 31.05.2015.
Решением суда 23 ноября от 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежит определению от дат произведенных платежей и получения Министерством денежных средств. Считает, что условия договора аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528, предусматривающие внесение арендной платы сверх минимальных ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), являются недействительными (ничтожными).
Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области, правопреемником которого является Министерство (арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (правопредшественник истца, арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в установленном порядке 27.11.2009.
По указанному договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 29, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и на основании заявления арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Переработка" о приведении заключенного ранее договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 N 27 (протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 31.10.2006 N 697) в соответствие с ЛК РФ, распоряжения Департамента лесного комплекса Архангельской области от 07.11.2008 N 488, обязан предоставить арендатору в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком по 14.11.2031.
В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 3 057 932 руб., в том числе в части минимального размера платы - 2 138 414 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 919 518 руб.
Согласно пункту 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
В пункте 2.3 договора сторонами определено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальным размером арендной платы в размере 1,3 x 1,1; итого 1,43 (произведение двух повышающих коэффициентов - коэффициента превышений по договоренности сторон и коэффициента, указанного в конкурсном предложении).
В соответствии с пунктом 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами.
Сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора - в течение года частями в процентном отношении от годового размера.
Как указано в пункте 2.6 договора, при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным сторонами протоколом согласования арендной платы.
Соглашением от 03.11.2011 N 2 в договор внесены изменения, в том числе в части замены арендодателя на Министерство, а арендатора - на Общество.
Сторонами договора подписаны протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2012 - 2014 годы, согласно которым арендная плата в части, превышающей минимальный размер, определена в сумме 620 222 руб. за каждый год.
В 2014 году Общество в соответствии с протоколом внесло в бюджет Архангельской области арендную плату в части превышений над минимальными ставками в общей сумме 527 188 руб. 70 коп. за период с 15.12.2013 по 15.12.2014, за исключением платежа по сроку на 15.11.2014, перечисленного во исполнение решения суда от 18.11.2014 по делу N А05-9936/2014, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается Министерством.
Общество, посчитав, что расчет размера арендной платы по договору за период с 15.12.2013 по 15.12.2014 неправомерно произведен Министерством с применением повышающих коэффициентов (1,3 x 1,1) и, соответственно, оно излишне уплатило в бюджет Архангельской области арендную плату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено Министерством при рассмотрении дела.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 74 указанного Кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".
Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.
Статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 1 января 2009 года.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (действовавшим до ноября 2011 года).
Согласно пункту 2 указанного Порядка для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении договора уполномоченным органом выносится решение, которое является основанием для заключения договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного срочного пользования лесным участком (пункт 7 Порядка).
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого по правилам частей 2 - 4 настоящей статьи.
По смыслу статьи 74 ЛК РФ приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
Из материалов дела следует, что договор аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 N 27 заключен по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 31.10.2006 N 697.
Включенные в условия указанного договора (пункт 2.3) коэффициенты 1,1 и 1,3 к установленным ставкам для расчета арендной платы определены по результатам конкурса в соответствии с предложением ООО "Переработка" (правопредшественник общества), что и повлекло признание его победителем конкурса.
При переоформлении договора аренды участка лесного фонда в связи с вступлением в силу ЛК РФ и в соответствии с решением о переоформлении договора аренды участков лесного фонда (распоряжение Департамента лесного комплекса Архангельской области от 07.11.2008 N 488) на договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 расчет арендной платы определен с учетом ранее принятых условий коэффициентов превышения над минимальным размером арендной платы.
Пункт 2.3 договора аренды от 30.10.2009 N 528, определяющий порядок расчета арендной платы с учетом указанных коэффициентов, соответствует пункту 4 статьи 477, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73 и 74 ЛК РФ.
Внесение обществом в спорный период арендной платы в размере, согласованном сторонами в протоколах определения размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012-2014 годы, свидетельствует об исполнения истцом добровольно принятых обязательств в соответствии со статьей 421 ГК РФ и исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу положений указанного Кодекса.
Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что обществом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Министерство при рассмотрении дела в суде первой инстанции сослалось на пропуск Обществом срока исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных платежей в качестве неосновательного обогащения, поскольку исполнение спорных условий договора Обществом началось в 2011 году, первый платеж произведен Обществом по платежному поручению от 20.09.2011 N 52.
Суд первой инстанции согласился с данными доводами Министерства, посчитав, что срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, предусматривающего внесение периодических платежей, исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что при разрешении требования о взыскании уплаченных периодических платежей, если их уплата производилась на основании недействительного условия договора, следует исходить из того, что предъявление такого требования фактически направлено на устранение последствий исполнения недействительной сделки.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из искового заявления очевидно следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения обосновано и мотивировано тем, что условия договора аренды, предусматривающие внесение арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, являются недействительными, и, по сути, заявленное требованием направлено на возврат исполненного по недействительной сделке, к которому применяются правила вследствие неосновательного обогащении в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ.
Договор, предусматривающий внесение арендной платы сверх минимальных ставок, заключен 30.10.2009.
Истец, к которому перешли права и обязанности по данному в договору как к правопреемнику первоначального арендатора, исполнял обязанности по договору с 2011 года, первый платеж произведен истцом по платежному поручению от 20.09.2011 N 52.
Трехлетний срок для заявления требования о признании спорных условий договора недействительными истек.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2015 года по делу N А05-7307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N А05-7307/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А05-7307/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2015 года по делу N А05-7307/2015 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" (ОГРН 1102901011586, ИНН 2901209516; 163000, г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 8; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; далее - Министерство) о взыскании 564 545 руб. 40 коп., в том числе 527 188 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, за 2014 года по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 и 37 356 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 31.05.2015.
Решением суда 23 ноября от 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежит определению от дат произведенных платежей и получения Министерством денежных средств. Считает, что условия договора аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528, предусматривающие внесение арендной платы сверх минимальных ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), являются недействительными (ничтожными).
Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области, правопреемником которого является Министерство (арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (правопредшественник истца, арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в установленном порядке 27.11.2009.
По указанному договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 29, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и на основании заявления арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Переработка" о приведении заключенного ранее договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 N 27 (протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 31.10.2006 N 697) в соответствие с ЛК РФ, распоряжения Департамента лесного комплекса Архангельской области от 07.11.2008 N 488, обязан предоставить арендатору в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком по 14.11.2031.
В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 3 057 932 руб., в том числе в части минимального размера платы - 2 138 414 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 919 518 руб.
Согласно пункту 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
В пункте 2.3 договора сторонами определено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальным размером арендной платы в размере 1,3 x 1,1; итого 1,43 (произведение двух повышающих коэффициентов - коэффициента превышений по договоренности сторон и коэффициента, указанного в конкурсном предложении).
В соответствии с пунктом 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами.
Сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора - в течение года частями в процентном отношении от годового размера.
Как указано в пункте 2.6 договора, при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным сторонами протоколом согласования арендной платы.
Соглашением от 03.11.2011 N 2 в договор внесены изменения, в том числе в части замены арендодателя на Министерство, а арендатора - на Общество.
Сторонами договора подписаны протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2012 - 2014 годы, согласно которым арендная плата в части, превышающей минимальный размер, определена в сумме 620 222 руб. за каждый год.
В 2014 году Общество в соответствии с протоколом внесло в бюджет Архангельской области арендную плату в части превышений над минимальными ставками в общей сумме 527 188 руб. 70 коп. за период с 15.12.2013 по 15.12.2014, за исключением платежа по сроку на 15.11.2014, перечисленного во исполнение решения суда от 18.11.2014 по делу N А05-9936/2014, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается Министерством.
Общество, посчитав, что расчет размера арендной платы по договору за период с 15.12.2013 по 15.12.2014 неправомерно произведен Министерством с применением повышающих коэффициентов (1,3 x 1,1) и, соответственно, оно излишне уплатило в бюджет Архангельской области арендную плату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено Министерством при рассмотрении дела.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 74 указанного Кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".
Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.
Статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 1 января 2009 года.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (действовавшим до ноября 2011 года).
Согласно пункту 2 указанного Порядка для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении договора уполномоченным органом выносится решение, которое является основанием для заключения договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного срочного пользования лесным участком (пункт 7 Порядка).
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого по правилам частей 2 - 4 настоящей статьи.
По смыслу статьи 74 ЛК РФ приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
Из материалов дела следует, что договор аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 N 27 заключен по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 31.10.2006 N 697.
Включенные в условия указанного договора (пункт 2.3) коэффициенты 1,1 и 1,3 к установленным ставкам для расчета арендной платы определены по результатам конкурса в соответствии с предложением ООО "Переработка" (правопредшественник общества), что и повлекло признание его победителем конкурса.
При переоформлении договора аренды участка лесного фонда в связи с вступлением в силу ЛК РФ и в соответствии с решением о переоформлении договора аренды участков лесного фонда (распоряжение Департамента лесного комплекса Архангельской области от 07.11.2008 N 488) на договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 расчет арендной платы определен с учетом ранее принятых условий коэффициентов превышения над минимальным размером арендной платы.
Пункт 2.3 договора аренды от 30.10.2009 N 528, определяющий порядок расчета арендной платы с учетом указанных коэффициентов, соответствует пункту 4 статьи 477, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73 и 74 ЛК РФ.
Внесение обществом в спорный период арендной платы в размере, согласованном сторонами в протоколах определения размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012-2014 годы, свидетельствует об исполнения истцом добровольно принятых обязательств в соответствии со статьей 421 ГК РФ и исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу положений указанного Кодекса.
Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что обществом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Министерство при рассмотрении дела в суде первой инстанции сослалось на пропуск Обществом срока исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных платежей в качестве неосновательного обогащения, поскольку исполнение спорных условий договора Обществом началось в 2011 году, первый платеж произведен Обществом по платежному поручению от 20.09.2011 N 52.
Суд первой инстанции согласился с данными доводами Министерства, посчитав, что срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, предусматривающего внесение периодических платежей, исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что при разрешении требования о взыскании уплаченных периодических платежей, если их уплата производилась на основании недействительного условия договора, следует исходить из того, что предъявление такого требования фактически направлено на устранение последствий исполнения недействительной сделки.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из искового заявления очевидно следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения обосновано и мотивировано тем, что условия договора аренды, предусматривающие внесение арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, являются недействительными, и, по сути, заявленное требованием направлено на возврат исполненного по недействительной сделке, к которому применяются правила вследствие неосновательного обогащении в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ.
Договор, предусматривающий внесение арендной платы сверх минимальных ставок, заключен 30.10.2009.
Истец, к которому перешли права и обязанности по данному в договору как к правопреемнику первоначального арендатора, исполнял обязанности по договору с 2011 года, первый платеж произведен истцом по платежному поручению от 20.09.2011 N 52.
Трехлетний срок для заявления требования о признании спорных условий договора недействительными истек.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2015 года по делу N А05-7307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)