Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 07.04.2015 г. кассационную жалобу Ю.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Ю.Н. об оспаривании действий (бездействия) и решения, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, заинтересованные лица: начальник 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ,
Ю.Н. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований Ю.Н. указывала, что она является вдовой * Ю.В.Л., умершего в период прохождения службы. Она обратилась с заявлением о принятии ее и двоих несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в получении жилья по линии Министерства обороны РФ, поскольку при жизни ее муж - военнослужащий жильем не обеспечивался. Решением начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управления жилищного обеспечения" от 27 июня 2012 г. ей было отказано в постановке на жилищный учет. 25 сентября 2013 г. ДЖО МО РФ в ответ на обращение Ю.Н. не нашел оснований для обеспечения ее жилым помещением. Полагая отказ незаконным, заявитель просила признать ее заявление обоснованным, а действия (бездействие) и решения ДЖО МО РФ и начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанные с отказом в принятии ее с детьми на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма решением N * от 27 июля 2012 года и неудовлетворением просьбы о пересмотре этого решения и принятии на жилищный учет, - незаконным, и обязать их отменить решение начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N *1 от 27 июля 2012 г. и принять ее с детьми на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, включив их в Единый реестр военнослужащих Министерства обороны РФ, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Впоследствии заявленные требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых Ю.Н. также просила решение ДЖО МО РФ N * признать незаконным, первый абзац требований изложен в следующей редакции: "по договору социального найма", через запятую добавить: "в составе семьи умершего военнослужащего майора Ю.В.А.".
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года дело по заявлению Ю.Н. было передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Ю.В.Л. проходил военную службу в должности начальника связи войсковой части 25465 (г. Торжок, Тверская область).
01 марта 2010 года майор Ю.В.Л. умер.
Решением 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" N * от 27 июля 2012 г. Ю.Н., вдове майора Ю.В.Л. и совместно проживающим с ней членам семьи: дочерям Ю.К., * г.р., Ю.Я., * г.р., отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как следует из указанного решения, на дату смерти Ю.В.Л. и члены его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищной комиссией войсковой части *, признаны не были.
Согласно письма за подписью заместителя директора ДЖО МО РФ от 25 сентября 2013 г. N * при рассмотрении документов, предоставленных в 1-й отдел ФГКУ "Западрегионжилье" для постановки на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, принято решение об отказе в постановке в связи с тем, что супруг Ю.Н. - Ю.В.Л. и члены его семьи до его гибели не были признаны в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следовательно, основания для обеспечения истца жилым помещением по линии Министерства обороны РФ отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался положениями Закона РФ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации". Как установлено судом, решением Торжокского городского суда Тверской области от 20 апреля 2011 г., вступившим в законную силу, установлен факт подачи майором Ю.В.Л., * года рождения, исполняющему обязанности председателя жилищной комиссии войсковой части * Б. в январе 2010 года в городе ** рапорта о постановке его и членов его на учет на получение жилой площади. При этом указанным решением также установлено, что решения о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях майора Ю.В.Л. и членов его семьи жилищной комиссией войсковой части * принято не было в связи с тем, что отсутствовал полный пакет документов для постановки на учет и получения жилья. Таким образом, указанным решением установлен только факт подачи майором Ю.В.Л. рапорта о постановке на жилищный учет. При таких обстоятельствах, поскольку решение жилищной комиссии о включении Ю.В.Л. и членов его семьи в списки очередников на получение жилья, не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для постановки на учет Ю.Н. и ее несовершеннолетних детей не имеется, а решение 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" N * от 27.07.2012 г. является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявления Ю.Н. в части признания незаконными действий (бездействий) ДЖО МО РФ, суд также принял во внимание, что фактически заявителем не указано, какие конкретно действия (бездействие) по ее мнению являются незаконными, какие права и свободы нарушены.
Разрешая заявленные требования, суд также исходил из того, что, поскольку в порядке главы 25, 26 ГПК РФ, могут быть оспорены только решения должностных лиц, оспариваемое заявителем письмо заместителя директора ДЖО МО РФ Л. от 25 сентября 2013 г. N * не может быть признано незаконным, поскольку, как было установлено судом, указанное письмо носит разъяснительный характер и не содержит никаких решений, затрагивающих права заявителя.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ю.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 4Г-4145/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 4г/4-4145
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 07.04.2015 г. кассационную жалобу Ю.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Ю.Н. об оспаривании действий (бездействия) и решения, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, заинтересованные лица: начальник 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ,
установил:
Ю.Н. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований Ю.Н. указывала, что она является вдовой * Ю.В.Л., умершего в период прохождения службы. Она обратилась с заявлением о принятии ее и двоих несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в получении жилья по линии Министерства обороны РФ, поскольку при жизни ее муж - военнослужащий жильем не обеспечивался. Решением начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управления жилищного обеспечения" от 27 июня 2012 г. ей было отказано в постановке на жилищный учет. 25 сентября 2013 г. ДЖО МО РФ в ответ на обращение Ю.Н. не нашел оснований для обеспечения ее жилым помещением. Полагая отказ незаконным, заявитель просила признать ее заявление обоснованным, а действия (бездействие) и решения ДЖО МО РФ и начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанные с отказом в принятии ее с детьми на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма решением N * от 27 июля 2012 года и неудовлетворением просьбы о пересмотре этого решения и принятии на жилищный учет, - незаконным, и обязать их отменить решение начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N *1 от 27 июля 2012 г. и принять ее с детьми на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, включив их в Единый реестр военнослужащих Министерства обороны РФ, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Впоследствии заявленные требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых Ю.Н. также просила решение ДЖО МО РФ N * признать незаконным, первый абзац требований изложен в следующей редакции: "по договору социального найма", через запятую добавить: "в составе семьи умершего военнослужащего майора Ю.В.А.".
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года дело по заявлению Ю.Н. было передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Ю.В.Л. проходил военную службу в должности начальника связи войсковой части 25465 (г. Торжок, Тверская область).
01 марта 2010 года майор Ю.В.Л. умер.
Решением 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" N * от 27 июля 2012 г. Ю.Н., вдове майора Ю.В.Л. и совместно проживающим с ней членам семьи: дочерям Ю.К., * г.р., Ю.Я., * г.р., отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как следует из указанного решения, на дату смерти Ю.В.Л. и члены его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищной комиссией войсковой части *, признаны не были.
Согласно письма за подписью заместителя директора ДЖО МО РФ от 25 сентября 2013 г. N * при рассмотрении документов, предоставленных в 1-й отдел ФГКУ "Западрегионжилье" для постановки на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, принято решение об отказе в постановке в связи с тем, что супруг Ю.Н. - Ю.В.Л. и члены его семьи до его гибели не были признаны в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следовательно, основания для обеспечения истца жилым помещением по линии Министерства обороны РФ отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался положениями Закона РФ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации". Как установлено судом, решением Торжокского городского суда Тверской области от 20 апреля 2011 г., вступившим в законную силу, установлен факт подачи майором Ю.В.Л., * года рождения, исполняющему обязанности председателя жилищной комиссии войсковой части * Б. в январе 2010 года в городе ** рапорта о постановке его и членов его на учет на получение жилой площади. При этом указанным решением также установлено, что решения о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях майора Ю.В.Л. и членов его семьи жилищной комиссией войсковой части * принято не было в связи с тем, что отсутствовал полный пакет документов для постановки на учет и получения жилья. Таким образом, указанным решением установлен только факт подачи майором Ю.В.Л. рапорта о постановке на жилищный учет. При таких обстоятельствах, поскольку решение жилищной комиссии о включении Ю.В.Л. и членов его семьи в списки очередников на получение жилья, не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для постановки на учет Ю.Н. и ее несовершеннолетних детей не имеется, а решение 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" N * от 27.07.2012 г. является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявления Ю.Н. в части признания незаконными действий (бездействий) ДЖО МО РФ, суд также принял во внимание, что фактически заявителем не указано, какие конкретно действия (бездействие) по ее мнению являются незаконными, какие права и свободы нарушены.
Разрешая заявленные требования, суд также исходил из того, что, поскольку в порядке главы 25, 26 ГПК РФ, могут быть оспорены только решения должностных лиц, оспариваемое заявителем письмо заместителя директора ДЖО МО РФ Л. от 25 сентября 2013 г. N * не может быть признано незаконным, поскольку, как было установлено судом, указанное письмо носит разъяснительный характер и не содержит никаких решений, затрагивающих права заявителя.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ю.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)