Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5, каб. 103 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАПИД" (ОГРН 1121832003545, ИНН 1832098173) к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада" (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) об изъятии оборудования по договору аренды оборудования от 02.11.2015 N 73/10,
при участии представителей:
от истца: Козырева М.В. - представитель по доверенности N 04 от 15.02.2016
от ответчика: Устинов А.В. - директор
Общество с ограниченной ответственностью "РАПИД" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада" (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) об изъятии оборудования по договору аренды оборудования от 02.11.2015 N 73/10.
Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика представил письменные пояснения, согласно которым заявленные исковые требования признает.
Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.
Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015 г. (л.д. 25 - 28), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование за плату оборудование:
- машина термической резки консольного типа в комплекте, г.в. 2014,
- станок вальцовочный ИВ 2220, год выпуска 2014,
- устройство малой механизации Miggytrac 1001 в комплекте, г.в. 2014,
- устройство малой механизации Miggytrac 1001 в комплекте, г.в. 2013,
- компрессор винтовой А-3008 (4,9мЗ/минкВт 8 бар),
- аппарат струйной очистки АСО-150,
- подающий механизм OrigoFeed 304wM13 в комплекте,
- Caddy Arc 25 li А32 Инверторный источник,
- резак газовый HAN DY AUTO PLUS,
- угловая шлифовальная машина Makita 9562 CV, круг 125x22, г.в. 2012,
- шуруповерт аккумуляторный 6317 DWAE Makita,
- рулетка Fine (пластиковый корпус) 31018,
- отвес строительный STAYER со шнуром 0635-50,
- горелка сварочная RF-36 Abicor Binzel, в комплекте (сопло газовое коническое, наконечник, проволока сварочная омедненная) - 2 шт.,
- пила М42 Sword Master Super - 2 шт.,
- угловая шлифовальная машина Makita 9562 CV, год выпуска 2013,
- прожектор светодиодный Turtle IP65,
- л/пила AMADA М42 SGLB,
- шуруповерт TD0101F Makita,
- перфоратор HR2470 Makita, бур SDS,
- - окрасочный агрегат Меркур G30C55;
- - поворотное сопло - 4 шт.,
- домкрат пневмогидравлический 5От (310-500 мм) 3.85,
- электродрель HP2070F с ударом Makita,
- выпрямитель ORIGO MIG С340 PRO,
- пила М42 Steelband ТВ 8,
- пила ленточная EBERLE М-42-2 шт.,
- пневмошлифмашина CP9121AR 6151957321,
- домкрат пневмогидравлический 5т (200-400 мм) 3.5,
- л/пила Spectech Alfa 6/10 tpi,
- л/пила Spectech Alfa 8/12 tpi,
- домкрат гидравлический 1 От (215-410 мм) 3.10,
- домкрат реечный JR50, 5т Magnus Profi,
- угловая шлифовальная машина Makita 9069, год выпуска 2014,
- угловая шлифовальная машина 9565 HZ,
- угловая шлифовальная машина 9558 HN,
- угловая шлифовальная машина GA901 ОС Makita,
- станок универсально-фрезерный 676П,
- пила цепная UC 3520А Makita,
- электролобзик 4329 Makita,
- угольник столярный 300 мм, ЗУБР ЭКСПЕРТ 34395-30,
- пн. шлифмашина Калибр ПЭШМ-6.3/125А ПРОФИ,
- пила ленточная MAWER М-42,
- горелка PSF 305 4,5 м в комплекте (переходник 6 м, внутреннее защитное стекло, наружное защитное стекло для маски, электроды, соединительная муфта),
- угловая шлифовальная машина 9558 HN Z,
- горелка Parweld ХР8-300А 5 м, в комплекте (наконечник, сопло - 3 шт., канал),
- сварочный полуавтомат, год выпуска 2014.
В соответствии с п. 1.2 договора Оборудование передано по акту приема - передачи оборудования от 02.11.2015 (л.д. 29 - 30)
25 января 2016 г. истец вручил ответчику письмо исх. N 15 от 25.01.2016 о недостижении соглашения о продлении договора на новый срок и потребовал вернуть арендуемое имущество (л.д. 31).
Поскольку по истечении указанного в уведомлении срока ответчик оборудование, являющееся объектом аренды, не вернул, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде зданий и сооружений (параграф 4 глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора аренды с 02.11.15 по 31.01.2016.
Поскольку письмом исх. N 15 от 25.01.2016 (л.д. 31) истец фактически отказался от продления договора на новый срок, то по истечении предусмотренного договором срока его действия, договор считается расторгнутым.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичные положения закреплены в п. 6.10 договора аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015, в соответствии с которым Арендатор обязан в течение 3 дней с момента прекращения действия договора возвратить Арендодателю Оборудование в пригодном для использования состоянии по акту о приеме-передачи оборудования с указанием технического состояния оборудования.
Вместе с тем ответчик ответ на вышеуказанное письмо в адрес истца не направил, имущество, являющееся предметом договора аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015, истцу не вернул, что ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015, подлежат удовлетворению на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе сумма государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку судом указанное заявление было удовлетворено.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНФИЛАДА", г. Ижевск (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РАПИД" г. Ижевск (ОГРН 1121832003545, ИНН 1832098173) следующее имущество, являвшееся предметом договора аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015:
- машина термической резки консольного типа в комплекте, г.в. 2014,
- станок вальцовочный ИВ 2220, год выпуска 2014,
- устройство малой механизации Miggytrac 1001 в комплекте, г.в. 2014,
- устройство малой механизации Miggytrac 1001 в комплекте, г.в. 2013,
- компрессор винтовой А-3008 (4,9 м3/мин кВт 8 бар),
- аппарат струйной очистки АСО-150,
- подающий механизм OrigoFeed 304wM13 в комплекте,
- Caddy Arc 25 li А32 Инверторный источник,
- резак газовый HAN DY AUTO PLUS,
- угловая шлифовальная машина Makita 9562 CV, круг 125x22, г.в. 2012,
- шуруповерт аккумуляторный 6317 DWAE Makita,
- рулетка Fine (пластиковый корпус) 31018,
- отвес строительный STAYER со шнуром 0635-50,
- горелка сварочная RF-36 Abicor Binzel, в комплекте (сопло газовое коническое, наконечник, проволока сварочная омедненная) - 2 шт.,
- пила М42 Sword Master Super - 2 шт.,
- угловая шлифовальная машина Makita 9562 CV, год выпуска 2013,
- прожектор светодиодный Turtle IP65,
- л/пила AMADA М42 SGLB,
- шуруповерт TD0101F Makita,
- перфоратор HR2470 Makita, бур SDS,
- - окрасочный агрегат Меркур G30C55;
- - поворотное сопло - 4 шт.,
- домкрат пневмогидравлический 5От (310-500 мм) 3.85,
- электродрель HP2070F с ударом Makita,
- выпрямитель ORIGO MIG С340 PRO,
- пила М42 Steelband ТВ 8,
- пила ленточная EBERLE М-42-2 шт.,
- пневмошлифмашина CP9121AR 6151957321,
- домкрат пневмогидравлический 5т (200-400 мм) 3.5,
- л/пила Spectech Alfa 6/10 tpi,
- л/пила Spectech Alfa 8/12 tpi,
- домкрат гидравлический 1 От (215-410 мм) 3.10,
- домкрат реечный JR50, 5 т Magnus Profi,
- угловая шлифовальная машина Makita 9069, год выпуска 2014,
- угловая шлифовальная машина 9565 HZ,
- угловая шлифовальная машина 9558 HN,
- угловая шлифовальная машина GA901 ОС Makita,
- станок универсально-фрезерный 676П,
- пила цепная UC 3520А Makita,
- электролобзик 4329 Makita,
- угольник столярный 300 мм, ЗУБР ЭКСПЕРТ 34395-30,
- пн. шлифмашина Калибр ПЭШМ-6.3/125А ПРОФИ,
- пила ленточная MAWER М-42,
- горелка PSF 305 4,5 м в комплекте (переходник 6 м, внутреннее защитное стекло, наружное защитное стекло для маски, электроды, соединительная муфта),
- угловая шлифовальная машина 9558 HN Z,
- горелка Parweld ХР8-300А 5 м, в комплекте (наконечник, сопло - 3 шт., канал),
- сварочный полуавтомат, год выпуска 2014.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНФИЛАДА", г. Ижевск (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАПИД" г. Ижевск (ОГРН 1121832003545, ИНН 1832098173) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N А71-1824/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А71-1824/2016
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5, каб. 103 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАПИД" (ОГРН 1121832003545, ИНН 1832098173) к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада" (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) об изъятии оборудования по договору аренды оборудования от 02.11.2015 N 73/10,
при участии представителей:
от истца: Козырева М.В. - представитель по доверенности N 04 от 15.02.2016
от ответчика: Устинов А.В. - директор
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАПИД" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада" (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) об изъятии оборудования по договору аренды оборудования от 02.11.2015 N 73/10.
Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика представил письменные пояснения, согласно которым заявленные исковые требования признает.
Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.
Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015 г. (л.д. 25 - 28), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование за плату оборудование:
- машина термической резки консольного типа в комплекте, г.в. 2014,
- станок вальцовочный ИВ 2220, год выпуска 2014,
- устройство малой механизации Miggytrac 1001 в комплекте, г.в. 2014,
- устройство малой механизации Miggytrac 1001 в комплекте, г.в. 2013,
- компрессор винтовой А-3008 (4,9мЗ/минкВт 8 бар),
- аппарат струйной очистки АСО-150,
- подающий механизм OrigoFeed 304wM13 в комплекте,
- Caddy Arc 25 li А32 Инверторный источник,
- резак газовый HAN DY AUTO PLUS,
- угловая шлифовальная машина Makita 9562 CV, круг 125x22, г.в. 2012,
- шуруповерт аккумуляторный 6317 DWAE Makita,
- рулетка Fine (пластиковый корпус) 31018,
- отвес строительный STAYER со шнуром 0635-50,
- горелка сварочная RF-36 Abicor Binzel, в комплекте (сопло газовое коническое, наконечник, проволока сварочная омедненная) - 2 шт.,
- пила М42 Sword Master Super - 2 шт.,
- угловая шлифовальная машина Makita 9562 CV, год выпуска 2013,
- прожектор светодиодный Turtle IP65,
- л/пила AMADA М42 SGLB,
- шуруповерт TD0101F Makita,
- перфоратор HR2470 Makita, бур SDS,
- - окрасочный агрегат Меркур G30C55;
- - поворотное сопло - 4 шт.,
- домкрат пневмогидравлический 5От (310-500 мм) 3.85,
- электродрель HP2070F с ударом Makita,
- выпрямитель ORIGO MIG С340 PRO,
- пила М42 Steelband ТВ 8,
- пила ленточная EBERLE М-42-2 шт.,
- пневмошлифмашина CP9121AR 6151957321,
- домкрат пневмогидравлический 5т (200-400 мм) 3.5,
- л/пила Spectech Alfa 6/10 tpi,
- л/пила Spectech Alfa 8/12 tpi,
- домкрат гидравлический 1 От (215-410 мм) 3.10,
- домкрат реечный JR50, 5т Magnus Profi,
- угловая шлифовальная машина Makita 9069, год выпуска 2014,
- угловая шлифовальная машина 9565 HZ,
- угловая шлифовальная машина 9558 HN,
- угловая шлифовальная машина GA901 ОС Makita,
- станок универсально-фрезерный 676П,
- пила цепная UC 3520А Makita,
- электролобзик 4329 Makita,
- угольник столярный 300 мм, ЗУБР ЭКСПЕРТ 34395-30,
- пн. шлифмашина Калибр ПЭШМ-6.3/125А ПРОФИ,
- пила ленточная MAWER М-42,
- горелка PSF 305 4,5 м в комплекте (переходник 6 м, внутреннее защитное стекло, наружное защитное стекло для маски, электроды, соединительная муфта),
- угловая шлифовальная машина 9558 HN Z,
- горелка Parweld ХР8-300А 5 м, в комплекте (наконечник, сопло - 3 шт., канал),
- сварочный полуавтомат, год выпуска 2014.
В соответствии с п. 1.2 договора Оборудование передано по акту приема - передачи оборудования от 02.11.2015 (л.д. 29 - 30)
25 января 2016 г. истец вручил ответчику письмо исх. N 15 от 25.01.2016 о недостижении соглашения о продлении договора на новый срок и потребовал вернуть арендуемое имущество (л.д. 31).
Поскольку по истечении указанного в уведомлении срока ответчик оборудование, являющееся объектом аренды, не вернул, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде зданий и сооружений (параграф 4 глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора аренды с 02.11.15 по 31.01.2016.
Поскольку письмом исх. N 15 от 25.01.2016 (л.д. 31) истец фактически отказался от продления договора на новый срок, то по истечении предусмотренного договором срока его действия, договор считается расторгнутым.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичные положения закреплены в п. 6.10 договора аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015, в соответствии с которым Арендатор обязан в течение 3 дней с момента прекращения действия договора возвратить Арендодателю Оборудование в пригодном для использования состоянии по акту о приеме-передачи оборудования с указанием технического состояния оборудования.
Вместе с тем ответчик ответ на вышеуказанное письмо в адрес истца не направил, имущество, являющееся предметом договора аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015, истцу не вернул, что ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015, подлежат удовлетворению на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе сумма государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку судом указанное заявление было удовлетворено.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНФИЛАДА", г. Ижевск (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РАПИД" г. Ижевск (ОГРН 1121832003545, ИНН 1832098173) следующее имущество, являвшееся предметом договора аренды оборудования N 73/10 от 02.11.2015:
- машина термической резки консольного типа в комплекте, г.в. 2014,
- станок вальцовочный ИВ 2220, год выпуска 2014,
- устройство малой механизации Miggytrac 1001 в комплекте, г.в. 2014,
- устройство малой механизации Miggytrac 1001 в комплекте, г.в. 2013,
- компрессор винтовой А-3008 (4,9 м3/мин кВт 8 бар),
- аппарат струйной очистки АСО-150,
- подающий механизм OrigoFeed 304wM13 в комплекте,
- Caddy Arc 25 li А32 Инверторный источник,
- резак газовый HAN DY AUTO PLUS,
- угловая шлифовальная машина Makita 9562 CV, круг 125x22, г.в. 2012,
- шуруповерт аккумуляторный 6317 DWAE Makita,
- рулетка Fine (пластиковый корпус) 31018,
- отвес строительный STAYER со шнуром 0635-50,
- горелка сварочная RF-36 Abicor Binzel, в комплекте (сопло газовое коническое, наконечник, проволока сварочная омедненная) - 2 шт.,
- пила М42 Sword Master Super - 2 шт.,
- угловая шлифовальная машина Makita 9562 CV, год выпуска 2013,
- прожектор светодиодный Turtle IP65,
- л/пила AMADA М42 SGLB,
- шуруповерт TD0101F Makita,
- перфоратор HR2470 Makita, бур SDS,
- - окрасочный агрегат Меркур G30C55;
- - поворотное сопло - 4 шт.,
- домкрат пневмогидравлический 5От (310-500 мм) 3.85,
- электродрель HP2070F с ударом Makita,
- выпрямитель ORIGO MIG С340 PRO,
- пила М42 Steelband ТВ 8,
- пила ленточная EBERLE М-42-2 шт.,
- пневмошлифмашина CP9121AR 6151957321,
- домкрат пневмогидравлический 5т (200-400 мм) 3.5,
- л/пила Spectech Alfa 6/10 tpi,
- л/пила Spectech Alfa 8/12 tpi,
- домкрат гидравлический 1 От (215-410 мм) 3.10,
- домкрат реечный JR50, 5 т Magnus Profi,
- угловая шлифовальная машина Makita 9069, год выпуска 2014,
- угловая шлифовальная машина 9565 HZ,
- угловая шлифовальная машина 9558 HN,
- угловая шлифовальная машина GA901 ОС Makita,
- станок универсально-фрезерный 676П,
- пила цепная UC 3520А Makita,
- электролобзик 4329 Makita,
- угольник столярный 300 мм, ЗУБР ЭКСПЕРТ 34395-30,
- пн. шлифмашина Калибр ПЭШМ-6.3/125А ПРОФИ,
- пила ленточная MAWER М-42,
- горелка PSF 305 4,5 м в комплекте (переходник 6 м, внутреннее защитное стекло, наружное защитное стекло для маски, электроды, соединительная муфта),
- угловая шлифовальная машина 9558 HN Z,
- горелка Parweld ХР8-300А 5 м, в комплекте (наконечник, сопло - 3 шт., канал),
- сварочный полуавтомат, год выпуска 2014.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНФИЛАДА", г. Ижевск (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАПИД" г. Ижевск (ОГРН 1121832003545, ИНН 1832098173) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
Н.В.ЩЕТНИКОВА
Н.В.ЩЕТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)