Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения,
фио обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио (добрачная фамилия К.) К.Я., после смерти которой осталось наследственное имущество, указывая на то, что его бабушка фио (добрачная фамилия К.) В.Я. является родной сестрой последней, однако отсутствует свидетельство о рождении бабушки и не сохранилась актовая запись о ее рождении.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель фио по доводам частной жалобы, согласно которым, при вынесении обжалуемого определения судьей допущены нарушения норм процессуального права; судьей не учтено, что спора о праве не имеется, право заявителя на имущественное наследование никем не оспаривается, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто кроме фио не обращался, о чем свидетельствует письмо присяжного нотариуса Рижского окружного суда фио, согласно которого процедура оформления наследственного дела фио почти завершена, для выдачи удостоверения на наследство фио необходимо представить недостающий документ, подтверждающий родство - нотариально заверенное свидетельство о рождении фио.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, обсудив вышеприведенные доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Оставляя заявление фио об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество после смерти фио, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, которые не содержит сведений, свидетельствующих о наличии спора о разделе наследственного имущества, напротив, из заявления фио, приложенных к нему документов, в том числе из письма присяжного нотариуса Рижского окружного суда фио, усматривается, что предметом требований является не спор о правах на наследство, а вопрос об установлении факта родственных отношений.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-47217
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление об установлении факта родственных отношений.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-47217
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения,
установила:
фио обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио (добрачная фамилия К.) К.Я., после смерти которой осталось наследственное имущество, указывая на то, что его бабушка фио (добрачная фамилия К.) В.Я. является родной сестрой последней, однако отсутствует свидетельство о рождении бабушки и не сохранилась актовая запись о ее рождении.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель фио по доводам частной жалобы, согласно которым, при вынесении обжалуемого определения судьей допущены нарушения норм процессуального права; судьей не учтено, что спора о праве не имеется, право заявителя на имущественное наследование никем не оспаривается, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто кроме фио не обращался, о чем свидетельствует письмо присяжного нотариуса Рижского окружного суда фио, согласно которого процедура оформления наследственного дела фио почти завершена, для выдачи удостоверения на наследство фио необходимо представить недостающий документ, подтверждающий родство - нотариально заверенное свидетельство о рождении фио.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, обсудив вышеприведенные доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Оставляя заявление фио об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество после смерти фио, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, которые не содержит сведений, свидетельствующих о наличии спора о разделе наследственного имущества, напротив, из заявления фио, приложенных к нему документов, в том числе из письма присяжного нотариуса Рижского окружного суда фио, усматривается, что предметом требований является не спор о правах на наследство, а вопрос об установлении факта родственных отношений.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)