Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (ИНН 6674186320, ОГРН 1069674070047) о взыскании 513372 рублей,
при участии в судебном заседании
от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 8/05/02.06.1-04 от 15.01.2016, паспорт.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом Екатеринбурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 79000154 от 17.05.2011 в размере 388512 руб. 41 коп., пени за период с 12.11.2013 по 15.04.2016 в размере 124859 руб. 59 коп., продолжить начислять пени с 16.04.2016 до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Определением от 16 мая 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 17 мая 2011 года между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (ныне - Департамент по управлению муниципальным имуществом) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (арендатор) заключен договор N 79000154 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение: отдельно стоящее строение) (далее - объект), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, д. 1, литер З, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.02.2003 66АВ950710 материал стен - кирпичные, с отдельным входом, в помещении отсутствует отопление, горячее, холодное водоснабжение, канализация, общей площадью 305,5 кв. м из них для использования по назначению: производственное (пункт 1.1 договора).
Договор, согласно пункту 1.2 договора, действует с 11.04.2011 до 01.07.2015.
Таким образом, договор был заключен на срок более одного года, его предметом являлась аренда нежилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24.05.2011.
Поскольку в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащие передаче арендатору, и требования закона о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, срок которого составляет более одного года, соблюдены, суд находит указанный договор аренды заключенным.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 11.04.2011, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
18 сентября 2014 года между сторонами договора подписано Соглашение о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда. Помещение передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 18.09.2014 подписанному сторонами договора без замечаний.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором.
Арендная плата за переданный по договору объект устанавливается: за соответствующий платежный период согласно расчету. Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю, расходы по государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы (пункт 4.1 договора).
Арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Арендная плата за переданный по настоящему договору объект (отдельно - стоящее строение) с 01.04.2014 устанавливается в размере 59689,81 руб. за месяц (пункт 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.04.2014).
Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 г. N 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 г. N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы...", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012 г. N 1769 "Об утверждении базовой ставки арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27 марта 2014 г. N 808 "Об утверждении базовой ставки арендной платы".
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с марта 2014 по 18.09.2014 в размере 388512 руб. 41 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 388512 руб. 41 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 388512 руб. 41 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 12.11.2013 по 15.04.2016 в сумме 124859 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки установленного платежного периода.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 12.11.2013 по 15.04.2016 в сумме 124859 руб. 59 коп., подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств.
В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о начислении пени с 16.04.2016 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (ИНН 6674186320, ОГРН 1069674070047) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) долг в размере 513372 (пятьсот тринадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп., в том числе: 388512 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 41 коп. - основной долг, 124859 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.11.2013 по 15.04.2016.
Продолжить начисление пени на взысканную сумму долга 388512 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 41 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2016 до момента фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (ИНН 6674186320, ОГРН 1069674070047) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13267 (тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-21401/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А60-21401/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (ИНН 6674186320, ОГРН 1069674070047) о взыскании 513372 рублей,
при участии в судебном заседании
от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 8/05/02.06.1-04 от 15.01.2016, паспорт.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом Екатеринбурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 79000154 от 17.05.2011 в размере 388512 руб. 41 коп., пени за период с 12.11.2013 по 15.04.2016 в размере 124859 руб. 59 коп., продолжить начислять пени с 16.04.2016 до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Определением от 16 мая 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 17 мая 2011 года между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (ныне - Департамент по управлению муниципальным имуществом) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (арендатор) заключен договор N 79000154 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение: отдельно стоящее строение) (далее - объект), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, д. 1, литер З, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.02.2003 66АВ950710 материал стен - кирпичные, с отдельным входом, в помещении отсутствует отопление, горячее, холодное водоснабжение, канализация, общей площадью 305,5 кв. м из них для использования по назначению: производственное (пункт 1.1 договора).
Договор, согласно пункту 1.2 договора, действует с 11.04.2011 до 01.07.2015.
Таким образом, договор был заключен на срок более одного года, его предметом являлась аренда нежилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24.05.2011.
Поскольку в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащие передаче арендатору, и требования закона о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, срок которого составляет более одного года, соблюдены, суд находит указанный договор аренды заключенным.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 11.04.2011, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
18 сентября 2014 года между сторонами договора подписано Соглашение о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда. Помещение передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 18.09.2014 подписанному сторонами договора без замечаний.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором.
Арендная плата за переданный по договору объект устанавливается: за соответствующий платежный период согласно расчету. Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю, расходы по государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы (пункт 4.1 договора).
Арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Арендная плата за переданный по настоящему договору объект (отдельно - стоящее строение) с 01.04.2014 устанавливается в размере 59689,81 руб. за месяц (пункт 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.04.2014).
Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 г. N 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 г. N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы...", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012 г. N 1769 "Об утверждении базовой ставки арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27 марта 2014 г. N 808 "Об утверждении базовой ставки арендной платы".
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с марта 2014 по 18.09.2014 в размере 388512 руб. 41 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 388512 руб. 41 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 388512 руб. 41 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 12.11.2013 по 15.04.2016 в сумме 124859 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки установленного платежного периода.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 12.11.2013 по 15.04.2016 в сумме 124859 руб. 59 коп., подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств.
В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о начислении пени с 16.04.2016 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (ИНН 6674186320, ОГРН 1069674070047) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) долг в размере 513372 (пятьсот тринадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп., в том числе: 388512 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 41 коп. - основной долг, 124859 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.11.2013 по 15.04.2016.
Продолжить начисление пени на взысканную сумму долга 388512 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 41 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2016 до момента фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ" (ИНН 6674186320, ОГРН 1069674070047) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13267 (тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)